Дело № А79-15409/2018

12 апреля 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена   08.04.2019.

Постановление

 в полном объеме изготовлено    12.04.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Медэкспресс» (428003,  

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.02.2019 

по делу № А79-15409/2018, 

принятое судьей Каргиной Н.А. 

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Чувашской Республике о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Медэкспресс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в судебном заседании представителей:

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Чувашской Республике – ФИО1 по доверенности от 21.06.2018 № 045 сроком действия один год,

и установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Чувашской Республике (далее – Территориальный орган Росздравнадзора по Чувашской Республике, административный орган) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Медэкспресс» (далее – ООО «МЦ «Медэкспресс», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 27.02.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявленное требование, и привлек ООО «МЦ «Медэкспресс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МЦ «Медэкспресс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,  неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Общество настаивает на том, что в рассматриваемом случае в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не доказана вина юридического лица. Кроме того, возможно применить к рассматриваемому случаю положения статьи 3.4 и статьи  4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ранее Общество к административной ответственности не привлекалось.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции не правильно применил часть 1 статьи 18 Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2018 № 249-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» и Основы...», поскольку статья 1 Федерального закона от 29.07.2018 № 249-ФЗ в силу действия закона во времени не создает для Общества обязанности переоформить лицензию.

В отзыве на апелляционную жалобу административный  орган указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Общество о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями       257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что на основании приказа руководителя от 06.12.2018 № П 21-336/18 уполномоченное должностное лицо Территориального органа Росздравнадзора по Чувашской Республике провело плановую выездную проверку ООО «МЦ «Медэкспресс» по вопросу предупреждения, пресечения и выявления несоблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.

В ходе проверки установлено, что Общество при осуществлении медицинской деятельности по адресу: 

<

...>, выполняет работы (услуги), не предусмотренные действующей лицензией № ЛО-21-01-000843 от 19.04.2013, срок действия бессрочно, выданной Министерством здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, а именно при осуществлении медицинской деятельности выполняет работы (услуги) по медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом административного органа 28.12.2018 составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и состава в действиях юридического лица, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

В соответствии с частью 46 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими Ф организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» подлежит лицензированию.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона № 99 -ФЗ лицензия является специальным разрешением на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 99-ФЗ в приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии и в лицензию включается лицензируемый вид деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, подлежащую лицензированию, приведен в приложении к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно - курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования установлены Приказом Минздрава России от 11.03.2013 № 121н.

Согласно пункту 7 указанных Требований, а также перечню работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (приложение к Положению), к данной деятельности отнесено медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Таким образом, в рамках действующего законодательства Российской Федерации работы (услуги) по медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае их организации и выполнения при оказании вышеуказанных видов медицинской помощи отнесены к медицинской деятельности и подлежат лицензированию.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что медицинские услуги и работы подразумевают возможность их оказания только на основании лицензии.

Установлено по делу, что согласно утвержденному директором ООО «МЦ «Медэкспресс» Прейскуранту на медицинские услуги с 18.09.2017 Общество предоставляет платные медицинские услуги, в том числе по выдаче медицинской справки для ГИБДД форма № 003-В/у о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Осуществление ООО «МЦ «Медэкспресс» медицинский деятельности по медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством подтверждается заключенными договорами на оказание медицинских услуг, отметкой в Журнале регистрации выданных медицинских заключений о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, записями в медицинских картах пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях (учетная форма № 025/у).

По результатам проведенного медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством ООО «МЦ «Медэкспресс» выдавались медицинские заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами по форме № 003-В/у, что подтверждается записями в Журнале регистрации выданных медицинских заключений о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

Согласно положениям подпунктов 2, 3 пункта 2 статьи 46 Закона                  № 323-ФЗ к медицинским осмотрам относится, в том числе предварительный медицинский осмотр, проводимый при поступлении на работу в целях определения соответствия состояния здоровья работника поручаемой ему работе и периодический медицинский осмотр, проводимый с установленной периодичностью в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ.

В свою очередь медицинское освидетельствование лица - это совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий (статья 65 Закона № 323-ФЗ). Одним из видов медицинского освидетельствования являются освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (часть 2 статьи 65 Закона № 323-ФЗ).

Целью обязательного медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), форма медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также порядок выдачи указанного медицинского заключения, утвержден Приказом Минздрава России от 15.06.2015 № 344н «О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)» (далее - Приказ № 344н).

Медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством касается действий, связанных с получением, заменой, возвратом водительского удостоверения, без которого лицо не может быть допущено к управлению транспортным средством. Медицинский осмотр (предварительный, периодический) представляет собой дополнительное мероприятие медицинского обеспечения безопасности дорожного движения со стороны работодателя.

Таким образом, медицинский осмотр (предварительный и периодический) и медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством - это два разных мероприятия, осуществляемых в отношении водителей транспортных средств, которые имеют различные цели и задачи.

Согласно пункту 7 Требований к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования установлены Приказом Минздрава России от 11.03.2013 № 121н, а также перечню работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (приложение к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), к данной деятельности отнесено медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Согласно пункту 3 Приказа № 344н медицинское освидетельствование водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) проводится в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Таким образом, в рамках действующего законодательства Российской Федерации выполняемые Обществом работы (услуги) по медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, выделены в отдельный вид работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность и подлежат лицензированию.

Лицензией на медицинскую деятельность ООО «МЦ «Медэкспресс» от 19.04.2013 № ЛО-21-01-000843, действующей бессрочно, выданной Министерством здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, с приложением по адресу: 428003, 

<

...>, не предусмотрено осуществление работ (услуг) по медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, то есть медицинская деятельность Обществом по указанным видам работ (услуг) осуществляется в отсутствии лицензии, что не обеспечивает осуществление ООО «МЦ «Медэкспресс» медицинской деятельности по медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в соответствии с требованиями Приказа № 344н.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив собранные административным органом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выполнение Обществом  работ (услуг) при проведении медицинских освидетельствований на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами без лицензии образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Суд апелляционной инстанции придерживается аналогичной позиции.

Проверив процедуру привлечения Общества к административной ответственности, суд не установил существенных грубых нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отказа административному органу в привлечении к административной ответственности.

Наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей назначено Обществу по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, имущественного положения, в пределах санкции статьи и предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом суд апелляционной инстанции отдельно исследовал вопрос о возможности применения в данном случае к юридическому лицу положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае указанная совокупность для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена; осуществление лицензируемого вида деятельности в отсутствие оформленной лицензии создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае Обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя. 

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого решения, принятого с учетом рассмотренных возражений заявителя. 

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о привлечении юридического лица к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.02.2019 по делу № А79-15409/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Медэкспресс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи                                                                                           М.Б. Белышкова

 

                                                                                                      Т.В. Москвичева