ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-174908/21-37-1200

20 декабря 2021г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 10.11.2021г.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2021г.

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЕСТ" (127006 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА САДОВАЯ-ТРИУМФАЛЬНАЯ ДОМ 4-10 ПОМЕЩЕНИЕ II КОМ 13 ОФ 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2014, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВОМ 179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМБИНАТА" (143922, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ВОСТОЧНОЕ (ЧЕРНОВСКАЯ ПРОМЗОНА ТЕР.) ШОССЕ, ВЛАДЕНИЕ 3, КАБИНЕТ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды мобильных туалетных кабин от 01.01.2020 № 1923/20 А в размере 1 183 777 руб. 82 коп., неустойки (пени) за период с 11.02.2020 по 16.08.2021 в размере 1 073 280 руб. 88 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Управление строительством 179 Промышленно-строительного комбината» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды мобильных туалетных кабин от 01.01.2020 № 1923/20 А в размере 1 183 777 руб. 82 коп., неустойки (пени) за период с 11.02.2020 по 16.08.2021 в размере 1 073 280 руб. 88 коп.

Определением от 20.08.2021 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев доводы ходатайства, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения. 

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал на неправомерность расчет пени. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды мобильных туалетных кабин от 01.01.2020 № 1923/20 А. 

На основании договора ответчику предоставлено в аренду мобильные туалетные кабины.  

Оплата по договору производится ежемесячно в размере, согласованном сторонами.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчик, в нарушение принятых по договору обязательств, оплату аренды произвел не в полном размере, долг за период с января 2020 по май 2021, составил 1 183 777 руб. 82 коп. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Доказательств оплаты долга в сумме суду не представлено, в связи с чем, требование о его взыскании признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом п. 6.5 договора за просрочку срока внесения арендной платы, предусмотрена ответственность в виде начисления пени из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы

Ответчик допустил просрочки в оплате, в связи с чем, истец предъявил требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей в сумме 1 073 280 руб. 88 коп. за период с 1 073 280 руб. 88 коп. 

Суд пришел к выводу, что требование подлежит частичному удовлетворению в сумме 59 188 руб. 89 коп.

В удовлетворении пени в сумме 1 014 091 руб. 99 коп. следует отказать, так как их начисление произведено без учета ограничений, предусмотренных п. 6.5 договора.   

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,450,452,617,619,622 ГК РФ, ст.ст.101-103,110,167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВОМ 179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМБИНАТА" (143922, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ВОСТОЧНОЕ (ЧЕРНОВСКАЯ ПРОМЗОНА ТЕР.) ШОССЕ, ВЛАДЕНИЕ 3, КАБИНЕТ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВОМ 179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМБИНАТА" (143922, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ВОСТОЧНОЕ (ЧЕРНОВСКАЯ ПРОМЗОНА ТЕР.) ШОССЕ, ВЛАДЕНИЕ 3, КАБИНЕТ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЕСТ" (127006 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА САДОВАЯТРИУМФАЛЬНАЯ ДОМ 4-10 ПОМЕЩЕНИЕ II КОМ 13 ОФ 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2014, ИНН: 

<

***>) долг в сумме 1 183 777 (один миллион семьдесят три тысячи двести восемьдесят) рублей 88 копеек, неустойку (пени) в сумме 59 188 (пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 89 копеек и 18 880 (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 82 копейки в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. 

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья            Ю.А. Скачкова