АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17514/2021

г. Уфа

29 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ДЮРТЮЛИМЕЛИОВОДСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС 102" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ООО «Благоустройство +» (ИНН 

<

***>), ООО «Экопром» (ИНН 

<

***>), ООО Русэко» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО7 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 825 741 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО8, доверенность от 15.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании, 

от ответчика: ФИО9, доверенность от 22.06.2023 г., диплом о высшем юридическом образовании,  

от иных лиц: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 102» о взыскании задолженности по договорам по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № 14я001-741РО-2019/ТКО, от 01.01.2019 № 5Б-001- 764РО-2019/ТКО, от 31.12.2019 № 5Б-002-351РО-2019/ТКО, от 30.10.2020 № 7Д-000-533РО-2019/ТКО в размере 2 825 741 руб. 29 коп. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2022г. (резолютивная часть от 24.05.2022г.) в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022г. (резолютивная часть от 24.10.2022г.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2022 г. по делу № А07-17514/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2023г. (резолютивная часть от 22.03.2023г.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2022 по делу N А07-17514/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В судебном заседании выслушаны представители сторон.

Судом заданы вопросы, получены пояснения.

Суд выясняет у лиц, участвующих в деле, о необходимости ознакомления с материалами дела. Представители лиц, участвующих в деле, не заявили о необходимости ознакомления с материалами дела.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 102» о взыскании задолженности по договорам по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № 14я001-741РО-2019/ТКО, от 01.01.2019 № 5Б-001- 764РО-2019/ТКО, от 31.12.2019 № 5Б-002-351РО-2019/ТКО, от 30.10.2020 № 7Д-000-533РО-2019/ТКО в размере 2 825 741 руб. 29 коп.

При новом рассмотрении дела истец каких-либо уточнений не заявил, дополнительно представил отчеты по списку остановок за период с 01.04.2020г. по 31.12.2022г. 

В обоснование заявленных требований истец в ходе рассмотрения дела указал следующее, между сторонами заключены договоры от 01.01.2019 N 14я-001-741РО-2019/ТКО, от 01.01.2019 N 5Б-001-764РО-2019/ТКО, от 31.12.2019 N 5Б-002-351РО-2019/ТКО, от 30.10.2020 N 7Д-000-533РО-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По договору от 01.01.2019 N 5Б-001-764РО-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО объекты потребителя расположены по адресу: 

<

...>.

По договору от 30.10.2020 N 7Д-000-533РО-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО объекты потребителя расположены по адресу: 

<

...>.

По договору от 01.01.2019 N 14я-001-741РО-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО объекты потребителя расположены по адресу: 

<

...>.

По договору от 31.12.2019 N 5Б-002-351РО-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО объекты потребителя расположены по адресу: 

<

...>.

Также, между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору от 01.01.2019 N 12М-001-578РО-2019/ТКО.

Согласно пункту 1 указанных договоров региональный оператор (истец) обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель (общество "Торгсервис 102") оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пунктах 2 указанных договоров стороны согласовали, что объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению N 1 к договору.

В пунктах 5 договоров указано, что региональный оператор вправе оказывать услуги по обращению с ТКО, не согласованные в приложении N 1 к договору, на основании письменной заявки потребителя, с указанием мест расположения контейнеров, числа установленных контейнеров, видов, объемов, сроков сбора и вывоза ТКО, направляемой не позднее, чем за 48 часа до момента оказания услуг.

Также пунктами 7 договоров сторонами согласовано условие, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальным отходами: по договору от 01.01.2019 N 14я-001-741РО-2019/ТКО в размере 687 534 руб. 87 коп.; по договору от 01.01.2019 N 5Б-001-764РО-2019/ТКО в размере 646 475 руб. 53 коп.; по договору от 31.12.2019 N 5Б-002-351РО-2019/ТКО в размере 776 976 руб. 66 коп.; по договору от 30.10.2020 N 7Д-000-533РО-2019/ТКО в размере 714 934 руб. 23 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.04.2021 исх. N 1153 с требованием о погашении сформировавшейся задолженности за предоставленные услуги.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения общества "Дюртюлимелиоводстрой" в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит  оснований для  удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договоров №14я-001-741РО-2019/ТКО от 01.01.2019г., №5Б-001-764РО-2019/ТКО от 01.01.2019г., № 5Б-002-351РО-2019/ТКО от 31.01.2019г., №7Д-000-533РО-2019/ТКО от 30.10.2020г.,  суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию являются договором возмездного оказания услуг.

Между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг». 

В силу норм ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, являющемуся публичным для регионального оператора, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Из положений пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), регулирующих порядок заключения договора, следует, что в случае если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его неподписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

При этом составление, подписание и направление актов оказанных услуг региональным оператором Правилами N 1156 и условиями типового договора не предусмотрено.

Согласно пунктам 16 и 17 типового договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее, чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. В случае если региональный оператор не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным региональным оператором.

В соответствии с пунктом 20 типового договора потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с частью 9 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ деятельность регионального оператора охватывает всю территорию Республики Башкортостан, оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов осуществляется в отношении всех без исключения потребителей в пределах зоны деятельности регионального оператора, перечисленной в договорах с операторами.

При этом указание в статье 24.6 настоящего закона о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 по делу N А57-4118/2020).

Истец является специализированной организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию твердых бытовых отходов в зоне деятельности ответчика. Доказательств иного в материалы настоящего дела ответчиком не представлено.

Любая хозяйственная деятельность влечет за собой образование твердых коммунальных отходов, обращение с которыми может осуществлять только региональный оператор.

Согласно пункту 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

Из буквального толкования норм Закона N 89-ФЗ и положений Правил N 1156 следует, что транспортировка ТКО может осуществляться только региональным оператором. Заключение потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом направлено на обход закона и уклонение от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору при предоставлении доказательств, что последний транспортировку ТКО фактически не осуществлял, в связи с чем, потребитель был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, пояснил, что платежные документы в его адрес не направлялись, предусмотренные договорами услуги оказаны иными лицами.

Общество "Торгсервис 102" в порядке, установленном пунктами 16 и 20 типового договора, заявляло о выявленных нарушениях в работе регионального оператора, в адрес истца неоднократно направлялись претензии и письма о расторжении договора (л.д.10-106 т.1).

В подтверждение доводов ответчик так же представил договор №18/290 от 01.01.2018г. на услуги по размещению отходов производства и потребления, договор б/н от 2019г. прием вторичного сырья, заключенный с ИП ФИО2, договор №215/2020 от 01.04.2020г. на вывоз, размещение и утилизацию отходов (за исключением ТКО), заключенный с ООО «Благоустройство+», акты доставки отходов на полигон, письма от 06.08.2020г., 01.09.2020г., претензию от 01.09.2020г. 

Довод истца о наличии возможности у ответчика пользоваться контейнерными площадками других юридических лиц, многоквартирных домов, расположенных вблизи объекта ответчика, судом отклоняется. 

Следует отметить, что при заключении договоров от 01.01.2019 N 14я-001-741РО-2019/ТКО, от 01.01.2019 N 5Б-001-764РО-2019/ТКО, от 31.12.2019 N 5Б-002-351РО-2019/ТКО, от 30.10.2020 N 7Д-000-533РО-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами стороны в приложениях №1 лист 2 согласовали информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним. Так на схеме обозначены мета нахождения контейнеров (радом с магазином «Светофор» по адресу: 

<

...>, 

<

...>,  

<

...>,. Бирск, ул. Интернациональная, д. 161К) (л.д.28, 34, 39 т.1).

Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком не использовались места накопления ТКО (площадки для складирования образуемых в процессе его деятельности ТКО) согласованные (зафиксированные) в договорах.

Истец считает, что надлежащим образом выполняет обязанности по обращению с ТКО ответчика посредством транспортирования ТКО, в том числе с ближайших к ответчику контейнерных площадок, включенных в территориальную схему.

Между тем, доказательства вывоза ТКО с контейнерных площадок ответчика истец в материалы дела не представил. 

Представленные сведения ГЛОНАС за иной период (07,08 2021, в то время как период образования задолженности истцом указан  январь 2019 - март 2021), так же отчеты по списку остановок за период с 01.04.2020г. по 31.12.2022г. представленные истцом не содержат сведения об остановках в местах накопления (площадках) ТКО принадлежащих ответчику.

Также истец указал, что наличие договоров с третьими лицами на оказание услуг по сбору вторичного сырья (макулатура, стеклотара, металлолом, пластик и пр.), не освобождают от обязанности по оплате услуг за обращение с ТКО с 01.01.2019 года и могут служить лишь подтверждением о раздельном сборе ТКО для расчетов по фактическим фактам вывоза ТКО, в рамках Дополнительного соглашения о раздельном сборе.

Данный довод судом также отклоняется, поскольку доказательства фактического разделения и складирования сортированных твердых коммунальных отходов в отдельных контейнерах не представлены. 

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в отсутствии сортировки мусора, третьи лица, с которыми ответчиком заключены договоры, фактически вывозили, в том числе и ТКО.

Суд, повторно изучив материалы дела, приходит к выводу, что доказательств того, что истец осуществлял вывоз ТКО с указанных площадок в материалы дела не представлено, сведения системы "ГЛОНАСС", представленные истцом, также не подтверждают факт вывоза истцом ТКО ответчика. 

Сведения о заезде транспорта общества "Дюртюлимелиоводстрой" на территорию, где расположены контейнерные площадки ответчика, в заявленный истцом период в материалах дела отсутствуют.

Суд учитывает, что отсутствие актов о нарушении истцом обязательств по договору также само по себе не свидетельствует об оказании услуг ответчику, поскольку ввиду недоказанности истцом в настоящем деле самого факта оказания услуг, отсутствие со стороны ответчика возражений по их объему и качеству не может свидетельствовать об оказании услуг истцом.

Таким образом, наличие типовых договоров по обращению с твердыми коммунальными отходами, в отсутствие иных доказательств оказания истцом услуг, не могут быть оценены судом при рассмотрении спора в качестве допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих реальность оказания услуг и, соответственно, наличия правовых оснований для взыскания задолженности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд предлагал истцу подтвердить документально наличие задолженности - доказательства фактического оказания услуг в спорный период. 

Истец определение суда не исполнил, запрашиваемые доказательства не представил (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Из представленных истцом в материалы дела документов невозможно установить факт оказания услуг, поскольку указанные документы не подписаны со стороны потребителя. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта оказания услуг доказательства (счета на оплату, акт сверки), суд приходит к выводу, что истец не доказал факт оказания услуг по вывозу ТКО с объекта ответчика в заявленный период. 

Поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, подтверждающих факт оказания услуг, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом "Дюртюлимелиоводстрой" иска.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.С. Ахунова