АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А43-30144/2019

г. Нижний Новгород                                                               20 сентября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-607),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Юридическая группа «Содействие», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

к ответчику: товариществу собственников жилья № 436, г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

о взыскании 248235 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил:

заявлены требования о взыскании с ответчика 248235 руб. 00 коп., в том числе 102000 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по договору абонентского юридического обслуживания № 251 от 01.11.2017г. за период с ноября 2017г. по июнь 2019г. (включительно) и 146235 руб. 00 коп. пеней за период с 08.11.2017г. по 30.06.2019г. Истец просит взыскать пени по дату фактической оплаты задолженности.

От ответчика поступил отзыв, в котором последний иск не признает, указывая, что истец не представил доказательств оказания услуг в спорный период. Также ТСЖ № 436 заявило о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчик указал на несоблюдение истцом претензионного порядка (суммы требований в претензии и исковом заявлении не совпадают). 

Товариществом собственников жилья № 436 заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (в случае удовлетворения соответствующего ходатайства стороны, указавшей на наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ) должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако суд не пришел к вышеназванному выводу и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле документам в порядке упрощенного производства.

Несогласие ответчика с иском, а также с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Основной долг, обоснованный материалами дела, подлежит взысканию с ответчика.

Довод ТСЖ № 436 об отсутствии доказательств фактического оказания истцом услуг по договору абонентского юридического обслуживания судом во внимание не принимается в силу следующего.

Абонентская же плата не связана с фактом оказания услуг и подлежит уплате в период действия договора независимо от того оказывались услуги или нет. Следовательно, оплата по рассматриваемому договору не связана с актами сдачи-приемки оказанных услуг и вносится вне зависимости от объема оказанных услуг в виде фиксированной платы. 

Что касается возражений ответчика по поводу несоблюдения истцом претензионного порядка, то последние также судом отклоняются исходя из нижеследующего.

Письмом № 30/104-1 от 11.06.2019г. ООО ЮГ «Содействие» обратилось к ТСЖ № 436 с предложением об оплате долга в сумме 102000 руб. 00 коп. При этом в претензии № 30/79-7 от 30.04.2019г. указано на возможность начисления пеней в случае неисполнения требования о погашении основного долга.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее: если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок в отношении заявленных им требований.

Требование о взыскании пеней обосновано материалами дела и расчетом истца.

Однако, учитывая значительный размер неустойки (0,5%) и ходатайство ответчика о применение ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки до 14000 рублей(суммы соразмерной двукратной ставки рефинансирования, действовавшей в период просрочки исполнения обязательства)  в связи  с явной несоразмерностью заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства. О чем свидетельствуют отсутствие в деле доказательств фактического осуществления истцом каких-либо работ, связанных с абонентским обслуживанием, а так же то, что на протяжении значительного промежутка времени истец не предъявлял ответчику претензий, связанных с неуплатой последним абонентской платы. Из чего следует, что данное нарушение не было для истца значимым.

Снижению так же подлежит ставка, по которой пери взыскиваются по день уплаты долга.  

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с полной суммы иска. 

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 329-331, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с товарищества собственников жилья № 436, г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая группа «Содействие», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 116000 рублей, в том числе 102000 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по договору абонентского юридического обслуживания № 251 от 01.11.2017г. за период с ноября 2017г. по июнь 2019г. (включительно) и 14000 руб. 00 коп. пеней за период с 08.11.2017г. по 30.06.2019г., взыскание которых продолжить начиная с 01.07.2019г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 102000 руб. 00 коп. из расчета 0,04% от суммы долга за каждый день просрочки; кроме того, 7965 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья       Окороков Д.Д.