﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года

Дело №

А26-8058/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Елагиной О.К.,         Константинова П.Ю.,

от общества с ограниченной ответственностью «Наш город»          Сарычевой Ю.А. (доверенность от 01.10.2020),

рассмотрев 10.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Кемского муниципального района Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу № А26-8058/2020,	

 

у с т а н о в и л:

Администрация Кемского муниципального района Республики Карелия, адрес: 186610, Республика Карелия, Кемский р-н, г. Кемь, Пролетарский пр., д. 30, ОГРН 1021000844204, ИНН 1002001097 (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Наш город», адрес: 186610, Республика Карелия, Кемский р-н, г. Кемь, ул. Энергетиков, д. 22, ОГРН 1131031000088, ИНН 1002007959 (далее – Общество), об обязании в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу организовать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в г. Кемь для многоквартирных домов (далее – МКД) № 5, 7, 13, 15 по Вокзальной ул., № 1 по Высотной ул., № 10, 12, 14, 16 по ул. Каменева, № 10 по Карельской ул., № 44а, 49, 49а, 50, 63, 63а, 65 по Пролетарскому пр., № 1, 5, 12 по Пуэтной ул., № 14, 14а, 15, 15а по ул. Свердлова, № 4а по ул. Фрунзе; оборудовать контейнерную площадку, расположенную в районе дома № 62 по Пролетарскому пр., а именно: восстановить ограждение с трех сторон, оборудовать крышу, организовать отсек (место) для крупногабаритных отходов и разместить информацию об обслуживаемых объектах потребителей, о собственнике площадки, о видах накапливаемых твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), сведения об организации, осуществляющей транспортирование ТКО.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – САС», адрес: 186610, Республика Карелия, Кемский р-н, г. Кемь, ул. Энергетиков, д. 22, ОГРН 1071002001839, ИНН 1002006070 (далее – Компания), являющееся оператором по вывозу ТКО на территории Кемского муниципального района.

Решением суда первой инстанции от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2021, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе Администрация ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить означенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судам надлежало установить принадлежность существующих контейнерных площадок, которыми пользуются жители спорных МКД, и исходя из этого обосновать вывод о наличии или отсутствии нарушения прав Администрации, связанного с эксплуатацией существующих площадок. Администрация указывает на отсутствие оснований для освобождения Общества от обязанности по организации площадок для сбора ТКО. Заявитель считает, что суды неправомерно приняли в качестве доказательства сведения из реестра площадок накопления ТКО, поскольку данные сведения не проходили проверку на их действительность и соответствие действующему законодательству; кроме того, акты осмотра территории, на которые ссылалось Общество, также не свидетельствуют о невозможности организации мест накопления ТКО, поскольку они подписаны в одностороннем порядке без участия специалистов.

В судебном заседании представитель Общества, указав на правомерность судебных актов, просила оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество осуществляет функции управляющей организации в отношении спорных МКД, часть квартир в которых принадлежит муниципальному образованию, чьи интересы представляет Администрация.

Администрация как собственник помещений и представитель нанимателей квартир в МКД потребовала от Общества обеспечить создание (организацию) мест накопления ТКО для обслуживаемых МКД. 

В настоящее время Общество пользуется муниципальными контейнерными площадками.

Поскольку данное требование Обществом не было исполнено, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что у Общества отсутствует обязанность по исполнению спорного требования Администрации, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ к обязанностям управляющей организации по договору управления многоквартирным домом относится выполнение работ и (или) оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Требования к содержанию общего имущества установлены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 491 в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно подпункту «д(2)» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя в том числе содержание мест накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

В силу пункта 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят работы по организации и содержанию мест накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), определен конкретный перечень работ по содержанию жилых домов.

Согласно подпункту 3.7.1 Правил № 170 на Общество как управляющую организацию спорного жилого дома возложена обязанность обеспечить: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Как следует из письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.10.2019 № 08-25-53/24802 «О направлении разъяснений по вопросу регулирования деятельности в области обращения с ТКО» под организацией мест накопления понимается создание мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями. Обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, расположенных на земельных участках, входящих в общедомовое имущество, лежит на собственниках помещений жилых домов или лицах, осуществляющих управление жилыми домами. При этом плата за организацию и содержание мест накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, входит в состав платы на содержание жилого помещения, уплачиваемой собственниками помещения в многоквартирном доме.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что именно на управляющую организацию возложена обязанность по организации (созданию) и содержанию площадок накопления ТКО для МКД, находящихся в ее управлении.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для обязания управляющей компании исполнить требование Администрации. 

В результате анализа имеющихся в материалах дела документов, в частности реестра мест накопления Кемского городского поселения, опубликованного на официальном сайте Администрации, суды пришли к выводу, что территория МКД, находящихся под управлением Общества, оборудована площадками для сбора ТКО, которые используются собственниками помещений в МКД.

Кроме того, Общество, ссылаясь на представленные им акты осмотра территории, составленные с участием лиц, проживающих в МКД, извещало Администрацию о том, что частично площадки размещены в соответствии с требованиями действующего законодательства – с соблюдением необходимого расстояния до МКД и объектов придомовой инфраструктуры, однако прилегающая территория ряда МКД не позволяет разместить площадки в соответствии с требованиями закона; при этом лица, проживающие в перечисленных МКД, утверждает Общество, используют иные места для сбора ТКО и их права не нарушены. Данные результаты осмотра подкреплены составленными схемами территорий и фотографиями местности.

Стороны также провели совместный осмотр территории на предмет определения мест размещения площадок для сбора ТКО и их соответствия требованиям действующего законодательства, в ходе которого не пришли к единому мнению, однако, как указало Общество, его довод об оборудовании территорий спорными площадками Администрацией не был опровергнут.

Суды приняли во внимание пояснения Компании, являющейся оператором по вывозу ТКО на территории Кемского муниципального района; согласно сведениям Компании она фактически оказывала услуги по вывозу ТКО с оборудованных площадок, расположение которых, как выяснили суды, соответствует официальным сведениям из электронного реестра Администрации.

Кроме того, суды учли, что Администрация как лицо, выступающее от имени собственника помещений в спорных МКД, не инициировала процедуру проведения собраний собственников помещений МКД, предусмотренную положениями статей 44 и 46 ЖК РФ, с постановкой вопроса об организации на придомовых территориях мест (площадок) накопления ТКО и определения источника финансирования соответствующих мероприятий. Обще собрание собственников по указанной повестке не проводилось, соответственно, на Общество как на управляющую организацию данная обязанность не была возложена.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Кодекса.

Требование Администрации об оборудовании Обществом контейнерной площадки, расположенной в районе дома № 62 по Пролетарскому пр., суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили, указав, что спорная площадка не входит в состав общего имущества данного МКД и поэтому Общество как управляющая компания не обязано ее содержать.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований приведенной нормы Администрация не доказала необходимость и возможность на спорных территориях установки размещения дополнительных площадок для сбора ТКО.

Ссылка Администрации на недостоверность сведений из представленного в дело реестра площадок не была принята судами, поскольку доказательств несоответствия такой информации фактическому размещению площадок в деле не имеется.

Администрация не опровергла доводы Общества о невозможности размещения новых площадок для сбора ТКО на предложенных ею условиях; возражения на доводы управляющей организации не подтверждены какими-либо документами, в том числе актами осмотра с привлечением компетентных специалистов. Само по себе несогласие с доводами Общества без документального подтверждения своей позиции не может считаться добросовестным поведением участника процесса.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном суде.

Запрет на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств также следует из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Администрации.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу № А26-8058/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Кемского муниципального района Республики Карелия - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

О.К. Елагина

 П.Ю. Константинов