АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-2345/2017

г.Воронеж

05 мая 2017 года

Резолютивная часть решения принята «20» апреля 2017 года

                  Решение в полном объеме изготовлено «05» мая 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Воронеж

о признании недействительным решения №046S19170001050 от 07.02.2017 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

без вызова лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет-Инвест» (далее – заявитель, ООО «Вторчермет-Инвест», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже (далее – заинтересованное лицо, Управление Пенсионного фонда) о признании недействительным решения №046S19170001050  от 07.02.2017 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании п.2 ч.1  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены  надлежащим образом.

20.04.2017 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 21.04.2017 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

02.05.2017 в суд поступило заявление Управления Пенсионного фонда, направленное по почте  28.04.2017, о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Частично удовлетворяя заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Вторчермет-Инвест» требования, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что ООО «Вторчермет-Инвест», являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию,  представило в орган Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года 11.10.2016, нарушив установленный п.2.2. ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ срок представления указанных сведений (10.10.2016).

 По факту данного нарушения Управлением Пенсионного фонда был составлен акт от 22.12.2016  № 046S18160011720 и принято решение № 046S19170001050 от 07.02.2017 о привлечении  страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым ООО «Вторчермет-Инвест» привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п.2.2. ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 18 500  руб. 

Не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда  №046S19170001050 от 07.02.2017 в части размера наложенного штрафа в сумме 18 500  руб., ООО «Вторчермет-Инвест» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как следует из заявления Общества, не оспаривая правомерность указанного решения Управления Пенсионного фонда о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, а также факт совершения вменяемого правонарушения, заявитель ссылается на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, которые не были учтены заинтересованным лицом при принятии оспариваемого решения, на основании чего, просит снизить размер наложенного штрафа.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств заявитель просит учесть, что страхователем допущена незначительная просрочка представления сведений о застрахованных лицах (1 день), данная просрочка произошла по причине сбоя компьютера, нарушение не носило имущественного характера и не повлекло причинения  какого-либо ущерба, нарушение совершено неумышленно.

В представленном в суд отзыве на данное заявление Управление Пенсионного фонда указывает, что поскольку положения ст. 44 и п.4 ч.6 ст. 39 Федерального закона №212-ФЗ, содержащие перечень обстоятельств, смягчающих ответственность плательщика за совершение правонарушения, утратили силу, правовые основания для выявления и учета данных обстоятельств при привлечении заявителя к ответственности у Управления Пенсионного фонда отсутствовали. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, при этом суд руководствуется следующим.

В силу ст. 18 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 27-ФЗ для целей данного закона  страхователями являются  юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Пунктом 2.2. статьи  11 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя по представлению  о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующих сведений: 

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанные сведения представляются ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем (в редакции, действующей до 01.01.2017).  

 В соответствии с ч.3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые   санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Как следует из материалов проведенной Управлением Пенсионного фонда проверки, в нарушение приведенных положений п.2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, предусмотренные данным пунктом сведения  за сентябрь 2016 года были представлены заявителем по каналам электронной связи 11.10.2016, то есть с нарушением установленного срока на один день.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения заявителя оспариваемым решением № 046S19170001050  от 07.02.2017 к ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ. При этом размер финансовых санкций, исчисленный в соответствии с положениями данной нормы в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица, составил 18 500 руб.

Оценив приведенные обстоятельства,  суд считает, что материалами дела подтверждена правомерность привлечения ООО «Вторчермет-Инвест» к ответственности, установленной частью 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, правильность расчета суммы штрафа заявителем не оспаривается. 

Одновременно, суд учитывает, что проверке обоснованности оспариваемого решения Управления Пенсионного фонда, оценке подлежит, в том числе,  правомерность применения финансовых санкций с учетом всех подлежащих выяснению обстоятельств, в том числе, смягчающих ответственность страхователя.

С учетом того, что положениями Федерального закона  от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в том числе, с учетом вступивших в силу с 01.01.2017 дополнений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ) не урегулированы вопросы, касающиеся обстоятельств, влияющих на размер подлежащих применению финансовых санкций, суд считает, что при вынесении Управлением Пенсионного фонда оспариваемого решения 07.02.2017  необходимо было руководствоваться соответствующими нормами налогового законодательства.

Так,  статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действующей с 01.01.2017) установлено, что Федеральный закон N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Одновременно данной нормой предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В этой связи, учитывая необходимость единообразного применения правовых норм, регламентирующих правила применения ответственности за нарушение положений законодательства Российской Федерации  в сфере обязательного пенсионного страхования, при привлечении к ответственности, предусмотренной Федеральным законом № 27-ФЗ, подлежат применению соответствующие положения Налогового кодекса РФ, в частности, регламентирующие порядок учета обстоятельств, смягчающих ответственность,  влияющие на размер соответствующих финансовых санкций.

На основании изложенного, приведенные в отзыве доводы относительно отсутствия у органа Пенсионного фонда РФ правовых оснований для выявления и учета обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя за непредставление в установленный срок ежемесячной формы СЗВ-М со ссылкой на положения Федерального закона №212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.06. 2014 № 188-ФЗ), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при принятии соответствующего решения о привлечении к ответственности, предусмотренной Федеральным законом №27-ФЗ, после 01.01.2017 из статьи 2 Федерального закона №167-ФЗ вытекает необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям норм Налогового кодекса Российской Федерации, содержащих соответствующие положения.

Следовательно, как орган Пенсионного фонда при принятии решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, так и  суд при проверке законности и обоснованности решения органа Пенсионного фонда обязаны исследовать и оценить наряду с обстоятельствами совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, а также наличие смягчающих и отягчающих  ответственность обстоятельств.

Правомочия суда применительно к признанию того или иного обстоятельства смягчающим ответственность нарушителя и определению конкретных пределов снижения финансовых санкций по рассматриваемому  делу, в том числе, по спору об оспаривании решения территориального органа  Пенсионного фонда РФ, установлены статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

В пункте  1 статьи 112 НК РФ приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, который  не является исчерпывающим.

На основании пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение (п.2 ст. 112 НК РФ). В этом случае размер штрафа увеличивается на 100 процентов (п.4 ст. 114 НК РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений, при одновременном наличии обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность применение соответствующих положений должно обеспечивать назначение наказания, отвечающего принципам справедливости и соразмерности тяжести совершенного нарушения.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

При этом судом учтено, что принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

При этом в данном случае в качестве таких обстоятельств суд учитывает незначительность допущенной просрочки представления страхователем  отчетности в орган Пенсионного фонда РФ (которая составила 1 день); неумышленный характер совершенного правонарушения; отсутствие каких-либо материальных последствий данного правонарушения.

Одновременно, судом установлено, что решением Управления Пенсионного фонда №046S19160009164 от 22.12.2016 ООО «Вторчермет-Инвест» ранее было привлечено к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2016 года.

Указанное решение Управления Пенсионного фонда обжаловалось заявителем в судебном порядке и было признано частично недействительным решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2017 по делу № А14-564/2017.

Вместе с тем,  данное обстоятельство (которое не было выявлено Управлением Пенсионного фонда и учтено при применении финансовых санкций применительно к п. 2 ст. 112 НК РФ), не может служить основанием для отказа в применении положений пункта 3 статьи 114 НК РФ. В свою очередь, определяя размер снижения налоговых санкций на основании указанной нормы, суд должен исходить  из оценки всех обстоятельств в совокупности.   

Учитывая изложенное и исходя из принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания, необходимости дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых с заявителя финансовых санкций  за нарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений о застрахованных лицах за сентябрь 2016 года в 2 раза, то есть  до 9 250 руб., 

На основании вышеизложенного, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже № 046S19170001050  от 07.02.2017 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, следует признать недействительным в части привлечения ООО «Вторчермет-Инвест»  к ответственности, предусмотренной частью 4 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 9 250 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьей 2  Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьями 112 , 114 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 180-181, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным  решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже № 046S19170001050  от 07.02.2017 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет-Инвест»  к ответственности, предусмотренной частью ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 9 250 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет-Инвест».

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                    Е.А. Аришонкова