АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9171/2018

г. Белгород

06 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО Специализированное управление механизации Центрометаллургмонтаж (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Комбинат строительных материалов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: ООО «АЛМИРА 17», КФХ «Харитонова»,

 о взыскании 141 799 руб. 59 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 128/1 от 01.08.2018г., паспорт РФ (после перерыва не явилась, извещена);

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Специализированное управление механизации Центрометаллургмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Комбинат строительных материалов» о взыскании основного долга по договорам – заявкам на перевозку грузов в размере 140 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 799 руб. 59 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 254 руб.

Определением от 06.09.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  грузополучатели ООО «АЛМИРА 17» и КФХ «Харитонова».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ООО «АЛМИРА 17» в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, каких-либо возражений не заявило.

Представитель третьего лица КФХ «Харитонова» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменной позиции сообщил, что по транспортным и товарным накладным № 4031 от 22.05.2018 и № 4085 от 23.05.2018 истцом была осуществлена доставка груза в полном соответствии с товарораспорядительной документацией. Претензий к количеству доставленного груза не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором указал, что транспортные накладные оформлены с нарушениями, что не позволяет достоверно установить факт оказания истцом услуг ответчику. По данным бухгалтерского учета ООО «КСМ» задолженность ответчика составляет 44 000 руб.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ОАО «Специализированное управление механизации Центрометаллургмонтаж»  (исполнитель) и ООО «Комбинат строительных материалов» (заказчик) заключены договоры-заявки на перевозку грузов № 401 от 18.05.2018 на сумму 12 000 руб.; № 402 от 18.05.2018 на сумму 12 000 руб., № 409 от 23.05.2018 на сумму 24 000 руб.; № 420 от 24.05.2018 на сумму 12 000 руб.; № 421 от 24.05.2018 на сумму 12 000 руб.; № 436 от 28.05.2018 на сумму 12 000 руб.; № 488 от 01.06.2018 на сумму 12 000 руб.; № 512 от 06.06.2018 на сумму 12 000 руб.; № 520 от 07.06.2018 на сумму 32 000 руб.; № 533 от 14.06.2018 на сумму 12 000 руб.

В договорах – заявках согласованы наименование груза, маршрут перевозки, водитель и транспортное средство, стоимость перевозки и иные существенные условия. 

Согласно транспортным накладным груз доставлен грузополучателям без замечаний.

По факту осуществления перевозок сторонами подписаны универсальные передаточные документы № 292 от 21.05.2018, № 299 от 23.05.2018, № 308 от 28.05.2018, № 309 от 28.05.2018, № 312 от 29.05.2018, № 351 от 05.06.2018, № 360 от 09.06.2018, № 363 от 13.06.2018, № 375 от 18.06.2018.

По условиям договоров-заявок оплата производится в течение 10 -14 банковских дней с момента получения от перевозчика оригиналов ТТН, ТН, счета, счета-фактуры, акта выполненных работ.

В нарушение условий договоров-заявок ответчик стоимость перевозок оплатил лишь частично, задолженность составила 140 000 рублей.

На претензию истца № 124 от 26.07.2018 ответчик письменно сообщил о наличии замечаний к документам. Гарантировал оплату за оказанные услуги после получения оригиналов документов.

Письмом № 133 от 03.08.2018 истец сообщил ответчику о том, что перевозки по договорам-заявкам, к оформлению документов по которым у ответчика имеются претензии, ответчиком уже оплачены, а также повторно направил ответчику товаросопроводительную документацию.

В установленный срок ответчик задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и   выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Согласно п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

  В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Истец предоставил доказательства перевозки грузов по спорным договорам-заявкам.

Факт доставки груза подтверждается транспортными накладными, подписанными грузополучателями без замечаний, а также письменными ответами грузополучателей о получении груза без претензий.

Возражения ответчика о не получении от истца оригиналов товарных и транспортных накладных противоречат материалам дела, поскольку ответчиком по спорным договорам – заявкам без замечаний подписаны универсальные передаточные документы, свидетельствующие о принятии услуг по перевозке грузов.

Более того, согласно представленным истцом платежным поручениям перевозки, по которым у ответчика имеются претензии к оформлению транспортных накладных, ответчиком ранее оплачены. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 140 000 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  по состоянию на 28.08.2018 в сумме 1 799 руб. 59 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен, судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного, исковые требования ОАО «Специализированное управление механизации Центрометаллургмонтаж» подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска подлежит взысканию с ответчика. 

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Специализированное управление механизации Центрометаллургмонтаж" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "КСМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО "Специализированное управление механизации Центрометаллургмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 799 руб. 59 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 254 руб., а всего – 147 053 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.