АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12931/2022

г.Тверь

27 декабря 2022 года

 

(резолютивная часть решения в порядке статей 176,229 АПК РФ от 19.12.2022 года)

           Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В.., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2001)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью УК "Домоуправление", г.Торжок (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 145365 руб. 44 коп.,

                                       У С Т А Н О В И Л : 

Акционерное общество "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец, Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью УК "ДОМОУПРАВЛЕНИЕ" (далее – ответчик, Компания) с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в апреле 2022 года, июне 2022 года, в сумме 140952,96 руб., неустойки по состоянию на 13.09.2022 год в размере 4412,48 руб., неустойки по день уплаты суммы задолженности начиная с 14.09.2022 года до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от 29 сентября 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Тверской области вынесенным в порядке ст. 176,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных исковых требований о  взыскании  с ответчика в пользу истца задолженности за потреблённую электроэнергию в апреле 2022 и в июне 2022 в размере 140 952 руб. 96 коп., неустойки за период с 19.05.2022 по 14.11.2022 в размере 8 823 руб. 02 коп., неустойки по день уплаты суммы задолженности, начиная с 15.11.2022 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Удовлетворил ходатайство истца о зачете государственной пошлины ранее уплаченной платежным поручением №2179 от 28.02.2022 и подлежащей возврату истцу на основании справки от 16.06.2022 по делу А66-3135/2022, а так же уплаченную платежным поручением №5541 от 05.05.2021 и подлежащую возврату истцу на основании справки от 27.10.2022 года по делу А66-6900/2022.

Суд  взыскал с общества с ограниченной ответственностью УК «Домоуправление», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 23.01.2015, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, задолженность за потреблённую электроэнергию в апреле 2022 и в июне 2022 в размере 140952руб. 96 коп., неустойку за период с 19.05.2022 по 14.11.2022 в размере 8 823 руб. 02 коп., неустойку по день уплаты суммы задолженности, начиная с 15.11.2022 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5493 руб. 

Ответчик 23 декабря 2022 года обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Судом установлено, что с заявлением об изготовлении мотивированного решения ответчик обратился в соблюдением установленного срока.

Материалами дела установлено, что в соответствии с пунктом 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442, АО «Атомэнергосбыт» был присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» с 01.04.2014г. на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации № 116 от 19.03.2014г.

АО АтомЭнергоСбыт" (далее - Проставщик) по договору энергоснабжения № 6970510631 от 01.02.2017 года (далее - Договор) осуществляет продажу Общество с ограниченной ответственностью УК «Домоуправление» (далее - ответчик, Потребитель) электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии (п.1 договора).

Согласно п. 1.1., 3.4.1. Договора истец принял на себя обязательство по продаже электроэнергии (мощности), а ответчик в соответствии с п. 1.1., 3.1.1. Договора принял на себя обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

Расчёты за электроэнергию производятся Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) (п. 5.6 Договора).

Гарантирующий поставщик в периоды с апреля 2022 года  по июнь 2022 год поставлял электрическую энергию на общедомовые нужды (далее - ОДН) в находящиеся в  управлении ответчика многоквартирные жилые дома (далее – МКД).

Поскольку ответчик в периоды  апрель 2022 год, июнь 2022 год не оплатил поставленную электрическую энергию, за ним образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

 В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по своевременной оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка ресурса в данном случае осуществлялись в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Компании не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, актами первичного учёта, ведомостями электропотребления. Возражений по перечню МКД ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты поставленной электроэнергии в заявленном Гарантирующим поставщиком объёме в материалы дела не представлено.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, ссылается на то, что 01.01.2017г. в статью 154 ЖК РФ, и иные нормативные акты РФ регулирующие жилищное законодательство РФ, Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» были внесены изменения в части исключения из коммунальной услуги платы на ОДН и включения её в структуру платы за содержание общего имущества в качестве платы на коммунальный ресурс (электрическая энергия) потребляемый при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами № 124.

Согласно пункту 21 (1) Правил № 124  объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) как разница между объемом коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и  объемом коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме.

Согласно п.33 основных положений Гарантирующий поставщик обязан разработать форму договора энергоснабжения для обслуживаемых им исполнителей коммунальных уедут, разместить разработанную форму данного договора энергоснабжения на своем сайте в сети «Интернет» и представить в территориальный орган федерального антимонопольного органа УФАС по Тверской области. В свою очередь, руководствуясь вышеуказанным пунктом. Федеральная антимонопольная служба (ее территориальные органы) осуществляют контроль за соответствием разработанных гарантирующим поставщиком форм договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) Основным положениям.

Все вышеуказанные мероприятия, предусмотренные разделом 3 Основных положений, исполнены в полном объеме со стороны Гарантирующего поставщика - АО «АтомЭнергоСбыт». Вышеназванный договор энергоснабжения разработан Гарантирующим поставщиком с соблюдением всех существенных и обязательных условий, которые должны быть включены в договор энергоснабжения для обслуживаемых им исполнителей коммунальных услуг, предусмотренных Основными положениями, правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 и правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. №124.

Руководствуясь ст. 39 Основных положений, при несогласии заявителя с какими-либо условиями, содержащимися в проекте договора гарантирующего поставщика, размещенного на своем сайте в сети «Интернет», заявитель вправе направить Гарантирующему поставщику протокол разногласий к проекту договора. Официальная форма протокола разногласий не утверждена действующим законодательством РФ и УК имеет возможность оформить его в произвольном виде на печатном носителе.

На основании вышеизложенного АО «АтомЭнергоСбыт» вернул в адрес ответчика проект договора 2018 г. на приобретение коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 февраля 2018 года по делу № А66-10430/2017, имеющим в рамках настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение, установлено, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, ссылки на протоколы общих собраний ответчика несостоятельны, поскольку обстоятельства были исследованы судами первой, апелляционной, кассационной инстанциями ранее.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда по ранее рассмотренным делам, не доказываются вновь при рассмотрении Арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По вопросу урегулирования договорных отношений между сторонами, истец в письменных возражениях на отзыв ответчика указал, что 05.04.2018 г. за исх. №205 в наш адрес поступило обращение от Ответчика с приложением оферты договора в редакции УК. Представленная форма оферты была полностью видоизменена Управляющей компанией, что недопустимо. На данное письмо АО «АтомЭнергоСбыт» направил ответчику ответ за исх. №78/576 от 11.04.2018 г., в котором разъяснил, что в соответствии с п. 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 (далее — Основные положения), гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно п. 33 основных положений Гарантирующий поставщик обязан разработать форму договора энергоснабжения для обслуживаемых им исполнителей коммунальных услуг, разместить разработанную форму данного договора энергоснабжения на своем сайте в сети «Интернет» и представить в территориальный орган федерального антимонопольного органа УФАС по Тверской области. В свою очередь, руководствуясь вышеуказанным пунктом. Федеральная антимонопольная служба (ее территориальные органы) осуществляют контроль за соответствием разработанных гарантирующим поставщиком форм договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) Основным положениям.

Все вышеуказанные мероприятия, предусмотренные разделом 3 Основных положений, исполнены в полном объеме со стороны Гарантирующего поставщика - АО «АтомЭнергоСбыт». Вышеназванный договор энергоснабжения разработан Гарантирующим поставщиком с соблюдением всех существенных и обязательных условий, которые должны быть включены в договор энергоснабжения для обслуживаемых им исполнителей коммунальных услуг, предусмотренных Основными положениями, правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 и правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. №124.

Руководствуясь ст. 39 Основных положений, при несогласии заявителя с какими-либо условиями, содержащимися в проекте договора гарантирующего поставщика, размещенного на своем сайте в сети «Интернет», заявитель вправе направить Гарантирующему поставщику протокол разногласий к проекту договора. Официальная форма протокола разногласий не утверждена действующим законодательством РФ и УК имеет возможность оформить его в произвольном виде на печатном носителе.

На основании вышеизложенного АО «АтомЭнергоСбыт» вернул в адрес ответчика проект договора 2018 г. на приобретение коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Истец пояснил, что согласно постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и сделал вывод о том, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

          Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей по день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачивается в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данной нормой определена обязанность должника уплатить пени по день фактической оплаты суммы долга.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве, круг лиц, на которых распространяются положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, должен определяться во взаимосвязи с указанным законом. При этом ограничений на начисление пени на задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшие после 1 апреля 2022 года, указанные нормативные акты не устанавливают.

Иных возражений ответчиком заявлено не было, спор относительно учтённых истцом платежей отсутствует.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Принимая во внимание вышеизложенное, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие неучтённых истцом платежей, требования истца о взыскании задолженности за поставленную в период апреле 2022 год и июне 2022 год электрическую энергию подлежат удовлетворению в размере 140952,96 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8823,02 руб. пени за период с 19.05.2022 года по 14.11.2022 года, начисленных на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" закреплено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Довод ответчика о том, что не может быть удовлетворено требование истца о взыскании неустойки, начисленной в период действия моратория с 19.05.2022 по 13.09.2022 включительно, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума ВС РФ № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, по требованиям, возникшим до введения моратория, неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 8823,02 руб. с начислением пени на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по день фактического исполнения денежного обязательства.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.  Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении заявленных исковых требований о  взыскании  с ответчика в пользу истца задолженности за потреблённую электроэнергию в апреле 2022 и в июне 2022 в размере 140 952 руб. 96 коп., неустойки за период с 19.05.2022 по 14.11.2022 в размере 8 823 руб. 02 коп., неустойки по день уплаты суммы задолженности, начиная с 15.11.2022 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Удовлетворить ходатайство истца о зачете государственной пошлины ранее уплаченной платежным поручением №2179 от 28.02.2022 и подлежащей возврату истцу на основании справки от 16.06.2022 по делу А66-3135/2022, а так же уплаченную платежным поручением №5541 от 05.05.2021 и подлежащую возврату истцу на основании справки от 27.10.2022 года по делу А66-6900/2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Домоуправление», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 23.01.2015, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, задолженность за потреблённую электроэнергию в апреле 2022 и в июне 2022 в размере 140952 руб. 96 коп., неустойку за период с 19.05.2022 по 14.11.2022 в размере 8 823 руб. 02 коп., неустойку по день уплаты суммы задолженности, начиная с 15.11.2022 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5493 руб. 

  Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                С.В.Сердюк