Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4633/2020

г. Благовещенск

10 сентября 2020 года

В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 10.09.2020

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2020

Арбитражный суд  Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий № 13» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 180 391,12 руб. (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – паспорт, диплом, доверенность от 08.07.2019 сроком на 1 год; ФИО3 – паспорт, диплом, доверенность от 12.07.2020 сроком на 1 год;

ответчик: не явился, извещен, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ;

установил:

закрытое акционерное общество «Завод железобетонных изделий № 13» (далее – истец, ЗАО «ЗЖБИ № 13») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой групп» (далее – ответчик, ООО «Промстрой групп») о взыскании 6 628 783 руб. 17 коп., в том числе: основного долга по договору поставки № Ж-22/19 от 24.06.2019 в размере 6 296 280 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 15.06.2020 в размере 332 503 руб. 17 коп., взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму задолженности в размере 6 296 280 руб. начиная с 16.06.2020, рассчитанную в соответствии с ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 485, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 56 144 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования обоснованны несвоевременным исполнением ответчиком обязательств в части оплаты за поставленный товар (плиты дорожные) по договору поставки № Ж-22/19 от 24.06.2019.

Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, сроках поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец в судебном заседании 11.08.2020 заявил ходатайство (заявление от 24.07.2020 вх. № 35294) об уменьшении размера в части исковых требований, просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 5 796 280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 15.06.2020 в размере 332 503 руб. 17 коп., а с 16.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в силу ч. 1, ч. 5 ст. 49, ст. 159 АПК РФ удовлетворил, уменьшение истцом размера иска в части взыскания основного долга до суммы 5 796 280 руб. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, ранее направил в суд отзыв (от 07.08.2020 вх. № 38204) на иск в котором указал, что 23.06.2020 ответчик произвел частичную оплату основного долга на сумму 500 000 руб. (платежное поручение № 1365 от 23.06.2020). Сумма основного долга за поставленную продукцию составляет      5 796 280 руб.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство (заявление от 31.08.2020 вх. № 43082) об увеличении размера в части исковых требований, просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 5 796 280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 26.08.2020 в размере 384 111 руб. 12 коп., а с 27.08.2020 по день фактического исполнения обязательства. На удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал.

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в силу ч. 1, ч. 5 ст. 49, ст. 159 АПК РФ удовлетворил, увеличение истцом размера иска в части взыскания процентов до суммы 84 111 руб. 12 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд заслушав истца, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

24.06.2019 между истцом, как поставщиком и ответчиком, как покупателем заключен договор поставки № Ж-22/19 по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию наименование, количество, номенклатура (ассортимент) и цена, которой согласовывается сторонами и указывается в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями договора (п. 1.1. договора).

Продукция поставляется партиями (п. 1.2. договора).

Качество продукции, приемка по качеству и количеству установлена разделом 2. договора.

Разделом 3. договора стороны определили порядок поставки продукции.

Цена продукции на поставку каждой партии устанавливается спецификацией. В стоимость продукции включен налог на добавленную стоимость (далее – НДС), который выделяется отдельной строй в платежном документе. В цене тарированной продукции учтена стоимость процессов тарирования и упаковочных материалов (п. 4.1. договора).

Цена на поставляемую продукцию устанавливается в спецификации поставщика, действующей на дату поставки и сформированной с учетом предусмотренных законодательство налогов. Сумма НДС, предъявляемая поставщиком покупателю дополнительно к цене на продукцию, исчисляется согласно законодательству в соответствии с действующим ставками на момент отгрузки. Цена на продукцию, действующая на дату оформления договора и спецификаций к нему, является твердой. Спецификацией к нему, является твердой. Действующие на дату поставки цены на продукцию фиксируется в накладной и подтверждается поставщиком счетом-фактурой. Цена на продукцию считается согласованной покупателем путем подписания накладных или действиями по приему продукции лицами, получающими продукцию, даже если это правомочие не указано прямо в их доверенности. Покупатель не должен выбирать продукцию, если он не согласен с ценой на нее (п. 4.3. договора).

Оплат может производится покупателем в безналичном порядке на счет поставщика, указанный в договоре, или наличными средствами в кассу поставщика. Моментом оплаты при безналичном расчете считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, а в случае оплаты наличными – дата поступления денежных средств в его кассу (п. 4.4. договора).

Настоящий договор вступает в силу после подписания его обеими сторонами и действует по 31.12.2019, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается автоматически продленным на каждый последующий год, если участники не выразили письменное сообщение об изменении его условий или о расторжении в течение 10 дней со дня окончания его срока действия (п. 8.1. договора).

Сопоры, возникающие при исполнении договора, разрешаются сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия рассматриваются в соответствии с действующим законодательством при подведомственности спора Арбитражному суду. Взаимоотношения сторон, не урегулированные договором, регламентируются действующим законодательством Российской Федерации (п. 9.3. договора).

Данный договора поставки № Ж-22/19 от 24.06.2019 со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий, в том числе по п. 9.3. договора.

Согласно редакции п. 9.3. договора предложенной ответчиком все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с исполнением договора, разрешаются в претензионном порядке, при этом срок рассмотрения претензии – 10 дней. В случае невозможности урегулирования разногласий путем переговоров в претензионном порядке они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Также между сторонами подписаны без разногласий спецификации № 1 от 24.06.2019 на сумму 4 110 600 руб., № 2 от 26.06.2019 на сумму 6 324 000 руб., № 3 от 27.06.2019 на сумму 7 905 000 руб., № 4 от 03.07.2019 на сумму 18 972 000 руб. (всего – 37 311 600 руб.) к договору поставки № Ж-22/19 от 24.06.2019. 

Согласно данным спецификациям стороны определили следующий порядок оплаты: предоплата в размере 50 % от общей суммы, остальные 50 % в течение 30 дней с даты поставки продукции в рамках спецификации. Срок оплаты 10 банковский дней со дня подписания спецификации, на основании получения счета. Цена согласованная в спецификациях изменению не подлежит.

Истец во исполнение условий данного договора и спецификацией к нему поставил ответчику товар (плиты дорожные) на общую сумму 18 466 080 руб., по следующим счетам-фактурам (УПД): № 565 от 25.06.2019 на сумму 221 340 руб., № 566 от 25.06.2019 на сумму221 340 руб., № 567 от 25.06.2019 на сумму 221 340 руб., № 569 от 26.06.2019 на сумму 252 960 руб., № 570 от 26.06.2019 на сумму 221 340 руб., № 571 от 26.06.2019 на сумму 221 340 руб., № 572 от 26.06.2019 на сумму 221 340 руб., № 573 от 27.06.2019 на сумму 252 960 руб., № 574 от 27.06.2019 на сумму 221 340 руб., № 575 от 27.06.2019 на сумму 221 340 руб., № 576 от 27.06.2019 на сумму 221 340 руб., № 577 от 27.06.2019 на сумму 221 340 руб., № 578 от 27.06.2019 на сумму 221 340 руб., № 582 от 28.06.2019 на сумму 252 960 руб., № 583 от 28.06.2019 на сумму 221 340 руб., № 586 от 28.06.2019 на сумму 316 200 руб., № 587 от 28.06.2019 на сумму 221 340 руб., № 592 от 01.07.2019 на сумму 252 960 руб., № 593 от 01.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 594 от 01.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 595 от 01.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 600 от 02.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 601 от 02.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 602 от 02.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 613 от 03.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 615 от 03.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 616 от 04.07.2019 на сумму 252 960 руб., № 617 от 04.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 620 от 04.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 624 от 05.07.2019 на сумму 252 960 руб., № 625 от 05.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 626 от 05.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 631 от 08.07.2019 на сумму 252 960 руб., № 635 от 08.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 636 от 08.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 637 от 08.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 639 от 09.07.2019 на сумму 252 960 руб., № 640 от 09.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 641 от 09.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 642 от 09.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 644 от 09.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 645 от 10.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 646 от 10.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 647 от 10.07.2019 на сумму 252 960 руб., № 651 от 11.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 652 от 11.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 653 от 11.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 654 от 11.07.2019 на сумму 252 960 руб., № 657 от 12.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 658 от 12.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 659 от 12.07.2019 на сумму 252 960 руб., № 660 от 12.07.2019 на сумму 252 960 руб., № 664 от 15.07.2019 на сумму 252 960 руб., № 665 от 15.07.2019 на сумму 252 960 руб., № 666 от 15.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 667 от 15.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 668 от 15.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 674 от 16.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 675 от 16.07.2019 на сумму 252 960 руб., № 676 от 16.07.2019 на сумму 252 960 руб., № 677 от 16.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 684 от 17.07.2019 на сумму 189 720 руб., № 685 от 17.07.2019 на сумму 158 100 руб., № 686 от 17.07.2019 на сумму 189 720 руб., № 687 от 17.07.2019 на сумму 158 100 руб., № 688 от 18.07.2019 на сумму 189 720 руб., № 689 от 18.07.2019 на сумму 158 100 руб., № 690 от 18.07.2019 на сумму 189 720 руб., № 692 от 19.07.2019 на сумму 189 720 руб., № 693 от 19.07.2019 на сумму 158 100 руб., № 694 от 19.07.2019 на сумму 189 720 руб., № 698 от 22.07.2019 на сумму 189 720 руб., № 699 от 22.07.2019 на сумму 189 720 руб., № 700 от 22.07.2020 на сумму 189 720 руб., № 701 от 22.07.2020 на сумму 158 100 руб., № 708 от 23.07.2020 на сумму 189 720 руб., № 709 от 23.07.2020 на сумму 189 720 руб., № 710 от 23.07.2020 на сумму 189 720 руб., № 771 от 24.07.2020 на сумму 189 720 руб., № 772 от 24.07.2020 на сумму 189 720 руб., № 776 от 25.07.2020 на сумму 189 720 руб., № 777 от 25.07.2020 на сумму 158 100 руб., № 778 от 25.07.2020 на сумму 189 720 руб., № 780 от 26.07.2020 на сумму 189 720 руб., № 781 от 26.07.2020 на сумму 189 720 руб., с учетом частичной оплаты (12 169 800 руб. (платежные поручения: № 1995 от 24.06.2019, № 2029 от 26.06.2019, № 2043 от 27.06.2019, № 2239 от 10.07.2019, № 2948 от 30.08.2019, № 3296 от 26.09.2019, № 3968 от 26.11.2019) – 500 000 руб. (платежное поручение № 1365 от 23.06.2020) = 5 796 280 руб.) товара задолженность ответчика перед истцом составила 5 796 280 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд оценивает предоставленные истцом документы как надлежащие доказательства поставки товара ответчику.

12.11.2019 истец направил ответчику претензию (от 11.11.2019 исх. № 225) с требованием об оплате основного долга за поставленный, но неоплаченный товар по договору поставки № Ж-22/19 от 24.06.2019, поскольку претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он являются договором поставки. Отношения сторон по таким договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара».

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. 

По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму. 

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с чем, суд считает, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком товара от истца, а значит возникли обязательственные отношения у ответчика по его оплате.

Уточенный расчет задолженности на сумму 5 796 280 руб., ответчиком не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым удовлетворить уточенные исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору поставки № Ж-22/19 от 24.06.2019 в размере 5 796 280 руб.

Рассматривая уточенные исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 26.08.2020 в размере 384 111 руб. 12 коп., судом установлено следующее.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 27.08.2019 по 26.08.2020 в размере 384 111 руб. 12 коп., признает его арифметически верным и обоснованным, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Ответчик в материалы дела контррасчет не представил.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

В связи с чем, по требованию истца, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности следует производить начиная с 27.08.2020 по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению № 422 от 16.06.2020 в размере 56 144 руб.

В соответствии ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу (с учетом уточнений) составляет 53 902 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 53 902 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в остальной части излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 242 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий № 13» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору поставки от 24.06.2019 № Ж-22/19 в размере 5 796 280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 26.08.2020 в размере 384 111,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины 53 902 руб., всего – 6 234 293,12 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий № 13» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму основного долга 5 796 280 руб. начиная с 27.08.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Завод железобетонных изделий № 13» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 2 242 руб., уплаченную по платежному поручению № 422 от 16.06.2020.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                               С.А. Наринская