50/2021-31896(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6514/2020

г. Иваново

27 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2021 года.  Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2021 года.  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области,  

дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ОГРНИП  313682007700014, ИНН 

<

***> Тамбовская обл. г. Жердевка)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ОГРНИП 318370200015834, ИНН 

<

***> г. Иваново)  

о взыскании 450000 руб. задолженности за перевозку грузов, 26899 руб. 21 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 30000 руб. судебных  расходов на оплату юридических услуг,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «МИР- ТРАНС», ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани»,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: индивидуальный предприниматель ФИО2 Оглы,  представитель ФИО4 по доверенности, ордер адвоката № 7 от 11.03.2021,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 Оглы обратился в  арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 480000 руб. задолженности за перевозку грузов по  договорам-заявкам № 78 от 09.12.2019, № 78 от 09.12.2019, № 78 от 05.12.2019, 10650  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 руб. расходов на  оплату услуг представителя.  

Определением суда от 23.09.2020 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 12.11.2020.  

Определением суда от 14.12.2020 дело назначено к судебному разбирательству  на 28.01.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с  ограниченной ответственностью «МИР-ТРАНС».  

Определением суда от 04.02.2021 судебное разбирательство отложено до  15.03.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО  «Самсунг Электроникс Рус Компани».  

Определением суда от 15.03.2021 судебное разбирательство отложено на  20.04.2021.  

До принятия решения по делу истец заявил об уточнении исковых требований,  просит взыскать с ответчика 450000 руб. задолженности за перевозку грузов, 26899  руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  23.01.2020 по 20.04.2021, а также 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг  представителя, в том числе 10000 руб. за подготовку иска и документов и 20000 руб. за  участие в судебных заседаниях.  

Судом на основании ст. 49 АПК РФ заявление принято к производству. 

Ответчик в отзыве на иск и дополнении к отзыву исковые требования не признал,  указав, что между ответчиком ИП ФИО3 и ИП ФИО2 никаких  гражданско-правовых отношений не было. Никаких договоров не заключалось. Никакие  переговоров по заключению сделки не велись. Переговоры велись между истцом и ООО  «Mиp Транс». Истец при заключении сделки мог проявить должную осмотрительность в  отношении добросовестности тех, кто вел переговоры по заключению договора. Ему истец  не знаком и с ним переговоры по заключению договора перевозки не велись. Никаких  контактов с ним у него не было. Также, для заключения договора с ИП ФИО2  поручений и одобрений третьим лицам не давал. Никаких документов не подписывалось.  Как указано в договорах-заявках отправка документов: ТТН прислать сканы или фото на  эл. почту mirtrans37@mail,m. Отправить оригиналы Заказным письмом в течение 2-х-4-х  дней после выгрузки. Кому отправлены документы и, на какой адрес, ответчику  неизвестно, а истец в исковом заявлении не пояснил. Закон допускает использование в  сделках факсимильных подписей, но только в тех случаях, когда данная возможность и  порядок прямо предусмотрены законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон сделки (п. 2 ст. 160 ГК РФ). Стороны вправе договориться о том, что в их  правоотношениях будет применяться факсимильная подпись определенного вида. Так, в  договоре может содержаться условие о том, что письменная форма будет соблюдена с  момента обмена сторонами факсимильными копиями договора, где подписи, как и текст,  будут отражены с помощью аппарата. В договор может быть включено условие о  возможности подписания договора с помощью факсимиле. Также, истец не указал, что ООО  «Мир Транс» платежным поручением № 61 от 02.03.2020г. осуществил перевод денежных  средств в размере 30000 рублей Истцу.  

В судебное заседание ответчик и третьи лица не явились, надлежаще извещены о  времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме,  указав, что все спорные договоры-заявки на перевозку были подписаны между истцом и  ИП ФИО3, также ФИО3 направлено истцу гарантийное  письмо от 03.02.2020, в котором он просил отсрочку оплаты за перевозку, а также при  возникновении вопросов просил обращаться к ФИО5 На просьбу истца к  ФИО5 представить доказательства, что ФИО3 является их  партнером, истцу был предоставлен договор перевозки грузов от 17.09.2019 № 30/1  между ФИО3 и ООО «Мир-транс». В дальнейшем, после окончания срока  отсрочки для оплаты, ФИО5 предложила истцу внести изменения в  транспортные документы и переоформить договоры-заявки на ООО «Мир-транс»  

вместо Пшенникова В.Г. К данному предложению истец отнесся критически,  отказавшись переоформлять договоры, полагая, что это предложение сделано, чтобы не  производить истцу оплату за перевозку, и обратился в ОМВД России по Фрунзенскому  району г. Иваново. Истец поясняет, что никаких договорных отношений между истцом  и ООО «Мир Транс» не имеется. Перевозка осуществлялась на основании договоров- заявок, подписанных с ответчиком. Перевозка осуществлена в полном объеме, никаких  претензий от грузоотправителей, грузополучателей не имеется.  

 В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по  имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что  05.12.2019 между ИП ФИО3. (заказчик) и ИП ФИО2  (исполнитель) заключена договор-заявка № 78 на перевозку грузов по маршруту  Калужская обл. д. Коряково - Баку, согласно которой место загрузки 

<

...>, дата погрузки 06.12.2019 к 10-00.  Место разгрузки г. Баку Азербайджанская республика Ахмед Раджабли 2 д. 8, дата  разгрузки 11.12.2019 до 14-00. Груз: стиральные машины, вес 20 кг. Автотранспорт:  ДАФ г.н. 99ST880 г.н. прицепа 99ZE351, водитель ФИО6  (паспортные данные, номер телефона). Стоимость перевозки 160000 руб., форма оплаты  б/н без НДС по оригиналам ТТН, CMR, таможенных документов. Счету, акту до 10 б.д.  В ТТН после выгрузки обязательны фамилия, подпись, печать получателя. ТТН  прислать сканы или фото на эл. Почту mirtrans37@mail.ru. Отправить оригиналы  заказным письмом в течение 2-х 4-х дней после выгрузки. В случае нарушения сроков  отправки документов штраф 1000 руб. (вычитается в одностороннем порядке. Особые  условия Чистый и непромокаемый кузов. Водитель следит за размещением и  креплением груза в кузове. Стоянка строго на охраняемых территориях. Водитель  всегда должен быть на связи, в противном случае штраф 1000 руб. Настоящий  

договор-заявка переданный, полученный, и подписанный и подтвержденный по  факсимильной или электронной связи, действителен и имеет юридическую силу.  Перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность груза с  момента загрузки машины до ее выгрузки Срыв загрузки по вине любой из сторон 20%  от стоимости перевозки (при отказе менее чем за 24 часа) Норматив погрузки/выгрузки  24 часа. Опоздание на погрузку/выгрузку 5000 руб/сутки за каждую погрузку/выгрузку.  Невыполнение условий отправки документов штраф 1000 руб. и заказчик вправе  задержать выплату на аналогичный срок. По истечении 3х месяцев (при не получении  документов) оплата не производится. Погрешность указанных параметров груза (вес,  объем) не более 5%. Споры, возникающие в процессе исполнения настоящего договора,  при недостижении сторонами согласия, решаются в Арбитражном суде Ивановской  области. Исполнитель обязуется: Обеспечить своевременную подачу технически  исправного транспортного средства, пригодного для перевозки данного вида груза.  Обеспечить сохранность груза при перевозке. Доставить груз получателю в указанный  срок. В случае возникновения неисправности транспортного средства, влекущей за  собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обстоятельств по настоящему  договору (в том числе (в том числе опоздание в пункт назначения) немедленно  информировать заказчика о данных обстоятельствах и принимать меры по скорейшей  доставке (в т.ч замена транспортного средства). Предоставить Заказчику все  

необходимые документы для оплаты согласно заявке в кратчайшие сроки.  

09.12.2019 между ИП Пшенниковым В.Г.. (заказчик) и ИП Алиевым Ш.Ю. оглы  (исполнитель) заключена договор-заявка № 78 на перевозку грузов по маршруту  Калужская обл. д. Коряково - Баку, согласно которой место загрузки Калужская обл. д.  Кюряково ул. 1-ый Северный проезд владение 2, дата погрузки 07.12.2019 к 10-00.  Место разгрузки г. Баку Азербайджанская республика Ахмед Раджабли 2 д. 8, дата  разгрузки 12.12.2019 до 14-00. Груз: стиральные машины, вес 20 кг. Автотранспорт:  ДАФ г.н. 99NU733 г.н. прицепа 99ZE730, водитель Аббасов Арзуман Меджид оглы  (паспортные данные, номер телефона). Стоимость перевозки 160000 руб., форма оплаты  б/н без НДС по оригиналам ТТН, CMR, таможенных документов. Счету, акту до 10 б.д.  В ТТН после выгрузки обязательны фамилия, подпись, печать получателя. ТТН  прислать сканы или фото на эл. Почту mirtrans37@mail.ru. Отправить оригиналы  заказным письмом в течение 2-х 4-х дней после выгрузки. В случае нарушения сроков  отправки документов штраф 1000 руб. (вычитается в одностороннем порядке. Особые  условия Чистый и непромокаемый кузов. Водитель следит за размещением и  креплением груза в кузове.Водитель всегда должен быть на связи, в противном случае  штраф 1000 руб. Настоящий договор-заявка переданный, полученный, и подписанный и  подтвержденный по факсимильной или электронной связи, действителен и имеет  юридическую силу. Перевозчик несет полную материальную ответственность за  сохранность груза с момента загрузки машины до ее выгрузки Срыв загрузки по вине  любой из сторон 20% от стоимости перевозки (при отказе менее чем за 24 часа)  Норматив погрузки/выгрузки 24 часа. Опоздание на погрузку/выгрузку 5000 руб/сутки  за каждую погрузку/выгрузку. Невыполнение условий отправки документов штраф 1000  руб. и заказчик вправе задержать выплату на аналогичный срок. По истечении 3х  месяцев (при не получении документов) оплата не производится. Погрешность  указанных параметров груза (вес, объем) не более 5%. Споры, возникающие в процессе  исполнения настоящего договора, при недостижении сторонами согласия, решаются в  Арбитражном суде Ивановской области. Исполнитель обязуется: Обеспечить  своевременную подачу технически исправного транспортного средства, пригодного для  перевозки данного вида груза. Обеспечить сохранность груза при перевозке. Доставить  груз получателю в указанный срок. В случае возникновения неисправности  транспортного средства, влекущей за собой неисполнение или ненадлежащее  исполнение обстоятельств по настоящему договору (в том числе (в том числе опоздание  в пункт назначения) немедленно информировать заказчика о данных обстоятельствах и  принимать меры по скорейшей доставке (в т.ч замена транспортного средства).  Предоставить Заказчику все необходимые документы для оплаты  

согласно Заявке в кратчайшие сроки. 

09.12.2019 между ИП ФИО3. (заказчик) и ИП ФИО2  (исполнитель) заключена договор-заявка № 78 на перевозку грузов по маршруту  Калужская обл. д. Коряково - Баку, согласно которой место загрузки 

<

...>, дата погрузки 07.12.2019 к 10-00.  Место разгрузки г. Баку Азербайджанская республика Ахмед Раджабли 2 д. 8, дата  разгрузки 12.12.2019 до 14-00. Груз: стиральные машины, вес 20 кг. Автотранспорт:  ДАФ г.н. 25 BJ083 г.н. прицепа 25ZA083, водители ФИО8,  ФИО9 (паспортные данные, номер телефона). Стоимость  перевозки 160000 руб., форма оплаты б/н без НДС по оригиналам ТТН, CMR,  таможенных документов. Счету, акту до 10 б.д. В ТТН после выгрузки обязательны  фамилия, подпись, печать получателя. ТТН прислать сканы или фото на эл. Почту  mirtrans37@mail.ru. Отправить оригиналы заказным письмом в течение 2-х 4-х дней  

после выгрузки. В случае нарушения сроков отправки документов штраф 1000 руб.  (вычитается в одностороннем порядке. Особые условия Чистый и непромокаемый кузов.  Водитель следит за размещением и креплением груза в кузове. Водитель всегда должен  быть на связи, в противном случае штраф 1000 руб. Настоящий договор-заявка  переданный, полученный, и подписанный и подтвержденный по факсимильной или  электронной связи, действителен и имеет юридическую силу. Перевозчик несет полную  материальную ответственность за сохранность груза с момента загрузки машины до ее  выгрузки Срыв загрузки по вине любой из сторон 20% от стоимости перевозки (при  отказе менее чем за 24 часа) Норматив погрузки/выгрузки 24 часа. Опоздание на  погрузку/выгрузку 5000 руб/сутки за каждую погрузку/выгрузку. Невыполнение  условий отправки документов штраф 1000 руб. и заказчик вправе задержать выплату на  аналогичный срок. По истечении 3х месяцев (при не получении документов) оплата не  производится. Погрешность указанных параметров груза (вес, объем) не более 5%.  Споры, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, при недостижении  сторонами согласия, решаются в Арбитражном суде Ивановской области. Исполнитель  обязуется: Обеспечить своевременную подачу технически исправного транспортного  средства, пригодного для перевозки данного вида груза. Обеспечить сохранность груза  при перевозке. Доставить груз получателю в указанный срок. В случае возникновения  неисправности транспортного средства, влекущей за собой неисполнение или  ненадлежащее исполнение обстоятельств по настоящему договору (в том числе (в том  числе опоздание в пункт назначения) немедленно информировать заказчика о данных  обстоятельствах и принимать меры по скорейшей доставке (в т.ч замена транспортного  средства). Предоставить Заказчику все необходимые документы для  

оплаты согласно Заявке в кратчайшие сроки. 

Во исполнение условий договора истцом оказаны ответчику транспортные услуги  по заключенным заявкам, что подтверждается CMR от 10.12.2019 10122019  (автомашина ДАФ г.н. 25 BJ083 г.н. прицепа 25ZA083), CMR от 06.12.2019 20191206-8  (автомашина ДАФ 99ST880 г.н. прицепа 99ZE351), CMR от 08.12.2019 8122019-2  (автомашина ДАФ г.н. 99NU733 г.н. прицепа 99ZE730), согласно которых  грузоотправитель ООО Самсунг Электроникс Рус Компани, грузополучатель ООО  «Баку электроникс».  

Согласно расчету истца задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты в  размере 30000 руб., составляет 450000 руб.  

ИП ФИО3 в адрес ИП ФИО2. оглы написано информационное  письмо от 03.02.2020 с просьбой предоставить отсрочку по оплате до 02.03.2020.  

Истец обратился к ответчику с претензиями от 11.02.2020, в которых просил  оплатить сумму задолженности, однако ответа на претензии не последовало.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате  оказанных услуг ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к  заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.  

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и  выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Договоры-заявки от 05.12.2019, 09.12.2019, 09.12.2019 №№ 78 подписаны  сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорены.  

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об  обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая  корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической  записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1  статьи 75 АПК РФ).  

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, т.к. никаких  заявок с истцом не подписывал, отклоняется судом, как противоречащий материалам  дела.  

В материалы настоящего дела представлены договоры-заявки от 05.12.2019, от  09.12.2019, от 09.12.2019 №№ 78, подписанные ИП ФИО2 как заказчиком  и ИП ФИО3 как исполнителем.  

Данные договоры-заявки скреплены печатями сторон. 

В договорах-заявках от 05.12.2019, от 09.12.2019, от 09.12.2019 №№ 78 стороны  согласовали, что договор-заявка переданный, полученный, и подписанный и  подтвержденный по факсимильной или электронной связи, действителен и имеет  юридическую силу.  

От ответчика 03.02.2021 в материалы дела поступило заявление о том, что в  случае предоставления оригиналов документов им будет заявлено ходатайство о  проведении судебной технической экспертизы по изображению подписей.  

Объектом почерковедческой экспертизы является сличение сведений  (информации), содержащихся на документе, а не сам документ. Такими сведениями  (информацией), содержащимися в документе, являются написанные слова, в том числе  подписи конкретных лиц. Таким образом, возможно проведение экспертизы по  надлежаще заверенным копиям документов.  

Возможность проведения почерковедческой экспертизы по копиям документов  подтверждает также и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 10 Постановления N 66 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики  применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", который  разъясняет, что если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся  в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений части 6 статьи 71 и части 8  статьи 75 АПК РФ могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии  соответствующих документов.  

Вместе с тем, ходатайства о проведении экспертизы по копиям договоров-заявок  ответчиком не заявлялось.  

Доказательств того, что со стороны ИП ФИО3 договоры-заявки  подписаны неуполномоченным лицом, не представлено.  

Кроме того, на спорных договорах-заявках проставлена печать ИП ФИО3  

Юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее  оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо  во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от  юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и  субъектом предпринимательского права.  

При этом доказательства утраты печати, либо неправомерного использования  печати третьими лицами, ответчик в материалы дела не представил, не заявлял о  незаконном выбытии печати из его владения.  

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным  факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного  доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого  документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между  собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью  других доказательств.  

Доказательств наличия копий, нетождественных заявкам-договорам,  представленных истцом, не имеется.  

Во исполнение указанных договоров-заявок истцом осуществлены перевозки  грузов на сумму 480000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела  CMR от 10.12.2019 (автомашина ДАФ г.н. 25 BJ083 г.н. прицепа 25ZA083), CMR от  06.12.2019 (автомашина ДАФ 99ST880 г.н. прицепа 99ZE351), CMR от 08.12.2019  (автомашина ДАФ г.н. 99NU733 г.н. прицепа 99ZE730), информационным письмом от  03.02.2020 с гарантией оплаты до 02.03.2020.  

Из указанных документов следует, что перевозки грузов осуществлены в  соответствии с условиями, согласованными с договорах-заявках от 05.12.2019, от  09.12.2019, от 09.12.2019 №№ 78.  

Таким образом, оснований полагать, что договоры-заявки от 05.12.2019, от  09.12.2019, от 09.12.2019 №№ 78 являются незаключенными, у суда не имеется.  

Возражений относительно количества, качества и сроков доставки груза от ИП  ФИО3 не поступало.  

Доказательств иного в деле не имеется. 

Довод ответчика, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Мир- транс», судом отклоняется.  

Договоры-заявки между ООО «Мир-транс» и ИП ФИО2 не  подписаны, доказательств, свидетельствующих, что истец осуществлял перевозки в  интересах ООО «Мир-транс» в материалах дела не имеется.  

Вместе с тем, в материалы дела представлен договор на перевозку грузов от  17.09.2019, заключенный между ИП ФИО3 (перевозчик) и ООО «Мир- транс» (заказчик), в соответствии с которым перевозчик обязуется за вознаграждение и  за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных договором  услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом. Согласно п. 3.10  указанного договора перевозчик имеет право привлекать для исполнения своих  обязательств третьих лиц, за надлежащее исполнение услуг которых несет  ответственность перед заказчиком.  

При этом, частичная оплата за перевозку, произведенная истцу ООО «Мир  Транс», не свидетельствует о наличии правоотношений по перевозке между истцом и  ООО «Мир Транс».  

 С учетом изложенного суд пришел к выводу, что правоотношения по спорным  договорам-заявкам от 05.12.2019, от 09.12.2019, от 09.12.2019 №№ 78 возникли между  ИП ФИО3 и ИП ФИО2.  

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок  урегулирования спора, отклоняется судом по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских  правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после  

принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом либо договором.  

В рассматриваемом случае, срок ответа на претензию в соответствии с  положениями статей 39, 41 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и  общими нормами части 5 статьи 4 АПК РФ, составляет 30 дней.  

Как следует из материалов дела, в подтверждение соблюдения претензионного  порядка истец представил претензии от 11.02.2020 о взыскании задолженности по  каждому договору-заявке, которая образовалась из обязательств ответчика, по оплате  спорных транспортных услуг, направленные ответчику 11.02.2020, полученные  19.02.2020 согласно отчету на сайте Почта России.  

Кроме того, истцом представлено информационное письмо ИП ФИО3  от 03.02.2020, подтверждающее наличие задолженности и готовность ее оплатить в срок  до 02.03.2020.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2  статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный  порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа,  позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со  значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные  интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное  разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка  урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения  конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих  действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии  доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка,  иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания  соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически  влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной  возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.  

Суд учитывает, что истец представил доказательства направления ответчику  претензии (согласно данным сайта Почта России получена ответчиком 19.02.2020), на  момент вынесения судом решения спорная задолженность перед истцом не погашена.  

Таким образом, материалами дела подтверждается факт соблюдения истцом  досудебного порядка урегулирования спора.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих  документов, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в  названных документах.  

Доказательств, опровергающих оказание услуг по перевозке груза истцом,  ответчиком не представлено.  

Документы, свидетельствующие об оплате задолженности истцу за перевозку за  весь период действия договора в полном объеме со стороны ответчика суду не  представлены.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 450000 руб.  задолженности за перевозку грузов является обоснованным и подлежит удовлетврению.  

В связи с просрочкой оплаты задолженности по договорам-заявкам от 05.12.2019,  09.12.2019, от 09.12.2019 №№ 78 на перевозку груза истцом заявлено требование о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26899  руб.21 коп. за период с 23.01.2020 по 20.04.2021.  

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства и  наличие неисполненного денежного обязательства, в связи с чем, требование о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании  статьи 395 Гражданского кодекса РФ заявлено истцом правомерно.  

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  и признан неверным в части начальной даты возникновения просрочки в оплате.  

В материалы дела истцом представлена почтовая квитанция от 11.02.2020 с  описью вложения, согласно которой в адрес ИП ФИО3 направлены  следующие документы: претензия, договоры-заявки от 05.12.2019 № 78, от 09.12.2019   № 78 две штуки, акт выполненных работ № 880, № 733, счета, полученные 19.02.2020  согласно отчету на сайте Почта России.  

Иных доказательств, достоверно свидетельствующих о направлении ответчику  ранее документов на оплату за перевозку, истцом не представлено.  

Таким образом, 19.02.2020 + 10 б.д. на оплату (согласно заявок), расчет процентов  следует производить с 06.03.2020.  

Задолженность, руб. 

Период просрочки 

Дней 

Процентная

Проценты,  

в 

c 

ставка  

руб. 

по 

 дни  

году  

[1] 

[2] 

[3] 

[4]  

[5] 

[6]  

[1]×[4]×[5]/[6] 

450 000  

06.03.2020  

26.04.2020  

52 

6% 

366  

3 836,07  

450 000  

27.04.2020  

21.06.2020  

56 

5,50%  

366  

3 786,89  

450 000  

22.06.2020  

26.07.2020  

35 

4,50%  

366  

1 936,48  

450 000  

27.07.2020  

31.12.2020  

158  

4,25%  

366  

8 256,15  

450 000  

01.01.2021  

21.03.2021  

80 

4,25%  

365  

4 191,78  

450 000  

22.03.2021  

20.04.2021  

30 

4,50%  

365  

1 664,38  

Итого: 

23 671,75  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в  размере 473671 руб. 75 коп., в том числе 450000 руб. задолженность, 23671 руб. 75 коп.  проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 30000 руб. судебных  издержек, связанных с оплатой юридических услуг. В обоснование требований  представлены договор на оказание услуг адвоката от 10.07.2020, акт приемки  выполненных работ за октябрь 2020 года, дополнительное соглашение к договору от  15.03.2021, квитанция от 11.07.2020 на сумму 10000 руб. (подготовка искового  заявления и направление в суд), квитанция от 16.04.2021 на сумму 20000 руб. (участие в  судебных заседаниях).  

 Понятие судебных издержек, являющихся составной частью судебных расходов,   содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Затраты сторон  по оплате юридических услуг относятся к судебным издержкам.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ  вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим  дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 (далее - Постановление от  21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт  их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Согласно п. 11 Постановление от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  

другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016).  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N  454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя,  призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию  требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Взыскание  расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным  законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на  пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных  нарушенному праву сумм.  

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, содержащиеся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.  

Оценив представленные в дело документы, объем и характер работы,  осуществленной представителем для защиты интересов истца, а также сложившуюся в  регионе стоимость оплаты юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию 20000 руб. за подготовку искового заявления и участие в судебных  заседаниях, учитывая, что одно из них было отложено в связи с отсутствием  доказательств надлежащего извещения третьего лица.  

При этом, учитывая принцип пропорциональности взыскания судебных расходов  (абзац 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1) с ответчика в пользу истца – ИП ФИО2 подлежит взысканию 19865 руб. судебных расходов на оплату услуг  представителя (учитывая факт удовлетворения требований о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 23671 руб. 75 коп. от заявленной  суммы процентов 26899 руб. 21 коп.)  

Государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ подлежит распределению между сторонами  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Излишне оплаченная  госпошлина подлежит возврату истцу.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы  450000 руб. задолженности, 23671 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими  

денежными средствами, 19865 руб. судебных расходов на услуги представителя, 12453  руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.  

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы из  федерального бюджета 331 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по  платежному поручению от 28.07.2020 № 45 на сумму 12600 руб.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья Е.И. Демидовская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.05.2020 7:22:21

Кому выдана Демидовская Екатерина Игоревна