﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5655/2021

26 ноября 2021 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2021 года

Арбитражный суд  Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдурамановым Э.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации «Россия» (ОГРН: 1209100014529, ИНН: 9103094864) к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН: 1149102017404, ИНН: 9102012065), к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым и Севастополю (ОГРН: 1147746361432, ИНН: 7709951016), к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристический центр Айво» (ОГРН: 1149102101279, ИНН: 9102049611), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 

Администрации города Ялта Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, 

о понуждении к совершению определенных действий,

при участии:

от истца – Петровичева С.А., по доверенности №5 от 08.02.2021, паспорт,

от третьего лица (Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе) – Попов Е.В., по доверенности  №91ИР-01/2134 от 19.05.2021,

от иных лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации «Россия»  обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым и Севастополю, к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристический центр Айво» с требованиями:

- внести изменения в существующие основные сведения об объекте недвижимости реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 90:25:010123:564 площадью 836,5 кв.м., указав вместо существующего вида объекта недвижимости – Здание, вид объекта недвижимости – Сооружение;

- внести изменения в дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества реестра объектов недвижимости (кадастр) ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 90:25:010123:564 площадью 836,5 кв.м., указав вместо существующего наименования – Здание курортной гостиницы, наименование – Зимний клуб;

- обязать Ответчика 1 и Ответчика 2 – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Управление Россреестра по Республике Крым внести в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) ЕГРН изменения указанные в пункте 1и пункте 2;

- обязать Ответчика 3 – ООО «Туристический Центр Айво» исключить нахождение, проживание и (или) пребывание в объекте недвижимости с кадастровым номером: 90:25:010123:564 площадью 836,5 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Коммунаров, д. 12 «а» в нем человека, осуществление какой-либо деятельности людей, а также размещения имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества и животных, до завершения капитального ремонта и укрепительных мероприятий в отношении плоскостного горизонтального сооружения «Смотровая площадка» с кадастровым номером 90:25:010123:334, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Коммунаров, д. 12А и вертикального сооружения «Оградная стена, ступени № 224» с кадастровым номером 90:25:010123:3223, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Коммунаров, д. 12.

Определением от 01.03.2021 исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации «Россия» оставлено без движения до 01.04.2021, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, предоставив суду доказательства доплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере 18000 руб. и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчиков.

Определением от 17.03.2021 исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации «Россия» принято судом, возбуждено производство по делу №А83-5655/2021, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 22.04.2021, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 22.04.2021 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе, Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Определением от 08.06.2021 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Ялта Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Определением от 08.09.2021 принят отказ  от иска Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации «Россия» в части требований о внесении изменения в существующие основные сведения об объекте недвижимости реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 90:25:010123:564 площадью 836,5 кв.м., указав вместо существующего вида объекта недвижимости – Здание, вид объекта недвижимости – Сооружение; в части внесения изменения в дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества реестра объектов недвижимости (кадастр) ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 90:25:010123:564 площадью 836,5 кв.м., указав вместо существующего наименования – Здание курортной гостиницы, наименование – Зимний клуб; в части обязания Ответчика 1 и Ответчика 2 – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Управление Россреестра по Республике Крым внести в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) ЕГРН изменения указанные в пункте 1 и пункте 2.

В процессе рассмотрения спора истцом подано заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд обязать ООО «Туристический центр «Айво» устранить препятствия в пользовании объектов недвижимости «Смотровая площадка» с кадастровым номером 90:25:010123:334 «Оградная стена, ступени № 224» с кадастровым номером 90:25:010123:3223, исключив нахождение, проживание и (или) пребывание в объекте недвижимости с кадастровым номером 90:25:010123:564 площадью 836,5 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Коммунаров, д. 12А в нем человека, осуществление какой-либо деятельности людей, а также размещения имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, до завершения капитального ремонта и укрепительных мероприятий в отношении плоскостного горизонтального сооружения «Смотровая площадка» с кадастровым номером 90:25:010123:334, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Коммунаров, д. 12А и вертикального сооружения «Оградная стена, степени № 224» с кадастровым номером 90:25:010123:3223, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Коммунаров, д. 12.

Данные уточнения приняты судом протокольным определением от 08.09.2021, дело рассматривается с учетом уточненных требований. 

Судебное разбирательство откладывалось. 

Исковые требования основаны на положениях статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что объект «Здание курортной гостиницы», являющийся, собственностью ответчика несет угрозу жизни и здоровью граждан (при нахождении или проживании), поскольку объекты истца – «Смотровая площадка» и «Оградная стена, ступени № 224», являющиеся конструктивными элементами объекта «Здание курортной гостиницы», находятся в аварийной состоянии и дальнейшая эксплуатация объекта «Здание курортной гостиницы» без проведения ремонтных работ невозможна. Истец не имеет возможности реализовать свое право на производство ремонтных работ «Смотровая площадка» и «Оградная стена, ступени № 224», так как без обеспечения требований заявленных истцом, такие работы несут угрозу жизни и здоровью граждан (при нахождении или проживании в нем), поскольку плоскостное вертикальное сооружение «Оградная стена» непосредственно примыкает к «Зданию курортной гостиницы» и является единственной вертикальной ограждающей конструкцией (типа «Стена»), отделяющей здание от окружающей среды и опирающаяся на его фундамент или каркас», при этом доступ к объекту недвижимого имущества «Оградная стена, ступени №224» у истца отсутствует, так как находится внутри объекта «Здание курортной гостиницы», а «Смотровая площадка» является крышей для «Здания курортной гостиницы».

Ответчик против исковых требований возражал, по основаниям, указанным в отзыве, в частности, ссылаясь на выводы экспертного заключения, составленного по заявлению представителя ответчика, ООО «Туристический центр «Айво» указал на то, что «Оградная стена и ступени № 224» являются элементами благоустройства и зарыты в землю, имеет площадь менее площади стены здания гостиницы, выполняющей также функции подпорной стены,  поэтому не может выполнять функции подпорной стены. При этом ответчик не имеет доступа к объекту «Оградная стена, ступени № 224», а «Смотровая площадка» находится в свободной доступе, соответственно ООО «Туристический центр «Айво» не может своими действиями препятствовать пользованию данными объектами. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации «Россия» на праве оперативного управления принадлежит следующее недвижимое имущество, находящееся в собственности Российской Федерации:

- плоскостное вертикальное сооружение с назначением - оградная стена и наименованием «Оградная стена, ступени № 224» с кадастровым номером 90:25:010123:3223, площадью 2,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Коммунаров, д. 12;

- плоскостное горизонтальное сооружение с назначением – сооружения культуры и отдыха и наименованием «Смотровая площадка» с кадастровым номером 90:25:010123:334, площадью 792,8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Коммунаров, д. 12А.

Обществу с ограниченной ответственностью «Туристический центр «Айво» на праве собственности принадлежит объект недвижимости – «Здание курортной гостиницы» с кадастровым номером 90:25:010123:564, площадью 836,5 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Коммунаров, д. 12 А.

Ссылаясь на необходимость проведения капитального ремонта «Смотровой площадки» и объекта «Оградная стена, ступени № 224», в процессе которого может быть причинен  вред жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, поскольку объекты истца являются конструктивными элементами объекта «Здание курортной гостиницы», находящегося в собственности ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Суд считает что исковые требования подлежат удовлетворению полностью в связи со следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник и иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности обстоятельств: наличия прав истца на имущество, препятствий в осуществлении права; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; реального характера препятствий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, совершение ответчиком действий, препятствующих истцу в осуществлении своих прав в отношении данного имущества. 

При недоказанности одного из указанных обстоятельств (наличия у истца прав на имущество и нарушения ответчиком прав истца противоправными действиями, продолжающимися на момент предъявления иска) исковые требования об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на выводы строительно-технической экспертизы № 023434/12/77001/И-14870, проведенной на основании Государственного контракта № 105-439-20 от 25.12.2020, в период с 26.12.2020 по 28.01.2021 Автономной некоммерческой организацией «Центр строительных экспертиз».

Объектами исследования явились: объект капитального строительства – плоскостное горизонтальное сооружение Смотровая площадка, с кадастровым номером 90:25:010123:334 площадью 792,8 кв.м.; плоскостное горизонтальное сооружение Оградная стена, ступени № 224 с кадастровым номером  90:25:010123:3223, площадью 2,6 кв.м., а также нежилое здание – Здание курортной гостиницы с кадастровым номером 90:25:010123:564, площадью 836,5 кв.м.

В результате исследования экспертом было выявлено, что объекты недвижимости  «Смотровая площадка» с кадастровым номером 90:25:010123:334, «Оградная стена, ступени № 224 с кадастровым номером 90:25:010123:3223 и нежилое здание «Здание курортной гостиницы» с кадастровым номером 90:25:010123:564 являются конструктивными элементами одного объекта, эксплуатация каждого объекта по отдельности не представляется возможным в силу конструктивных особенностей. Так, объект «Смотровая площадка» является непосредственно эксплуатируемой кровлей объекта капитального строительства нежилое здание – «Здание курортной гостиницы». Объект «Оградная стена, ступени № 224» является несущей наружной стеной объекта «Здание курортной гостиницы» с переходом в оградную (подпорную) стену для предотвращения сползания грунта в сторону моря и обеспечению несущей способности основания здания спальный корпус № 1 ФГБУ «Санаторий работников органов прокуратуры РФ «Россия», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Коммунаров, д. 12.

В результате экспертного исследования эксперты пришли к следующим выводам:

- объект «Смотровая площадка» с кадастровым номером 90:25:010123:334 находится в аварийном состоянии, при эксплуатации объекта имеется значительный недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан (при проживании, пребывании), имуществу физических или юридических лиц, государственному имуществу находящихся (размещенных) в объекте «Здание курортной гостиницы», в связи с тем, что оно полностью расположено под объектом «Смотровая площадка», который в свою очередь является неотделимой частью объектов «Оградная стена, ступени № 224» и «Здания курортной гостиницы» и не может эксплуатироваться отдельно;

- объект «Оградная стена, ступени № 224» в настоящее время не отвечает строительным нормам и правилам, предусмотренным для механической безопасности строительных конструкций сооружений, и при эксплуатации данного объекта имеется значительный риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан (при проживании и пребывании), имуществу физических или юридических лиц, государственному имуществу находящихся (размещенных) в объекте «Здание курортной гостиницы», в связи с тем, что оно полностью расположено с тыльной стороны объект «Оградная стена, ступени № 224»;

- «Здание курортной гостиницы» несет угрозу жизни и здоровью граждан   (при нахождении или проживании в нем), имуществу. Не соответствует строительным нормам и правилам, а также законодательству, регулирующему вопросы технических регламентов о безопасности зданий и сооружений;

- в случае принятия решений о капитальном ремонте объекта «Смотровая площадка»  с его частичным или полным демонтажем дальнейший жизненный цикл «Здания курортной гостиницы» обеспечен быть не может. В данном случае здание обеспечить безопасность проживания и (или) пребывания в нем человека, деятельности людей, а также вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений обеспечить не сможет.

Не согласившись с исковыми требованиями, а также с выводами строительно-технической экспертизы № 023434/12/77001/502020/И-14870, предоставленной истцом, ответчик обратился в Автономную некоммерческую организацию судебной экспертизы «Крымсудэксперт» с заявлением о производстве строительно-технического исследования «Смотровой площадки» с кадастровым номером 90:25:010123:334, «Оградной стены, ступеней № 224» с кадастровым номером 90:25:010123:3223 и «Здания курортной гостиницы» с кадастровым номером 90:25:010123:564.

Согласно заключению эксперта № 19-082 от 06.09.2021 «Смотровая площадка» является эксплуатируемой кровлей – конструктивным элементом здания курортной гостиницы с кадастровым номером 90:25:010123:564 и не может существовать отдельно от основного строения. Здание курортной гостиницы не может использоваться без эксплуатации смотровой площадки, поскольку площадка является эксплуатируемой кровлей – конструктивным элементом здания курортной гостиницы.

Относительно объекта «Оградная стена, ступени № 224» в заключении эксперта  № 19-082 от 06.09.2021 указано, что стена здания курортной гостиницы, выполняющая также функцию подпорной стены, имеет размеры в плане 0,9 м х 19,5 м. Площадь земельного участка, на котором размещена стена, составляет 17,5 кв.м. Исследуемая стена здания курортной гостиницы не выходит на поверхность площадки. Оградная стена и ступени № 224 с кадастровым номером 90:25:010123:3223, согласно данным ЕГРН, имеют площадь 2,6 кв.м., что меньше площади подпорной стены строения, заглубленной в грунт, являются элементами благоустройства, и не являются конструктивными элементами здания курортной гостиницы с кадастровым номером 90:25:010123:564, следовательно, могут эксплуатироваться отдельно друг от друга. 

Исковые требования мотивированы тем, что при производстве капитального ремонта объектов «Оградная стена, ступени № 224» и «Смотровая площадка», находящихся в ненадлежащем техническом состоянии,  имеется значительный риск причинения вреда жизни или здоровью граждан (при проживании и пребывании), имуществу физических или юридических лиц, государственному имуществу находящихся (размещенных) в объекте «Здание курортной гостиницы», являющегося собственностью ответчика.

Детально изучив представленные как истцом, так и ответчиком экспертные заключения по исследованию спорных объектов, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что в данных заключениях содержатся противоположные выводы относительно принадлежности объекта «Оградная стена, ступени № 224» по отношению к объекту «Здание курортной гостиницы», экспертное заключение № 19-082 от 06.09.2021, предоставленное ответчиком в обоснование своих возражений, не опровергает выводы экспертного заключении, предоставленного истцом, в части того, что в настоящее время объект «Оградная стена, ступени № 224» не отвечает строительным нормам и правилам, предусмотренным для механической безопасности строительных конструкций сооружений, при эксплуатации данного объекта имеется значительный риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан (при проживании и пребывании), имуществу физических или юридических лиц, государственному имуществу находящихся (размещенных) в объекте «Здание курортной гостиницы». 

Кроме того, экспертное заключение № 19-082 от 06.09.2021, подтверждает, что объект истца – «Смотровая площадка» является конструктивным элементом объекта ответчика – «Здание курортной гостиницы», а именно его кровлей, и не может эксплуатироваться отдельно. Выводы эксперта, изложенные в заключении № 023434/12/77001/И-14870 относительно аварийного состояния Смотровой площадки не опровергнуты и не подвергнуты сомнению.

Ходатайств о назначении в рамках данного дела судебной строительно-технической экспертизы на предложение суда от сторон не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объект истца «Смотровая площадка» и объект ответчика «Здание курортной гостиницы», как указано в заключении № 19-082 от 06.09.2021, фактически являются единым нежилым зданием с эксплуатируемой кровлей, то есть единым объектом капитального строительства, учитывая аварийное состояние Смотровой площадки, суд соглашается с выводом о том,  что с случае проведения ее капитального ремонта, «Здание курортной гостиницы» обеспечить безопасность проживания и (или) пребывания в нем человека, деятельности людей, а также вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений обеспечить не сможет.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт нахождения объектов истца в неудовлетворительном техническом состоянии и необходимости проведения ремонтных работ с целью предотвращения их разрушения судом установлен и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при этом существует большая вероятность причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу находящихся (размещенных) в объекте ответчика «Здание курортной гостиницы» при производстве истцом ремонтных работ, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит возврату плательщику в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Учитывая, что при рассмотрении спора, истцом подано заявление об отказе от части требований и суд удовлетворил такое заявление, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 12600 руб., оплаченная на основании платежного поручения № 65287 от 11.03.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                           

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Туристический центр Айво» устранить препятствия Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации «Россия» в пользовании объектами недвижимости «Смотровая площадка» с кадастровым номером 90:25:010123:334 и «Оградная стена, ступени № 224» с кадастровым номером 90:25:010123:3223, исключив нахождение, проживание и (или) пребывание в объекте недвижимости с кадастровым номером 90:25:010123:564 площадью 836,5 кв.м., расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Коммунаров, д. 12 «а», в нем человека, осуществление какой-либо деятельности людей, а также размещения имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, до завершения капитального ремонта и укрепительных мероприятий в отношении плоскостного горизонтального сооружения «Смотровая площадка» с кадастровым номером 90:25:010123:334, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Коммунаров, д. 12А, и вертикального сооружения «Оградная стена, ступени № 224» с кадастровым номером 90:25:010123:3223, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Коммунаров, д. 12. 

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Туристический центр Айво» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации «Россия» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6000 руб.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации «Россия» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 600 руб., о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                          И.В. Плотников