Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, 

<

...>; факс 

<

***>;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4385/2025

г. Рязань

04 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мостяевой Л.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (390000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Луч" (117246, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Черемушки, проезд Научный, д. 19, этаж/ком. 2/6 Д, офис 465, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки газа № 00-5-08082/23 от 01.01.2023 за март 2025 года в сумме 7465029 руб. 32 коп., пени в сумме 351295 руб. 50 коп., начисленных за период с 19.04.2025 по 23.06.2025 (с учетом уменьшения),

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.07.2025, ФИО2, представитель по доверенности от 15.08.2023,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 18.06.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Луч" (далее - ответчик)  о взыскании задолженности по договору поставки газа № 00-5-08082/23 от 01.01.2023 за март 2025 года в сумме 7465029 руб. 32 коп., пени в сумме 52255 руб. 21 коп., начисленных за период с 19.04.2025 по 28.04.2025.

24.06.2025 от истца в материалы дела поступило ходатайство в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении  исковых требований в части взыскания пени до 351295,50 руб. начисленных за период 19.04.2025 по 23.06.2025.

Судом увеличение исковых требований принято.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом увеличения по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика факт наличия задолженности признает, заявил о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявление ответчика в части признания основного долга, арбитражный суд принимает признание иска, исходя из того, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Луч"  (покупатель) 01.01.2023 заключен договор поставки газа № 00-5-08082/23 (л.д. 12-16), по условиям которого поставщик обязуется с 01.01.2023 по 31.12.2023 подавать покупателю через присоединенную сеть газ горючий природный - природный газ, нефтяной (попутный) газ и/или отбензиненный сухой газ (далее - газ), а покупатель обязуется принимать газ, оплачивать принятый газ, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей газопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.3 договора установлены годовые, квартальные и месячные объемы поставки газа по договору.

В силу пункта 2.11 договора установлено, что месяцем поставки газа и расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.19 договора на основании сведений об объеме поданного-принятого газа Поставщик не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет в письменной форме акт сдачи-приемки газа в соответствии с Приложением № 1 к Договору, в котором отражаются объемы газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения.

К акту сдачи-приемки газа Стороны оформляют приложение в соответствии с Приложением № 2 к Договору, в котором отражают ежесуточные сведения о плановых и фактических объемах поставки газа в целом по Договору.

При несогласии Покупателя с определением объема поданного-принятого газа он подписывает акт сдачи-приемки газа и приложение к нему, изложив особое мнение (пункт 4.21 договора).

Согласно пунктам 5.7, 5.12 договора фактическая стоимость газа и вид газа, поставленного по настоящему Договору в месяце поставки газа, отражается в первичном учетном документе, указанном в п. 5.12. Договора. Для оформления поставки газа по Договору Стороны применяют универсальный передаточный документ (далее - УПД).

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что расчеты за поставленный в месяце поставки газ производятся ежемесячно в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, в размере фактической стоимости выбранного газа.

Настоящий Договор признается заключенным в день его подписания обеими Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по Договору подлежат исполнению Сторонами с 01.01.2023 по 31.12.2027 (пункты 9.1, 9.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в марте 2025 года поставил ответчику 933,124 тыс.куб.м. газа на сумму 7465029 руб. 32 коп., что подтверждается актом сдачи - приемки газа, универсальным передаточным документом (л.д. 19-20). Ответчик поставленный газ не оплатил.

Истец направил ответчику претензию №ИК-402п от 28.04.2025 (л.д. 21-24), в которой просил произвести оплату задолженности и уплатить пени в пятидневный срок.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Как было указано выше, от ответчика - ООО "Луч" поступило в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании исковых требований в полном объеме.  Признание иска принято судом.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом, суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань"  требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Луч" задолженности в сумме 7465029 руб. 32 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней за просрочку оплаты газа за период с 19.04.2025 по 23.06.2025 в сумме 351295 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пеней судом проверен. Возражения со стороны ответчика относительно правильности представленного расчета, контррасчет пеней не представлены.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с вышеизложенной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о том, что установленная Федеральным законом от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" неустойка не является несоразмерной, завышенной.

Требующих правовой оценки аргументированных оснований для снижения пеней ниже установленных законом, ответчиком не приведено и уменьшение суммы неустойки существенно нарушит баланс интересов сторон и не будет соответствовать целям судебной защиты законных интересов истца.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком  обязательств по своевременной оплате полученного газа, суд считает, что исковые требования в части взыскания пеней за период с 19.04.2025 по 23.06.2025 в сумме 351295 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, учитывая увеличение исковых требований и признание ответчиком исковых требований в части основного долга, госпошлина в сумме 86010 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. Истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 164509 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Луч" (117246, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Черемушки, проезд Научный, д. 19, этаж/ком. 2/6 Д, офис 465, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (390000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 7465029 руб. 32 коп., пени в сумме 351295 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 86010 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (390000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 164509 руб., перечисленную по платежному поручению №3225 от 26.05.2025.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья                                                                                                                А.С. Котова