АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14304/2019

г. Владивосток

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Д.А. Самофал

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ОРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.11.2019)

к Уссурийскому городскому округу в лице администрации Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.08.1999)

о взыскании 188 114 руб. 21 коп.

при участии в заседании: от истца – ведущий юрист А.А. Корчагина, доверенность от 14.11.2019 сроком действия до 31.12.2019, диплом от 19.06.2003 ИВС № 0243958; от ответчика – не явились, извещены надлежаще;

установил:

Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее – истец, УМУПТС) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Уссурийскому городскому округу в лице администрации Уссурийского городского округа (далее – ответчик, администрация УГО) о взыскании за счёт бюджетных средств Уссурийского городского округа задолженности за коммунальную услугу по отоплению незаселенных жилых помещений за период май – сентябрь 2018 года в размере 188 114 руб. 21 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 05.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением суда от 02.09.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.

Администрация, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направила.  Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве. Просит произвести замену истца – УМУПТС на его правопреемника - акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – АО «УПТС»), в связи с его реорганизацией в форме преобразования. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ суд вправе заменить сторону ее правопреемником, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах). Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта. Допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если настоящим Кодексом или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм.

В отличие от других форм реорганизации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, как указано в пункте 5 статьи 58 ГК РФ, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.07.2011 №1995/11 указал, что в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 ГК РФ) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Судом установлено, что согласно записи в ЕГРЮЛ от 12.11.2019 истец по настоящему делу – УМУПТС реорганизовано в форме преобразования в АО «УПТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

На основании изложенного арбитражный суд в порядке статьи 48 АПК РФ удовлетворяет ходатайство истца и производит замену УМУПТС на его процессуального правопреемника – АО «УПТС».

Представитель АО «УПТС» исковые требования (с учетом их уточнения) поддержал, указав, что предоставив в спорный период коммунальную услугу по отоплению незаселенных жилых помещений,  не получил оплату за оказанные услуги от собственника. Действия истца по выставлению счетов-фактур на оплату коммунальной услуги по отоплению жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности,  именно администрации УГО, являются законными и обоснованными. 

Истец указал, что с учетом отзыва ответчика АО «УПТС» проверило наличие управляющих компаний по спорным адресам и уменьшило сумму требований до 188 114 руб. 21 коп.  

Из представленного в материалы дела письменного отзыва администрации УГО следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, является исполнителем коммунальных услуг, статус которой обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями соответствующие договоры на предоставление коммунальных услуг. Соответственно, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

С целью реализации установленных задач АО «УПТС»  в период с мая по сентябрь 2018 года произвело поставку тепловой энергии в незаселенные жилые помещения, расположенные по адресам: 

 - 

<

...>;

- 

<

...>;

 - 

<

...>;

- 

<

...>;

 - 

<

...>;

 - 

<

...>;

 - 

<

...>,;

 - 

<

...>;

 - 

<

...>;

- 

<

...> 19;

- г. Уссурийск, ул. Пушкина, 20;

- г. Уссурийск, ул. Пушкина, 151;

- г. Уссурийск, ул. Хмельницкого, 3А; 

- 

<

...> 1;

- с. Воздвиженка, ул. Октябрьская, 11-а;

- с. Корсаковка, ул. Комсомольская, 22;

- с. Пуциловка, ул. Советская, 12.

Спорные жилые помещения числятся в перечне муниципального жилого фонда УГО, что подтверждено выписками из реестра муниципального имущества, выписками из ЕГРН.

Истец выставил счета об оплате оказанной коммунальной услуги по отоплению жилых помещений на общую сумму 188 114 руб. 521коп., которые оплачены не были.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил администрации УГО претензию от 25.02.2019 № 6264/ос с предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности по незаселенным жилым помещениям.

Поскольку оплата задолженности за оказанные услуги от собственника жилых помещений  не поступила, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные исковые требования к администрации подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 ЖК РФ. В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата собственниками (нанимателями) помещений коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи напрямую связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Как уже указывалось выше, собственником спорных помещений является Уссурийский городской округ.

Факт поставки истцом тепловой энергии в незаселенные жилые помещения (согласно предоставленному реестру), их объем и стоимость подтвержден материалами дела.

Спорные помещения в вышеуказанных многоквартирных домах в период май-сентябрь 2018 года не были заселены. Доказательств передачи квартир/помещений в пользование в указанный период по договорам социального найма в материалы дела не представлено.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Жилищное законодательство устанавливает обязанность собственников (нанимателей), проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 №8714/12, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Поскольку в отношении спорных многоквартирных домов не выбрана управляющая организация и не реализован иной, предусмотренный действующим законодательством способ управления, то исходя из установленного и положений приведенных выше норм права, администрация является ответственным лицом за оплату коммунального ресурса перед ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, на администрации, как на собственнике спорных помещений, лежит обязанность по оплате полученного коммунального ресурса.

Исходя из изложенного, проверив представленный истцом расчет задолженности по предоставленной коммунальной услуге по отоплению жилых помещений, незаселенных в установленном порядке и находящихся в муниципальной собственности, а также установив отсутствие доказательств оплаты задолженности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 188 114 руб. 21 коп. за счет бюджетных средств муниципального образования  - УГО.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2516 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Уссурийского городского округа в лице администрации Уссурийского городского округа за счёт бюджетных средств Уссурийского городского округа в пользу акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей»  задолженность за коммунальную услугу по отоплению незаселенных жилых помещений за период май – сентябрь 2018 года в размере 188 114 (сто восемьдесят восемь тысяч сто четырнадцать)  руб. 21 коп., а также 6 643 (шесть тысяч шестьсот сорок три) руб. государственной пошлины по иску. 

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «Уссурийское предприятие тепловых сетей» 2 516 (две тысячи пятьсот шестнадцать) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 13.11.2018 № 11328, находящемуся в судебном деле.

Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                             Д.А. Самофал