ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-34007/2024

г. Красноярск

24 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2025 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего: Петровской О.В., судей: Бутиной И.Н., Шадчиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой П.Д., при участии в судебном заседании: 

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Новэкс»: ФИО1, представителя по доверенности от 07.11.2024, диплом, свидетельство о заключении брака от 30.12.2011, паспорт,  

от ответчика – краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства»: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2025 № 19, диплом, свидетельство о заключении брака от 21.06.2024, паспорт;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Новэкс»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2025 года по делу № А33-34007/2024, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Новэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «ГК «Новэкс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, КГКУ «УКС») о признании незаконным одностороннего отказа ответчика от выполнения обязательств по государственному контракту № 149-01.1-23/1740161 от 13.03.2023 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: Быстровозводимая крытая спортивная площадка в г. Иланский Иланского района.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.  

В апелляционной жалобе заявитель указал, что после заключения контракта подрядчик столкнулся с рядом обстоятельств, изменяющих условия исполнения контракта и напрямую влияющих на сроки и объемы выполнения работ, о наличии которых не знал и не мог знать, а именно: неготовность земельного участка, переданного подрядчику для организации строительной площадки, длительные сроки согласования технических решений со стороны  

заказчика, неверные проектные решения, транспортные схемы, требующие согласования и уточнения со стороны заказчика и проектировщика и бездействие заказчика в части исполнения своих обязанностей. Считает, что в материалах дела имеется документальное подтверждение приостановки работ по исполнению контракта письмом № 479/СИ от 30.05.2023. Полагает, что в материалах дела имеется протокол № 1 технического совещания по объекту «Быстровозводимая крытая спортивная площадка г. Иланский Иланского района» от 17.09.2023, то есть спустя 4 месяца с момента обращения подрядчик, в течение которых не принимались решения, послужившие основанием для приостановки работ на объекте строительства. Полагает, что в адрес ООО «ГК «НОВЭКС» не была представлена измененная проектно-сметная документация. Указывает на то, что заказчик также уведомил Подрядчика о невозможности заключения дополнительного соглашения и отсутствии гарантий в оплате дополнительных работ письмом от 23.11.2023 № 0867/11-2023. Обращает внимание на то, что только 29.07.2024 (через 29 дней после окончания срока строительства объекта) заказчик подписал дополнительное соглашение № 6 к контракту. Считает, что в сентябре 2023 года подрядчиком были проведены испытания пробных свай, результаты которых были представлены заказчику, подрядчик также уведомил заказчика об отсутствии необходимых значений при испытании, которые были установлены проектно-сметной документацией (письмо № 543/СИ от 21.09.2023). Полагает, что только в июне 2024 года (в конце срока окончания выполнения работ) у подрядчика появилась возможность по организации работ по массовой забивке свай.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 18.09.2025.  

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).  

Ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.  

Между КГКУ «УКС» (заказчиком) и ООО «ГК «Новэкс» (подрядчиком) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона 0119200000123001356-2 от 28.02.2023, заключен государственный контракт от 13.03.2023 № 149-01.1-23/1740161 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: Быстровозводимая крытая спортивная площадка в г. Иланский Иланского района.  

Согласно пункту 1.1. контракта подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта капитального строительства: Быстровозводимая крытая спортивная площадка в г. Иланский Иланского района в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 2 к контракту и его неотъемлемой частью.  

Подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией, а также в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), контрактом и утвержденной заказчиком проектной документацией, в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого оборудования (пункты 1.2. и 1.3. контракта).  

В соответствии с пунктом 1.4. контракта результатом выполненных работ по контракту является законченный строительством объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме № КС-11, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100, а также получено заключение органа  

государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1.6. контракта заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями контракта.  

Из пункта 1.7. контракта следует обязанность подрядчика в соответствии с контрактом завершить все работы в сроки, установленные пунктом 2.1. контракта.  

Адрес объекта: 

<

...>. Идентификационный код закупки (ИКЗ) 232246621522024660100100680014120414 (пункт 1.10 контракта).  

Согласно пункту 2.1. контракта сторонами установлен срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 01.07.2024.  

Виды и сроки выполнения работ указываются в графике строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту), который уточняется подрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта в соответствии с техническим заданием, проектной документацией и условиями контракта, согласовывается с заказчиком, утверждается сторонами и является неотъемлемой частью контракта. Утвержденный график оформляется дополнительным соглашением, которое вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента подписания контракта (пункт 2.2. контракта).  

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 2.3. контракта).  

В соответствии с пунктом 2.4. контракта подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, в соответствии с разделом 11 Контракта.  

Пунктом 3.1. (в редакции дополнительного соглашения от 29.07.2024 № 6) контракта установлено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, расходов по проведению пуско-наладочных работ, и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 236 735 978,01 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов.  

Источник финансирования: краевой бюджет. Лимит краевого бюджета на 2023 год составляет: 58 637 139,05 руб. Лимит краевого бюджета на 2024 год составляет: 178 098 838,96 руб. (пункт 3.2. контракта в редакции дополнительного соглашения от 29.07.2024 № 6).  

Из пункта 3.3. контракта следует, что цена контракта включает в себя стоимость полного комплекса работ, предусмотренного техническим заданием (приложение № 1 к контракту), предметом контракта, проектной документацией, в том числе и затраты на оплату налогов, сборов и пошлин, которые потребуется уплатить в соответствии с законодательством Российской Федерации в ходе исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту.  

Формирование и подписание документов о приемке осуществляется через единую информационную систему (далее - ЕИС) в соответствии с требованиями, предусмотренными частями 13, 14 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 4.1. контракта).  

Согласно пункту 4.2. контракта для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.  

Приемка результатов выполненных работ по контракту осуществляется приемочной комиссией заказчика в составе не менее пяти человек (пункт 4.4. контракта).  

В соответствии с пунктом 4.7. контракта приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта выполненной работы осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом и оформляется документом о приемке. Члены приемочной комиссии в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения от подрядчика документа о приемке подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием единой информационной системы, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.  

Пунктом 4.11. контракта установлено, что приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту) и графика оплаты выполненных работ (приложение № 3 к контракту), условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Из пункта 4.12. контракта следует, что при приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенным в смету контракта, подрядчик представляет комплект первичных учетных документов, который определяется контрактом, а также исполнительную документацию.  

Отчетным периодом (этапом) по контракту является календарный месяц, если иное не предусмотрено условиями контракта (пункт 4.17. контракта).  

Пунктом 4.30. контракта предусмотрено, что подрядчик передает заказчику за 10 (десять) дней до начала приемки законченного строительством объекта следующие документы:  

- полный комплект исполнительной документации в 3 (трех) экземплярах, в том числе 1 (один) экземпляр в электронной форме, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам, а также один экземпляр общего журнала работ;  

- схему, отображающую расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка в 3 (трех) экземплярах на бумажном и электронном носителях;  

- отчеты о результатах проведения пуско-наладочных работ по всем инженерным системам;  

- технический отчет по электрическим измерениям и энергетический паспорт на стадии завершения строительных работ в 1 (одном) экземпляре на бумажном носителе;  

- отчет результатов тепловизионного контроля качества тепловой защиты здания с целью обнаружения скрытых дефектов в 3 (трех) экземплярах на бумажном и магнитном носителях.  

В соответствии с пунктом 5.1. контракта подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом.  

В соответствии с пунктом 7.2.1. контракта подрядчик принял обязательство выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), контрактом и утвержденной заказчиком проектной документацией. В случае, если объем работ, предусмотренный проектной документацией, не нашел отражение в сметной документации, подготовленной подрядчиком и согласованной заказчиком, не допускается увеличение цены контракта для оплаты этого объема работ. Работы, предусмотренные техническим заданием, предметом контракта и проектной документацией, должны быть выполнены по цене, указанной в п. 3.1 контракта, в соответствии с требованиями п. 3.4 контракта.  

В силу пункта 7.2.23. контракта подрядчик обязан незамедлительно известить заказчика и до момента получения указаний от заказчика приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; не учтенных в проектной документации работ и в связи с этим необходимостью проведения дополнительных работ с учетом требований контракта; иных обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.  

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 (десять) календарных дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 10.6. контракта).  

Площадка под строительство объекта передана подрядчику 22.03.2023 по акту приема-передачи.  

Согласно письму от 16.05.2023 № 474/СИ при производстве работ по устройству котлована под фундамент объекта обнаружен неучтенный проектной документацией действующий силовой кабель РЖД, пересекающий границы участка, отведенного под строительство объекта, в связи с чем подрядчиком приостановлены работы до принятия организационных и технических решений о выносе электросетей за границы отведенного под строительство участка.  

Письмом от 17.05.2023 № 476/СИ подрядчик обратился к заказчику с просьбой проведения выездного технического совета с участием представителей администрации г. Иланский и проектной организации, для принятия решений по производству земляных работ и характеристикам грунта обратной засыпки по следующим причинам:  

- администрацией Иланского района Красноярского края не выполнены работы по переносу существующей опоры, деревянного забора и пересадке зелёных насаждений, а также вырубке существующих зелёных насаждений.  

- в разделе «вертикальная планировка» учтены работы по срезке плодородного слоя на глубину 0,2 метра, хотя по факту толщина слоя 0,4 метра и на самом деле указанный слой как плодородный представляет собой техногенный грунт и строительный мусор.  

- в разделе «Вертикальная планировка» грунт обратной засыпки в объеме 4077 м3 принят как глинисто-песчаный природный, при этом не указан карьер для разработки этого грунта и не учтена его доставка до площадки строительства.  

Согласно письму от 18.05.2023 № 478/СИ подрядчиком актуализирован график производства работ, начаты работы подготовительного этапа, работы по вертикальной планировке и разработке котлована под объект и коммуникации приостановлены до решения вопроса по переносу кабеля РЖД.  

Письмом от 23.05.2023 № 476/П подрядчиком у заказчика запрошена информация о наличии близлежащий карьеров с возможностью приобретения глинистого грунта в связи с возникшей необходимостью выполнить замену техногенного грунта с дальнейшей его утилизацией.  

Письмом от 30.05.2023 № 479/СИ подрядчиком заказчику направлен актуализированный график производства работ в связи заключением подрядчиком договора с проектной организацией на разработку ППР. Из письма также следует, что вопросы о замене техногенного грунта, определения карьера для приобретения грунта и по переносу кабеля РЖД не решены.  

Письмом от 09.06.2023 № 485/СИ подрядчик уведомил заказчика о том, что в проекте, шифр 1385-КЖ 1, лист 7 прорисован узел сопряжения столбчатого фундамента РМ и фундамента Рмл, при этом из чертежа следует, что два фундамента ничем не связаны и являются отдельными конструкциями, просил уточнить нужно ли связывать фундамент Рм с фундаментом Рмл или выполнять узел в соответствии с проектом.  

В процессе выполнения работ по подготовке котлована к устройству свайного поля подрядчиком выявлено, что объем заменяемого техногенного грунта значительно увеличился, после снятия техногенного грунта обнаружены многочисленные линзы, заполненные грунтовыми водами, о чем заказчику сообщено письмом от 19.06.2023 № 486/СИ.  

Письмом от 03.07.2023 № 498/СИ в связи с проведением технического совещания 23.06.2023 подрядчик направил заказчику на подписание протокол № 2 о необходимости выполнения дополнительных работ по засыпке линз, акт № 2 о необходимости выполнения дополнительных работ по засыпке линз.  

Согласно письму от 11.07.2023 № 502/СИ заказчик по состоянию на дату составления письма протокол и акт не подписал. Из письма следует, что подрядчиком заказчику направлялось письмо от 03.07.2023 № 497/СИ с просьбой проверить и согласовать ранее направленные документы на выполнение возникших дополнительных работ; заключить дополнительное соглашение и увеличить цену контракта в рамках, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; выдать соответствующие технические и организационные решения по всем необходимым вопросам, по состоянию на 11.07.2023 обратной связи со стороны заказчика не поступило.  

Согласно письму от 14.07.2023 № 514/СИ подрядчиком 12.07.2023 проведены геодезические работы по определению фактического объема заменяемого грунта, однако вопросы, отраженные в письмах от 11.07.2023 № 502/СИ, от 03.07.2023 № 497/СИ заказчиком оставлены без внимания.  

Письмом от 21.07.2023 № 524/СИ подрядчик просил заказчика проверить и согласовать ранее направленные документы на выполнение дополнительных работ; заключить дополнительное соглашение и увеличить цену контракта в рамках, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; выдать соответствующие технические и организационные решения по всем необходимым вопросам.  

Согласно письму подрядчика от 15.08.2023 № 535/СИ обращения подрядчика № 476/ИС от 17.05.2023, № 485/ИС от 09.06.2023, № 486/ИС от 19.06.2023, № 502/ИС от 11.07.2023, № 514/ИС от 14.07.2023, № 520/ИС от 27.07.2023, № 526/ИС от 21.07.2023 об обнаружении обстоятельств и/или технических вопросов которые подлежат разъяснению и/или решению оставлены заказчиком без ответа.  

17.09.2023 на техническом совещании по объекту рассматривался вопрос о внесении изменений в проектно-сметную документацию. Согласно протоколу № 1 от 17.09.2023 установлено, что проектно-сметной документацией не учтено снятие плодородного слоя с территории участка доп. отвода площадью 1530 м2, не учтена доставка привозного грунта, не указан карьер грунтозамещения, вы выполнены работы по сносу зеленых насаждений неподлежащих пересадке, не выполнена выкорчевка.  

По итогам совещания составлен акт № 1 от 17.09.2023, приняты решения администрации г. Иланский выдать информацию по расположению карьера привозного грунта, проектной организации – АО «Гражданпроект» внести изменения в проектную документацию, ТП КГКУ «УКС» г. Канск выдать откорректированную документацию в производство работ, подрядной организации ООО «ГК «НОВЭКС» выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с откорректированной рабочей документацией, после выполнения работ представить ТП КГКУ «УКС» г. Канск исполнительную документацию.  

Письмом от 21.09.2023 № 543/СИ подрядчик уведомил заказчика об осуществлении забивки пробных свай № 2, № 54, № 92, № 189 и № 272. К письму приложены акты испытания свай динамической нагрузкой для согласования в проектной организации.  

Письмом от 08.11.2023 № 552/СИ подрядчик уведомил заказчика о том, что в проектной документации шифр 1585-22 Раздел ПД № 4 КР4 лист 2 и рабочей документации шифр 1585-22 КМ лист 3 неверно подсчитан объём металлического уголка 110* 110*8 мм в количестве 3.81тон.(282м/п), поскольку фактический объём согласно рабочей документации шифр 1585-22 КМ лист 15, составляет: 7.62тон(564м/п). Всего шесть ферм 91 688*6=550 128мм., с учётом резов потери составят 13 872мм. Суммарный метраж составит 564 м/п. Указанным письмом подрядчик просил заказчика дать разъяснения в связи с изложенными расхождениями.  

Письмом от 15.11.2023 № 222Р подрядчик просил заказчика заключить дополнительное соглашение к государственному контракту на выполнение дополнительного объема строительно-монтажных работ.  

21.11.2023 проведено совещание по вопросам отставания от графика выполнения строительно-монтажных работ по объекту «Быстровозводимая крытая спортивная площадка в г. Иланский Иланского района». Согласно протоколу от 21.11.2023 на совещании приняты следующие решения:  

1. Провести выезд на объект для контрольного испытания по забивке свай (срок до 22.11.2023);  

2. Уведомить министерство спорта Красноярского края о принятом решении по результатам проведения выездного контрольного испытания по забивки свай;  

3. По итогам п.1 предоставить график выполнения строительно-монтажных работ, с целью устранения отставания и обеспечения ввода объекта в сроки согласно государственному контракту от 13.03.2023 № 149-01.1-23/1740161.  

Письмом от 21.11.2023 № 561/ СИ направлена расшифровка видов и объемов строительно-монтажных работ, запланированных на декабрь на сумму 22 500 000,00 млн. руб. Подрядчик также уведомил заказчика о запланированных дополнительных работах на сумму 20 000 000,00 руб., предусмотренных актом-протоколом № 1, в связи с чем просил ускорить подготовку проекта дополнительного соглашения и включение объемов работ в смету контракта.  

Письмом от 16.02.2024 № 587/СИ подрядчиком заказчику направлен пакет документов, необходимый для проведения динамических испытаний контрольных свай для передачи в проектную организацию.  

Из письма от 13.04.2024 № 585/СИ следует, что документы, представленные подрядчиком по результатам забивки пробных свай, до 10.04.2024 заказчиком и проектировщиком не рассматривались. Спустя шесть месяцев подрядчиком получены сведения от проектировщика (АО «Красноярск Гражданпроект»), о том, что для обеспечения несущей способности в данных грунтах достаточно свай длиной 15 метров. В указанном письме подрядчик также просил заказчика выдать в производство работ соответствующее техническое решение проектной организации, ввиду того, что несущая способность свай при длине 15 метров не обеспечена.  

29.07.2024 сторонами заключено дополнительное соглашение № 6, которым цена контракта увеличена на сумму 12 754 583,30 руб.  

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по контракту, заказчиком подрядчику направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.10.2024 № 1226 (л.д. 136 т.1).  

Ответным письмом от 29.10.2024 № 32 подрядчик просил заказчика рассмотреть вопрос об отмене уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта, сославшись на то, что нарушение сроков выполнения работ по контракту произошло не по вине подрядчика, а в связи с необходимостью выполнения дополнительного объема работ.  

28.11.2024 КГКУ «УКС» совместно с ООО «ГК «Новэкс» составлен Акт № 2 о выявленных недостатках на объекте капитального строительства.  

18.12.2024 заказчиком направлено требование № 1552 об устранении дефектов в выполненных работах по контракту со сроком устранения некачественно выполненных работ до 01.03.2025.  

05.03.2025 сотрудниками ответчика осуществлен выезд на объект капитального строительства, в ходе проводимого осмотра составлен акт № 3 от 05.03.2025, из которого следует, что подрядчиком выявленные дефекты не устранены.  

Полагая спорное уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт (л.д. 16 т.1), отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Как установлено п. 2.1. контракта, срок выполнения работ с даты заключения контракта по 01.07.2024.  

Истец не оспаривает, что на момент расторжения им выполнены работы до 6 этапа (согласно графику выполнения строительно-монтажных работ), процент строительной готовности составляет 15%.  

Как следует из материалов дела, уведомлением от 25.10.2024 № 1226 ответчик принял решение об одностороннем отказе от государственного контракта, которое мотивировано тем, что подрядчиком работы по контракту в полном объеме в установленный срок не выполнены, результат работ, соответствующий требованиям контракта, подрядчиком не предъявлен, заказчиком неоднократно выдавались предписания о несоответствии работ.  

Подрядчик отрицает факт просрочки по своей вине, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ по вине заказчика, в том числе на неготовность земельного участка, переданного подрядчику для организации строительной площадки, выявление дополнительных объемов работ, не учтенных в контракте, длительные сроки согласования технических решений со стороны заказчика, неверные проектные решения, транспортные схемы, требующие согласования и уточнения со стороны заказчика и проектировщика и бездействие заказчика в части исполнения своих обязанностей.  

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний  

приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).  

Между тем, при рассмотрении настоящего дела истцом не представлены доказательства, которые бы подтверждали наличие вины лишь со стороны заказчика в просрочке исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту. При этом предметом настоящего иска не является требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.  

Как следует из материалов дела, во исполнение обязанностей заказчика (КГКУ «УКС») 22.03.2023 по акту приема - передачи передало земельный участок, предоставленный под строительство объекта в пользование ООО «ГК «Новэкс», при этом на момент подписания акта сторонами претензий по неготовности земельного участка не зафиксировано (представлен в электронном виде 09.04.2025 через «Мой арбитр»). В этой связи отклоняется ссылка истца на письмо № 476/СИ от 17.05.2023 (л.д. 146 т.1) о неисполнении администрацией Иланского района Красноярского края обязанности по переносу существующей опоры, деревянного забора и пересадке зеленых насаждений. Подрядчик принял земельный участок без замечаний, в связи с чем не может ссылаться на явные недостатки земельного участка и отсутствие в смете расходов на соответствующие работы. Кроме того, истец не обосновал, как именно, в какой части указанные им недостатки препятствовали выполнению работ.  

Аналогичные выводы справедливы и для претензий в части неуказания карьера для разработки грунта, расходов на доставку грунта до площадки строительства.  

Письмами № 474/СИ от 16.05.2023, № 487/СИ от 18.05.2023 (л.д.145, 147 т.1)подрядчик уведомлял о приостановке работ по вертикальной планировке и разработке котлованов под здание и коммуникации на объекте до выноса электросетей за границы участка. При этом иные работы истец не приостанавливал, в связи с чем не обосновал невыполнение иных работ в пределах установленного контрактом срока.  

Факт возможности выполнения иных работ подтвержден подрядчиком в письме № 479/СИ от 30.05.2023, где он указывает, что выполняются работы подготовительного периода.  

В письме № 485/СИ от 09.06.2023 (л.д. 150 т.1) подрядчик ссылается на недостатки проектной и рабочей документации, которые были обнаружены при ее детальном изучении. Вместе с тем, указанная документация была известна подрядчику на момент заключения контракта, в связи с чем подрядчик должен был рассчитывать время производства работ с учетом всех ее особенностей. Кроме того, истец не обосновал каким образом и насколько текущее взаимодействие заказчика и подрядчика по рабочим вопросам увеличило срок выполнения работ так, что впоследствии это привело к просрочке подрядчика.  

Истец ссылается на то, что решения по текущим вопросам приняты заказчиком со значительным опозданием на совещании 17.09.2023, спустя 4 месяца после обнаружения препятствий к выполнению работ. Вместе с тем, истец не обосновал, какие именно корректировки проектно-сметной документации внесены сторонами, насколько эти изменения повлияли на выполнение работ в установленный срок и являлись препятствием для выполнения иных работ.  

Сам факт подписания дополнительного соглашения не означает вину заказчика в просрочке выполнения работ. Подрядчик не обосновал то, что как профессиональный участник в сфере строительства, он не мог выявить необходимость дополнительного объема работ на этапе заключения контракта.  

Заключая договор, подрядчик был ознакомлен с предметом договора, техническим заданием, графиком производства работ и локальными сметными расчетами, следовательно, принял на себя обязательства выполнения известных ему работ в установленный договором срок. Подписывая договор и акт приема строительной площадки (двусторонние документы), подрядчик подтвердил отсутствие замечаний, согласие на выполнение работ в установленный срок именно при таких обстоятельствах, которые отражены в акте.  

Ссылка на признание заказчиком необходимости дополнительных испытаний свай является необоснованной ввиду отсутствия запрета заказчика на проведение последующих работ (массовую забивку) забивку основной части рядовых свай.  

Также отклоняется ссылка на отсутствие строительных материалов в отсутствие доказательств заблаговременного направления уведомлений о необходимой потребности в конкретном объеме материала.  

В свою очередь заказчиком при проведении контрольных мероприятий по строительству объекта, неоднократно выявлялись нарушения, допущенные подрядчиком в процессе выполнения работ, а также направлялись письменные уведомления о необходимости устранения выявленных недочетов и замечаний. Ответчиком и Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края неоднократно выставлялись предписания в адрес истца о несоответствии работ, с требованием об устранении нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации от 15.05.2023 № 1, от 29.05.2023 № 2, от 25.08.2023 № 3, от 28.09.2023 № 4, от 06.06.2024 № 12, от 07.10.2024 № 13, от 17.10.2024 № 14, от 09.04.2024 № 338-ОНС-3.  

Так, согласно проекта шифр 1585-22-ПОС, подготовительный период составляет 1 месяц, и включает комплекс подготовительных работ, а именно: временное ограждение площадки строительства и КПП для охраны объекта (ГОСТ Р 58967-2020), установка знаков, указателей и информационных щитов, оборудовать выезд со строительной площадки моечным постом автотранспорта, обеспечить отвод талых и дождевых вод, устройство временного освещения и средств сигнализации, размещение инвентарных зданий и сооружений, обеспечить площадку пожарным инвентарем. Учитывая отведенный период до начала основного периода строительных работ не более 30 календарных дней, подрядчик не приступил к реализации контрактных обязательств, о чем свидетельствуют письменные обращения заказчика.  

В период подготовительных работ, подрядчику надлежит предоставить на согласование заказчику проект производства строительства и безопасных методов проведения работ (ППР), что в свою очередь тоже не было выполнено в установленные контрактом сроки до 31.03.2023. (письменное уведомление № 0325/06-2023 от 05.06.2023, приложение к отзыву на иск).  

 Согласно предписаниям № 1 от 15.05.2023, № 2 от 19.05.2023, № 3 от 25.08.2023, № 4 от 28.09.2023, работы подготовительного периода не были выполнены в полном объеме, что значительно превышает срок в 1 месяц, соответственно, строительная площадка не была своевременно подготовлена подрядчиком для выполнения строительно-монтажных работ, что привело к переносу срока начала последующих этапов работ.  

Согласно п. 7.2.34 контракта подрядчик обязан обеспечить круглосуточное выполнение работ на объекте без выходных, путем установления графика работ в три смены. Учитывая  

отставание от графика работ на начальном этапе подрядчиком в период с 01.04.2023 по 30.04.2023, не предприняты меры по ликвидации отставания и наращивания темпов работ в последующем, что подтверждается обращением подрядчика (ООО ГК «НОВЭКС») в адрес заказчика (КГКУ «УКС») только 17.05.2024г. о выявленных затруднениях при производстве работ первого этапа (окончание первого периода – 31.03.2023). На дату обращения необоснованное отставание по выполнению работ в соответствии с графиком работ (приложение № 2 ГК) составляло 47 календарных дней.  

Истец не опроверг утверждение заказчика о том, что в результате анализа объемов и фактического нормативного (требуемого времени) выполнения дополнительных работ, для выполнения дополнительно выявленных работ потребуется не более 14 календарных дней, и не опроверг надлежащими доказательствами факт отставания от графика производства работ на период около двух календарных месяцев.  

 Истец не обосновал невозможность выполнения работ в период с мая по сентябрь 2023 года по котельной, включая монтаж оборудования и устройство наружных сетей теплоснабжения, не обосновал невыполнение в полном объеме подготовительных работ.  

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о приостановлении им всех работ с учетом положений пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, письмом от 18.05.2023 № 478/СИ (информация о приостановлении продублирована письмом от 30.05.2023 № 479/СИ, т. 1 л.д. 147, 149) подрядчиком приостановлена только часть работ - работы по вертикальной планировке и разработке котлована под объект и коммуникации приостановлены до решения вопроса по переносу кабеля РЖД.  

При этом истцом не представлено доказательств того, что по вине ответчика (заказчика) выполнение работ полностью или в части было фактически невозможным, что задержка в выполнении каких-либо работ препятствовала выполнению последующих работ, с учетом того, что, несмотря на приостановление выполнения части работ, другие виды работ подрядчиком выполнялись.  

Так, подрядчик не обосновал невозможность выполнения сопутствующих и работ - объекта инженерного назначения (автономная котельная, подводящие наружные тепловые сети), а также выполнения подготовительных работ (дополнительных работ) по обеспечению объекта инертными материалами). В этой связи отсутствуют основания признать обоснованным полный простой подрядчика.  

В связи с неисполнением названных предписаний ответчиком выставлялись требования об оплате штрафа (неустойки) от 23.04.2024 № 477, от 13.05.2024 № 517, от 24.07.2024 № 817, от 24.07.2024 № 818, от 29.10.2024 № 1245, от 29.10.2024 № 1246.  

Из представленных документов также не следует, что заказчик нарушал обязательства по предоставлению запрашиваемых у него сведений, либо текущие вопросы не могли быть учтены на этапе заключения договора подрядчиком как профессиональным участником правоотношений в области строительства.  

Доказательства того, что заказчиком поручались подрядчику работы, не учтенные техническим заданием и сметой к контракту (испытания свай), в материалы дела не представлены. В графике выполнения работ (приложение № 2 к контракту) предусмотрено в разделе общестроительные работы устройство свай. Подрядчик при заключении контракта был осведомлен о необходимости выполнения указанных работ.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что сторонами было заключение дополнительное соглашение от 29.07.2024 № 6 к контракту, которым в смету контракта были включены дополнительные виды работ и увеличена цена контракта до 236 735 978,01 руб.  

При этом сторонами новый срок выполнения работ по контракту установлен не был. Не представлены в материалы дела иные обращения в адрес заказчика с просьбой продлить срок выполнения работ.  

Из норм действующего гражданского законодательства следует, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в срок, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.  

Истцом не представлено в материалы дела достоверных доказательств, подтверждающих, что нарушение срока исполнения обязательств произошло исключительно по вине заказчика, а также доказательств уведомления заказчика в установленном порядке о невозможности выполнения работ в срок и достижения цели при выполнении работ в соответствии с техническим заданием заказчика, а также о выявлении ошибок в проекте, вследствие которых достижение результата работ по контракту является невозможным в срок.  

Также 28.11.2024 КГКУ «УКС» совместно с ООО «ГК «Новэкс» составлен Акт № 2 о выявленных недостатках на объекте капитального строительства. 18.12.2024 Ответчиком направлено требование № 1552 об устранении дефектов в выполненных работах по контракту, со сроком устранения некачественно выполненных работ до 01.03.2025 05.03.2025 сотрудниками КГКУ «УКС» осуществлен выезд на объект, в ходе проведенного осмотра составлен Акт № 3 от 05.03.2025, согласно которому истец не приступил к устранению недостатков.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что неустранение недостатков выполненных работ не является основанием для расторжения контракта, но вместе с тем свидетельствует о том, что даже выполненные в пределах установленного срока работы не соответствуют требованиям контракта, что не указывает на надлежащее исполнение обязательств истцом.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что неустойка за просрочку выполнения работ предметом спора не является. Материалами дела подтверждается, что в процессе выполнения работы имелись препятствия к их выполнению, зависящие от заказчика, которые им либо своевременно устранялись, либо срок их устранения не влиял на возможность выполнения иных работ в срок, либо это были рабочие вопросы, не учтенные при заключении контракта именно подрядчиком, как профессиональным участником в сфере строительства. При этом именно подрядчиком было допущено существенное отставание от сроков на подготовительном этапе, а в дальнейшем не обоснована невозможность производства иных работ, в связи с чем продуктивный период (летнее время) был упущен. При таких обстоятельствах выполнение работ в установленный срок было явно невозможным.  

Таким образом, поскольку работы в полном объеме истцом не выполнены, недостатки, на которые указано в многочисленных предписаниях подрядчику, им не устранены, что не позволяет использовать результат выполненных работ по своему назначению, ответчик правомерно отказался от исполнения государственного контракта на основании того, что нарушение истцом условий исполнения контракта является существенным и ответчик не мог воспользоваться результатом работ в той мере, в которой он мог бы рассчитывать при надлежащем выполнении работ.  

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно счёл доказанным факт существенного нарушения подрядчиком условий контракта, признав односторонний отказ заказчика от контракта правомерным.  

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.  

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  

государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2025 года по делу № А33-34007/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.В. Петровская Судьи: И.Н. Бутина Е.А. Шадчина