212/2023-24809(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А39-115/2023  

25 июля 2023 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Когута Д.В., судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.02.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу № А39-115/2023 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Республике Мордовия  

к арбитражному управляющему ФИО1  о привлечении к административной ответственности  

и у с т а н о в и л : 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Республики Мордовия (далее – Управление, административный орган) обратилось в  Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении арбитражного  управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к  административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 13.02.2023, оставленным без  изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023,  отказал в удовлетворении заявленного требования.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  

отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим  обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.  

По мнению заявителя, в действиях арбитражного управляющего имеется событие  вмененного административного правонарушения; наличие у арбитражного управляющего  обязанности по публикации сведений о получении требований кредиторов в соответствии  с пунктом 2 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) подтверждена  многочисленной судебной практикой, в том числе выводами, изложенными Верховным  Судом Российской Федерации в определении от 29.11.2021 № 309-ЭС21-21575 (дело  

 № А60-1097/2021). Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. 

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о месте и времени  рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя не обеспечил, отзыв на жалобу не  представил.  

Управление ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. 

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики  Мордовия от 05.10.2021 по делу № А39-998/2021 гражданин ФИО2  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации  имущества сроком до 28.03.2022. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.  

Управлением на основании определения Арбитражного суда Республики Мордовия  от 14.02.2022 по делу № А39-998/2021 в отношении финансового управляющего  ФИО1 проведена проверка соблюдения требований законодательства о  банкротстве.  

По результатам проверки установлено, что арбитражным управляющим допущены  нарушения требований пункта 4 статьи 213.24, пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве,  выразившееся в не включении в течение пяти дней с даты получения требований  кредиторов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ).  

Усмотрев в действиях ФИО1 состав административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13КоАП РФ Управления  22.08.2022 составило в отношении нее протокол об административном правонарушении  

 № 00251322 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного  управляющего к административной ответственности.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, положениями КоАП РФ и Закона о банкротстве, Арбитражный  суд Республики Мордовия пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения  арбитражного управляющего к административной ответственности за вмененное ему  нарушение, поскольку прямых норм, устанавливающих обязанность финансового  управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в  ЕФРСБ спорные сведения, Закон о банкротстве не содержит, в связи с чем отказал в  удовлетворении заявленного требования.  

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил  решение без изменения.  

 Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел оснований для отмены принятых судебных актов.  

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  

административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли  основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Административным правонарушением признается противоправное, виновное  действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ  установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).  

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за  неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов,  оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации  кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие)  не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Административная ответственность за повторное совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, установлена в части  3.1 указанной статьи в виде дисквалификации должностного лица.  

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие  опубликованию в соответствии с указанным Законом, при условии их предварительной  оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном  Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом; при  проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию  подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего  управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;  об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; иные  предусмотренные указанным Законом сведения (пункт 6).  

Отношения, связанные с банкротством гражданина, регулируется главой Х Закона о  банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I – VII.  VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному  опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании  гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии  признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по  делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства; об  утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об  утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже  

имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении  предусмотренных абзацами вторым – седьмым настоящего пункта сведений и (или)  содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о  решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об  опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина  правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации  долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной  организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);  иные предусмотренные настоящим параграфом сведения (пункт 2 статьи 213.7 Закона о  банкротстве).  

Нормы параграфа 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация  имущества гражданина» главы X «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве прямо  не устанавливает обязанности арбитражного управляющего по публикации в ЕФРСБ  сообщений о поступивших требованиях кредиторов должника. При этом, статья 213.7  Закона о банкротстве является специальной по отношению к статьей 28 Закона о  банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020  

 № 309-ЭС19-15908). 

В соответствии с пунктом 1 статьи100 Закона о банкротстве кредиторы вправе  предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.  Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с  приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных  требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или  реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения  арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.  

Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения  требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о  получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или  фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера  налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их  наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан  предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с  требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами (пункт 2 статьи 100 Закона о  банкротстве).  

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что статьи 100 Закона о  банкротстве применима в части порядка рассмотрения требований кредиторов и  уполномоченного органа.  

Согласно протоколу об административном правонарушении, Управлением  арбитражному управляющему. вменяется нарушение пункта 4 статьи 213.24, пункта 2  статьи 100 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении при осуществлении  процедуры банкротства в отношении гражданина ФИО2 обязанности по  включению в ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов должника в  пятидневный срок.  

Настаивая на требовании о привлечении арбитражного управляющего к  административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление  исходит из того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе  процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100  Закона о банкротстве.  

Вместе с тем доводы административного органа о необходимости опубликования  арбитражным управляющим сведений о получении требований кредитора должника со  ссылкой на указанные положения пункта 4 статьи 213.24 и пункта 2 статьи 100 Закона о  банкротстве, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций,  поскольку норм, предусматривающих обязанность финансового управляющего при  проведении процедур банкротства гражданина публиковать в ЕФРСБ подобные сведения,  Закон о банкротстве не содержит.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 27.12.2021 № 304-ЭС21-24653 по делу № А03-16855/2020.  

С учетом изложенного, суды пришли к правомерным выводам об отсутствии в  действиях арбитражного управляющего ФИО1 события административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, на  основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ заявление административного органа о  привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности оставлено  без удовлетворения.  

Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебную практику в рассматриваемом  случае не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел судами  учитываются обстоятельства каждого конкретного дела, основанные на доказательствах,  представленных участвующими в деле лицами.  

При таких обстоятельствах суды правомерно заключили, что основания для  привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3  статьи 14.13 КоАП РФ отсутствуют.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по  делу, и имеющимся в деле доказательствам.  

Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве и другая  оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого  судебного акта в суде кассационной инстанции.  

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом  исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных  выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.  

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств  не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный  суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм  процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае  основаниями для отмены принятых судебных актов.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с  учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не  имеется.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не  рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.02.2023 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу № А39-115/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия – без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Д.В. Когут 

Судьи  Н.Ю. Башева 

Н.Ш. Радченкова