Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-12566/2022

18 октября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горнолыжный центр Царёва горка» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 февраля 2023 года по делу № А78-12566/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горнолыжный центр Царёва горка» (далее – ООО «Горнолыжный центр Царёва горка») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Гора» (далее – ООО «Гора») об истребовании из незаконного владения земельного участка общей площадью 450,0 га, находящегося по адресу Забайкальский край, городское лесничество Читинского лесхоза, кварталы 44, 45, 51; признании договора аренды земельного участка, заключенного между ответчиком и третьим лицом недействительным, об истребовании имущества, переданного по договору хранения и акту приема-передачи от 13.03.2012, возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ к имуществу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечено министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просил их отменить, заявленные требования удовлетворить.

В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении норм материального права, неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Суды пришли к необоснованному выводу о том, что исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц препятствует участнику такого лица заявить о правах на оставшееся после ликвидации имущество организации. Все имущество, находящееся во владении ответчика, было передано в период действия договора хранения. Факт возведения горнолыжного комплекса подтверждает наличие договорных арендных отношений между истцом и третьим лицом. Выводы судов о пропуске срока исковой давности являются неверными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств возникновения права на истребуемое имущество ООО «Горнолыжный центр Царёва горка» (ИНН 

<

***>) приложило документы (договор хранения № 1 и акт приема-передачи на ответственное хранение от 13.03.2012), в которых указаны реквизиты другого юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Горнолыжный центр Царёва горка» (ИНН 

<

***>), деятельность которого прекращена 30.01.2012.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «Горнолыжный центр Царёва горка» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 24.08.2022.

Поскольку доводы истца о принадлежности ему спорного имущества надлежащими доказательствами подтверждены не были, основания для возврата ему данного имущества и устранения препятствий в пользовании им отсутствовали, суды обоснованно отказали в данной части иска.

Отказывая в признании недействительным договора аренды земельного участка площадью 450,0 га заключенного ответчиком и третьим лицом, суды верно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой при том, что целью обращения в суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и интересов данного лица (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование о признании недействительным договора аренды, истец, не являющийся стороной сделки, должен доказать, что такая сделка не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, нарушает его права и охраняемые законом интересы, и избранный им способ защиты восстановит его права и интересы.

Между тем, ООО «Горнолыжный центр Царёва горка» (ИНН 

<

***>) не владевшее и не владеющее спорным участком, не доказало (и при рассмотрении настоящего дела судами не установлено), что оспариваемый договор аренды совершен с нарушением требований закона или иных нормативных правовых актов, нарушает его права и законные интересы либо имеются иные неблагоприятные для него последствия совершения оспариваемой сделки.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды дали надлежащую оценку, всем представленным доказательствам. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 февраля 2023 года по делу № А78-12566/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

В.А. Ламанский