АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                   Дело № А67-91/2022

15.02.2022

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, 

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛСИТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская»  обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛСИТИ» с исковым заявлением (в редакции от 20.01.2022) с требованиями обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки (брак) после проведенного ремонта по выполнению работ по благоустройству придомовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в зафиксированных в акте от 27.04.2021 объёмах, а именно:

- устранить провал тротуарной плитки, размером 70 х 70 с торца дома, со стороны 4-го подъезда, мкд ФИО2, д. 64;

- устранить трещины в асфальтовом покрытии напротив 4-го подъезда мкд ФИО2, д. 64 - 2,7 м., и вдоль бордюрного камня -15м.,

- устранить трещину в асфальтовом покрытии напротив 3-го подъезда мкд ФИО2, д. 64 - 8 м.,

- устранить трещину в асфальтовом покрытии напротив 2-го подъезда мкд ФИО2, д. 64 - 3 м., в рамках гарантийных обязательств по договору подряда № 5/2020-Э от 10.07.2020 по ремонту придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, в 3-х месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением арбитражного суда от 25.01.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-91/2022, предварительное судебное заседание назначено на 15.02.2022 на 10 час. 00 мин. и разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если участвующие в деле лица или какое-либо из участвующих в деле лиц не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и разбирательства дела по существу, при готовности дела к рассмотрению в судебном заседании оно будет рассмотрено судом по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 15.02.2022 в 10 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: 634050 пр-кт Кирова, д. 10, г. Томск, Томская область кабинет/зал № 402.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Учитывая, что в деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон о назначении предварительного судебного заседания, возражений против дальнейшего перехода в судебное заседание сторонами не заявлено, суд по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛСИТИ» (подрядчиком) заключен договор № 5/2020-Э от 10.07.2020 на выполнение работ по благоустройству придомовой территории МКД по адресу: 

<

...> (л.д. 16-34, далее по тексту - Договор), по условиям которого:

- подрядчик обязуется по заданию заказчика на основании проектно-сметной документации (приложение № 1) выполнить работы по благоустройству  придомовой территории МКД по адресу: 

<

...> далее – объект, работы), а заказчик обязуется принять и осуществить оплату выполненных подрядчиком работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1-1.2);

- срок выполнения работ по договору: начало работ – 29.07.2020, завершение работ – не позднее 30.09.2020 (пункты 2.1-2.1.2);

- в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 2 к договору) общая сметная стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору составляет 1 367 714,34 руб., НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения (пункт 3.1);

- оплата выполненных работ производится заказчиком поэтапно. По факту выполненных работ, в течение 30-ти рабочих дней после подписания актов выполненных работ (КС-2) и справки формы КС-3 (пункт 3.3);

- подрядчик обязан обеспечить проведение работ, указанных  в пункте 1.1 договора, качественно, в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать результат выполненных работ заказчику в установленный срок в состоянии, соответствующем условиям договора, проектно-сметной документации, нормативно-правовым и нормативно-техническим актам (пункт 4.3.1);

- подрядчик обязан обеспечить качественное производство работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, а также в полном соответствии со строительными нормами, правилами, проектами, сметами, рабочими чертежами и иной технической и нормативной документацией (пункт 4.3.4);

-  подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта (пункт 4.3.6);

- срок гарантии на результат выполненных работ составляет 36 календарных месяцев (пункт 6.4);

- гарантийный срок начинает течь с момента подписания  сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), результат работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора. Гарантия качества результата работ распространяется на все составляющие результата работ (пункт 6.5);

- срок гарантии на материалы, комплектующие и оборудование, используемые при выполнении работ, должен быть не менее срока, установленного производителем. В случае, если срок гарантии на материалы, комплектующие и оборудование, используемые при выполнении работ, не установлен, то он должен составлять не менее 36 месяцев. Гарантийный срок на материалы, комплектующие и оборудование начинает течь с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма  № КС-2) (пункт 6.6);

- если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, подрядчик обязан устранить их за свой счет в срок, установленный заказчиком в извещении, все расходы, связанные с осуществлением обязательств, несет подрядчик (пункт 6.7).

Как следует из материалов дела, работы по благоустройству придомовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, были выполнены ответчиком, о чем между сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ № 1 от 23.09.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.09.2020 (л.д. 35-52, 53).

Оплата стоимости выполненных ответчиком работ произведена заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 371 от 06.10.2020 (л.д. 54).

В материалы дела представлен акт от 27.04.2021 обследования придомовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в соответствии с которым выявлены и зафиксированы дефекты асфальтового покрытия (трещины), провал тротуарной плитки (л.д. 55). Акт подписан представителями истца (инженер ФИО3 Герб), ответчика (главный инженер общества «ЭЛСИТИ» ФИО4) и одним из собственников.

Истец направил ответчику претензионное письмо от 28.09.2021 исх. № 210 с требованием безвозмездного устранения выявленных недостатков асфальтового покрытия и  провала тротуарной плитки (л.д. 56-60).

В связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью «ЭЛСИТИ» обнаруженные дефекты не устранило, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив взаимоотношения сторон в отношении производства работ, суд квалифицирует данные отношения как подрядные, к которым подлежат применению положения параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о гражданско-правовых обязательствах, а также условия рассматриваемого Договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Пунктом 6.4 Договора подрядчик предоставил гарантию качества работ по благоустройству придомовой территории многоквартирного дома в течение 36 месяцев. 

Согласно условию пункта 6.5 Договора гарантийный срок начинает течь с момента подписания  сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), результат работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора. Гарантия качества результата работ распространяется на все составляющие результата работ.

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, подрядчик обязан устранить их за свой счет в срок, установленный заказчиком в извещении, все расходы, связанные с осуществлением обязательств, несет подрядчик (пункт 6.7 Договора).

Как следует из материалов дела, акт о приемке выполненных работ был подписан сторонами в 23.09.2020 (л.д. 35).

При таких обстоятельствах, указанные в акте обследования от 27.04.2021 (л.д. 55) недостатки были зафиксированы сторонами в период действия гарантийного срока, предоставленного подрядчиком, следовательно, бремя доказывания причин их возникновения в соответствии с законом возлагается на подрядчика (ответчика по настоящему делу).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, поэтому несогласие заявителя жалобы с выводами судов не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил,  доказательств того, что  недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требование истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств по договору № 5/2020-Э от 10.07.2020 на выполнение работ по благоустройству придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 20.09.2021  (далее по тексту - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 Соглашения исполнитель обязуется в течение срока действия соглашения по поручению заказчика оказывать юридическую помощь в виде:

- осуществления представительства и защиты прав и интересов заказчика по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛСИТИ» о безвозмездном устранении недостатков (брака)  по договору подряда по благоустройству придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, рассматриваемому в Арбитражном суде Томской области;

- консультирования и определения правовой позиции по делу, составления искового заявления, отзыва, ходатайств, а также представительство интересов заказчика (участие в судебных заседаниях) в суде первой инстанции.

Заказчик обязуется оплатить за услуги исполнителя денежную сумму в размере 30 000 руб. Затраты исполнителя на командировки (проезд, проживание) в случае необходимости осуществления представительства интересов, оказания юридической помощи заказчику за пределами города Томска, иные расходы исполнителя, связанные с осуществлением юридической помощи и представительством интересов заказчика, дополнительно оплачиваются заказчиком по согласованию между сторонами соглашения. Оплата заказчиком осуществляемой исполнителем юридической помощи производится безналичным путем либо наличными денежными средствами в установленном законом порядке (пункт 4 Соглашения).

Во исполнение условий Соглашения исполнитель подготовил и подал в суд исковое заявление с пакетом документов (л.д. 8-89). В связи с оставлением определением арбитражного суда от 14.01.2022 искового заявления без движения исполнителем во исполнение определения суда от 14.01.2022 подготовлено ходатайство с документами, поименованными в списке приложений (л.д. 90-106).

20.09.2021 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» в лице директора оплатило услуги исполнителя на сумму 30 000 руб. (расходный кассовый ордер № 29 от 20.09.2021, л.д. 62).

Таким образом, суд считает установленным факт несения истцом судебных издержек в рамках настоящего дела в размере 30 000 руб.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления № 1).

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что при определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно.

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, в том числе объективную сложность и категорию спора, сложившийся в регионе уровень оплаты юридических услуг, количество выполненных представителем процессуальных документов (только исковое заявление с приложенными к нему документами), учитывая, что представитель в предварительном и судебном заседаниях участия не принимал, суд приходит к выводу о признании разумными и обоснованными фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. за составление искового заявления.

С учетом изложенного с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСИТИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» подлежит взысканию 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере   6 000 руб. (платежные поручения № 531 от 23.12.2021, № 17 от 18.01.2022 л.д. 11, 92). 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭЛСИТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления в силу настоящего решения безвозмездно устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств по договору № 5/2020-Э от 10.07.2020 на выполнение работ по благоустройству придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, а именно:

- устранить провал тротуарной плитки, размером 70 х 70 с торца дома, со стороны 4-го подъезда многоквартирного дома ФИО2, д. 64;

- устранить трещины в асфальтовом покрытии напротив 4-го подъезда многоквартирного дома ФИО2, д. 64 - 2,7 м., и вдоль бордюрного камня – 15 м.,

- устранить трещину в асфальтовом покрытии напротив 3-го подъезда многоквартирного дома ФИО2, д. 64 - 8 м.,

- устранить трещину в асфальтовом покрытии напротив 2-го подъезда многоквартирного дома ФИО2, д. 64 - 3 м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСИТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., всего 11 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                   Н.Н. Какушкина