АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7829/2019

г. Кемерово

17 сентября 2020 года.

Резолютивная часть решения суда объявлена 10 сентября 2020 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Кемерово, 

к Департаменту лесного комплекса Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Кемерово, 

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311421718800010, ИНН 

<

***>, г. Новокузнецк), 

о признании недействительным аукциона по продаже права аренды лесного участка с кадастровым номером 42:12:0102015:1585, расположенного по адресу: Кемеровская область, Таштагольское лесничество, Шалымское участковое лесничество, квартал №70 (выдел 2), общей площадью 0,0397 ГА, в части лот №2, проведенного 15.10.2018 Департаментом лесного комплекса Кузбасса; признании недействительным протокола №U9939-3 от 15.11.2018 в части необходимости заключения договора аренды по лоту №2 с индивидуальным предпринимателем ФИО2, 

по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-туристический комплекс «Шерегеш» (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (конкурсный управляющий ФИО3) к Департаменту лесного комплекса Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кемерово), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311421718800010, ИНН 

<

***>, г. Новокузнецк), 

о признании недействительными результатов торгов по продаже права аренды лесного участка с кадастровым номером 42:12:0102015:1585, расположенного по адресу: Кемеровская область, Таштагольское лесничество, Шалымское участковое лесничество, квартал №70 (выдел 2), общей площадью 0,0397 ГА, в части лот №2, проведенных 15.10.2018 Департаментом лесного комплекса Кузбасса; признании недействительным протокола №U9939-3 от 15.11.2018 в части необходимости заключения договора аренды по лоту №2 с индивидуальным предпринимателем ФИО2; признании недействительным (ничтожным) Договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 29.11.2018 № 290/18-р, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и департаментом лесного комплекса Кузбасса и применения последствий недействительности сделки (в редакции уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

третьи лица: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва (филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, г. Кемерово), 

общество с ограниченной ответственностью «Центр мониторинга и оценки земель» (Кемеровская область, г. Полысаево, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

общество с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗ ПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО4, Кемеровская область, пос. Чугунаш 

общество с ограниченной ответственностью «КРАНСЕРВИС-РЕМОНТ» Кемеровская область - Кузбасс, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

ФИО5 (Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово), ФИО6 (Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово),

при участии:

конкурсного управляющего ООО «Спортивно-Туристический Комплекс «Шерегеш»; представителя конкурсного управляющего ООО «Спортивно-Туристический Комплекс «Шерегеш» - ФИО7, действующая на основании доверенности от 26.05.2020, паспорт 5013 061131, копия диплома; 

от ИП ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности № 1-Д от 01.06.2020, паспорт 3204 704797, диплом ВСА 0001573;

от ООО «ЕВРАЗ ПРОЕКТ» - ФИО9 (генеральный директор на основании выписки от 27.02.2020), паспорт 3218 956997;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ООО «Развитие», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту лесного комплекса Кемеровской области (далее – департамент, ответчик 1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик 2) о признании недействительным аукциона по продаже права аренды лесного участка с кадастровым номером 42:12:0102015:1585, расположенного по адресу: Кемеровская область, Таштагольское лесничество, Шалымское участковое лесничество, квартал №70 (выдел 2), общей площадью 0,0397 ГА, в части лот №2, проведенный 15.10.2018 Департаментом лесного комплекса Кемеровской области; признании недействительным протокола №U9939-3 от 15.11.2018 в части необходимости заключения договора аренды по лоту №2 с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «Спортивно-туристический комплекс «Шерегеш» (далее – третье лицо с самостоятельными требованиями, ООО «СТК Шерегеш») обратилось с самостоятельными требованиями к Департаменту лесного комплекса Кемеровской области индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311421718800010, ИНН 

<

***>, г. Новокузнецк) о признании недействительными результатов торгов по продаже права аренды лесного участка с кадастровым номером 42:12:0102015:1585, расположенного по адресу: Кемеровская область, Таштагольское лесничество, Шалымское участковое лесничество, квартал №70 (выдел 2), общей площадью 0,0397 ГА, в части лот №2, проведенных 15.10.2018 Департаментом лесного комплекса Кузбасса; признании недействительным протокола №U9939-3 от 15.11.2018 в части необходимости заключения договора аренды по лоту №2 с индивидуальным предпринимателем ФИО2; признании недействительным (ничтожным) Договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 29.11.2018 № 290/18-р, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и департаментом лесного комплекса Кузбасса и применения последствий недействительности сделки (в редакции уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 09.04.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Развитие» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 19.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кузбасса (далее – Управление Росреестра), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области) (далее – Кадастровая палата), общество с ограниченной ответственностью «Спортивно-туристический комплекс «Шерегеш», общество с ограниченной ответственностью «Центр мониторинга и оценки земель» (далее – ООО «Центр мониторинга и оценки земель»). Впоследствии, судебное заседание откладывалось в связи с намерением сторон представить дополнительные доказательства и доводы в обоснование правовой позиции.

Кадастровой палатой представлен отзыв от 08.07.2019 № 4903/05-13 на исковое заявление, из которого следует, что кадастровая палата в настоящее время не является органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав. Вместе с тем, кадастровая палата сообщила о том, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), на спорный лесной участок зарегистрировано обременение в виде аренды за ФИО2 (регистрационная запись от 21.12.2018 № 42:12:0102015:1585-42/012/2018-3).

Определением от 27.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗ ПРОЕКТ» (далее – ООО «ЕВРАЗ ПРОЕКТ»), ФИО4 (далее – ФИО4). 

Определением от 19.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6 (далее – ФИО6). Также, определением от 19.06.2020 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «ЕвразПроект» истребованы книги покупок индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «КранСервис-Ремонт» за 2018 год и первый квартал 2019 года.

Общество с ограниченной ответственностью «СТК Шерегеш» на заявленных требованиях настаивал, требования мотивировал тем, что ответчиком нарушен порядок проведения аукциона, лесной участок обременен правами третьих лиц путем размещения капитального объекта в связи с чем, аукцион по продаже права аренды является недействительным вследствие нарушения императивно установленных норм материального права.

Представитель индивидуального предпринимателя с заявленными требования не согласилась, полагала, что истцом не представлены доказательства фактического существования на лесном участке объекта недвижимости, в связи с чем, лесной участок правами третьих лиц не обременен, процедура проведения аукциона является законной и обоснованной.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на требованиях настаивало, просило удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Представитель предпринимателя не согласилась с требованиями третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, полагала, что ООО «СТК Шерегеш» получило разрешение на строительство на лесной участок с кадастровым номером 42:12:0102010:378, в связи с чем, права третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, не затронуты. Также, представитель предпринимателя утверждает, что факт нахождения на спорном лесном участке объекта недвижимости не доказан. Впоследствии, представитель предпринимателя утверждала, что объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 42:12:0102015:1585, возведен силами и средствами индивидуального предпринимателя после проведения торгов и заключения договора аренды. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

15 ноября 2018 года состоялись торги на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, в электронной форме. Департамент лесного комплекса Кузбасса опубликовал извещение от 10.10.2018 № 101018/1008798/01.

Предметом аукциона являлось право на заключение договора аренды лесного участка с кадастровым номером 42:12:0102015:1585, расположенного по адресу: Кемеровская область, Таштагольское Лесничество, Шалымское участковое лесничество, квартал № 70 (выдел 2), общей площадью 0,0397 Га, лот № 2 аукциона.

Как следует из итогового протокола от 15.11.2018 № U9939-3, аукцион по лоту № 2 признан несостоявшимся на основании пункта 2 части 6 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации, в связи с участием в аукционе только одной заявки.

По итогам аукциона, между департаментом лесного комплекса Кузбасса и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 29.11.2018 № 290/18-р (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, по настоящему договору Арендодатель, на основании протокола о результатах аукциона от 15.11.2018 обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора (далее – лесной участок).

Согласно пункту 1.2 договора, лесной участок, предоставляемый по настоящему Договору, имеет следующие характеристики: площадь – 0,0397 Га, местоположение – Кемеровская область, Таштагольское лесничество, Шалымское участковое лесничество, квартал № 70 (выдел 2), кадастровый номер 42:12:0102015:1585, категория защитности – отсутствует, вид разрешенного использования – осуществление рекреационной деятельности.

Как следует из пункта 1.3 договора, Арендатору передается лесной участок с целью использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с актом приема-передачи лесного участка от 29.11.2018, арендодатель и арендатор составили настоящий акт о том, что на основании договора аренды лесного участка от 29.11.2018 № 290/18-р первый передал, а второй принял лесной участок площадью 0,0397 Га, имеющий характеристики, изложенные в пункте 1.2 договора, а также в отсутствие обременений правами третьих лиц.

Следовательно, по результатам аукциона, лесной участок с кадастровым номером 42:12:0102015:1585 передан на праве владения и пользования ФИО2. 

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

При этом как следует из разъяснений, изложенных в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Следовательно, ООО «СТК Шерегеш», полагающее, что его законные права и интересы нарушены процедурой проведения торгов, является заинтересованным лицом по смыслу положений статьи 449 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, в связи с чем, обладает правом на оспаривание торгов в судебном порядке.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что требования общества с ограниченной ответственностью «Развитие» должны быть оставлены без рассмотрения, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Развитие» повторно не обеспечило явку представителя в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела в части иска ООО «Развитие» по существу.

Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено названным Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из приведенных норм, с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка их проведения и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Также, в соответствии с пунктом 5 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Частью 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, в том числе по заявлениям граждан и юридических лиц о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины или договора купли-продажи лесных насаждений, заключаемого в соответствии с частью 4 статьи 29.1 настоящего Кодекса (далее - заявление о проведении аукциона).

Департаментом лесного комплекса Кузбасса издан приказ от 03.10.2018 № 01-06/2351 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка в электронной форме». 

Согласно пункту 2 части 15 статьи 78 Лесного кодекса РФ извещение о проведении аукциона помимо прочего должно содержать сведения о реквизитах решения о проведении аукциона.

Документация о проведении аукциона на право заключения договоров размещенная на официальном сайте http://torgi.gov.ru в сети «Интернет» (извещение № 101018/1008798/01), в нарушение пункта 2 части 15 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации не содержит сведений о реквизитах решения о проведении аукциона.

Кроме того, в соответствии с пунктами 3, 4 части 15 статьи 78 Лесного кодекса РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения:

- о предмете аукциона;

- о предполагаемых к продаже лесных насаждениях либо о предполагаемом к предоставлению в аренду лесном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере лесного участка, правах на лесной участок, об ограничениях этих прав), и подлежащих заготовке лесных ресурсах.

Извещение о проведении аукциона не содержит информацию о том, что в границах лесного участка по лоту № 2 площадью 0,04 Га с кадастровым номером 42:12:0102015:1585, расположенного в частях выделов 2 квартала № 70, Шалымского участкового лесничества, Таштагольского лесничества, расположены какие-либо постройки, в том числе, кафе «Небо».

В тоже время, как следует из разрешения на строительства от 09.10.2015 № 42-RU42511000-300-2015, обществу с ограниченной ответственностью «СТК «Шерегеш» выдано разрешение на строительство кафе «Небо» в пределах земельного участка с кадастровым номером 42:12:0102010:378, сроком до 09.10.2016, которое впоследствии было продлено до 09.01.2017. При этом выдача разрешения на строительство подтверждается последующим уведомлением от 18.11.2019 № 01-12/19-19 главного управления архитектуры и градостроительства Кемеровской области, которому разрешение на строительство и прилагаемые документы были переданы в связи с принятием Закона Кемеровской области от 28.12.2016 № 102-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности и земельных отношений между органами местного самоуправления Шерегешского сельского поселения и органами государственной власти Кемеровской области».

В подтверждение осуществления строительства объекта, третьим лицом с самостоятельными требованиями представлен договор строительного подряда от 02.12.2015 № 007, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СТК Шерегеш» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Галерея Окон» (подрядчик). Из договора подряда следует, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность изготовить проектную документацию для строительства кафе, а также принимает на себя обязанность произвести строительные работы здания кафе, в соответствии с проектом (шифр-041К-15,разработанный ООО «Евраз проект») на земельном участке, в районе верхней подъемной станции сектора «Е», гора «Зеленая», пос. Шерегеш, Кемеровской области в соответствии с прилагаемой локальной сметой и сдать выполненные работы Заказчику в установленные Договором сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, установленные Договором.

При этом в качестве доказательства реальности осуществления хозяйственной сделки в 2016 году, обществом с ограниченной ответственностью «СТК Шерегеш» представлены платежные поручения от 31.08.2015 № 26 на сумму 300 000 руб., от 14.09.2015 № 35 на сумму 2 450 000 руб. В качестве назначения платежа указан авансовый платеж по договору подряда от 25.08.2015 № 007. 

Суд считает необоснованными возражения представителя ответчика в части указания на другой договор в платежных поручениях, принимает доводы конкурсного управляющего о том, что может быть ранее договор заключался между указанными организациями  от 25.08.2015 № 007, поскольку ссылка на указанный договор имеется в материалах, представленных конкурсному управляющему главным управлением архитектуры и градостроительства Кемеровской области, а именно в заявлении о выдаче разрешения на строительство от  08.10.2015, в котором указывается, что работы будут производиться подрядным (хозяйственным) способом в соответствии с договором от 25.08.2015 № 007.

Также, в отношении спорного объекта строительства подготовлен технический план, из которого следует, что спорный объект строительства располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером 42:12:0102015:1585. Кадастровый инженер ФИО6 подготовил заключение, в соответствии с которым, лесной участок 42:12:0102015:378 разделен, из земельного участка выделен лесной участок с кадастровым номером 42:12:0102015:1585. Объект строительства представляет собой железобетонный ленточный фундамент, стены из прочных материалов фактической площадью застройки 103 кв. м, степенью готовности 86%.

В ходе рассмотрения спора ФИО6 в материалы дела представил письменные пояснения, из которых следует, что в его заключении имеется ошибка, и спорный объект кафе «Небо» находится в пределах спорного лесного участка.

Кроме того, представителем ООО «СТК Шерегеш» в материалы дела представлены нотариально заверенный протокол осмотра доказательства, а именно протокол осмотра интернет страницы https://www.instagram.com/nebovgeshe. В частности, из протокола осмотра следует, что фотографии кафе «Небо» размещались на интернет странице 05.02.2018, 09.01.2018, 08.01.2018, 07.12.2017, 28.11.2017, 11.11.2017, 10.11.2017, 02.11.2017. 

Также, в материалы дела представлены фотоснимки кафе «Небо», полученный путем использования интернет-сервиса «Google Earth» за период с 2016 года по 2019 год. На указанных снимках изображено кафе «Небо». 

При этом судом отклоняется довод ответчика о том, что общество с ограниченной ответственностью «СТК Шерегеш» не доказало наличие спорного объекта (постройки) на лесном участке до проведения торгов в связи с отсутствием записи в ЕГРН о таком объекте, поскольку в предмет доказывания по настоящему делу входит обстоятельство полноты и достоверности сведений, содержащихся в аукционной документации.

Так, выписка из единого государственного реестра недвижимости, а также запись в реестре обладает правопорождающим эффектом в силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чем, отсутствие доказательств регистрации прав на объект не влечет его отсутствие в объективной действительности.

Более того, в пункте 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» сформирована правовая позиция о том, что собственник земельного участка имеет право на защиту своего права не только на земельный участок, но и на возведенное на нем здание, являющееся по существу составной частью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Следовательно, объект, права в отношении которого не зарегистрированы в едином государственном реестре недвижимости, является составной частью земельного участка. Аналогичная правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 17085/12 по делу N А32-29673/2011

Также, судом отклоняется довод ответчика о том, что объект недвижимости возведен в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года, поскольку указанный довод не подтвержден надлежащими доказательствами и не основан на фактических обстоятельствах дела.

В частности, в обоснование указанного  довода ответчик ссылается на то, что индивидуальный предприниматель ФИО2 после заключения договора аренды осуществляла на спорном лесном участке возведение временной некапитальной постройки, в подтверждение чего прикладывает квитанции, чеки и товарные накладные, которые, по мнению индивидуального предпринимателя, свидетельствуют о возведении временной постройки собственными силами и средствами. Также в обоснование доводов, индивидуальный предприниматель ссылается на заключение договора с обществом с ограниченной ответственностью «КранСервис-Ремонт», по условиями которого, общество с ограниченной ответственностью «КранСервис-Ремонт» обязуется выполнить монтаж объекта попутного бытового обслуживания и питания согласно предоставленной проектной документации на участке с кадастровым номером 42:12:0102015:1585.

В тоже время, в материалах дела содержатся нотариально заверенные объяснения ФИО5, являвшегося директором ООО «СТК Шерегеш» в период с 06.10.2014 по 15.08.2018. Из нотариально заверенных объяснений следует, что строительство кафе «Небо» осуществлялось осенью 2016 года. Также, в подтверждение факта возведения объекта в указанный период приложены договор строительного подряда от 02.12.2015 № 007 между ООО «СТК Шерегеш» и ООО «Галерея Окон», акт о приемке выполненных работ от 30.09.2016. Кроме того, в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, ФИО5 к материалам дела приобщены журнал производства скрытых работ, акты освидетельствования скрытых работ, рабочая документация кафе, пояснительная записка.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым сделать вывод о том, что спорный объект строительства – Кафе «Небо», располагается на лесном участке с кадастровым номером 42:12:0102015:1585 с сентября 2016 года.

В ходе рассмотрения дела обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗ-проект» заявлялось ходатайство о фальсификации доказательств (представленная индивидуальным предпринимателем проектная документация), которое впоследствии было отозвано и не поддерживалось обществом.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела сторонами заявлялись ходатайства о проведении экспертизы, которые впоследующем были отозваны. 

Также, суд полагает необходимым отметить, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 заявлено ходатайство об истребовании от уполномоченного органа (налоговая инспекция) книги покупок общества с ограниченной ответственностью «СТК Шерегеш» за 2016 год (кварталы 3 и 4).

Впоследствии сторонами отмечено, что книги покупок общества с ограниченной ответственностью «СТК Шерегеш» за 2016 год (кварталы 3 и 4), которые, по мнению ответчика, подтверждают обстоятельства отсутствия заключения договора подряда на строительство кафе «Небо», указанные обстоятельства подтвердить, либо опровергнуть не в состоянии, поскольку не будут учтены в книгах покупок общества с ограниченной ответственностью «СТК Шерегеш» за 2016 год (кварталы 3 и 4), а будут учтены в последующем периоде. В этой связи, индивидуальный предприниматель на истребовании документов от налогового органа не настаивал. 

Поскольку кафе «Небо» располагается на лесном участке с кадастровым номером 42:12:0102015:1585 с сентября 2016 года, то момент проведения аукциона и заключения договора аренды лесного участка, лесной участок передавался во владение и пользование индивидуальному предпринимателю с возведенной на нем постройкой, которая не была отражена в предмете аукциона, а также не была учтена при формировании цены аукциона.

Учитывая публичный характер процедуры проведения торгов, индивидуализация объекта аренды должна быть осуществлена таким образом, чтобы любое заинтересованное лицо имело представление о том, какое именно имущество выставляется на торги. 

Учитывая положения частей 1, 2 статьи 50, части 1 статьи 74, частей 4, 6 статьи 79, части 2 статьи 83 ЛК РФ, отсутствие в извещении о проведении торгов и аукционной документации части существенной информации о предмете аукциона и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков - наличие на участке построек, могло повлиять на решение потенциального победителя о заключении договора аренды и создать для него преимущества по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, следовательно оспариваемые торги не отвечают принципам информационной открытости аукциона, равноправия и соперничества хозяйствующих субъектов, а также могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции и нарушению публичных интересов.

Следовательно, само по себе наличие на лесном участке построек и отсутствие сведений о таких постройках в извещении о проведении торгов и аукционной документации является нарушением принципа информационной открытости аукциона, приводящей к ограничению конкуренции и нарушению публичных интересов, что свидетельствует о проведении торгов с нарушением законодательно установленных требований.

Как следует из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 9 января 1998 года N 1-П, от 7 июня 2000 года N 10-П и от 2 июня 2015 года N 12-П; определения от 27 июня 2000 года N 92-О и от 3 февраля 2010 года N 238-О-О).

Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Виды допустимого использования лесов определены в главе 2 «Использование лесов» Лесного кодекса Российской Федерации, одним из которых является использование лесов в целях осуществления рекреационной деятельности (пункт 8 части 1 статьи 25); законной формой лесопользования, наряду с договорными отношениями по купле-продаже лесных насаждений, служит аренда лесного участка; договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в силу Лесного кодекса Российской Федерации заключается, по общему правилу, по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или конкурса (статья 73.1); данный Кодекс закрепляет исчерпывающий перечень оснований, когда уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона, в числе которых - случай, когда заявление о проведении аукциона подано в отношении лесного участка, который уже предоставлен другому гражданину или юридическому лицу (пункт 1 части 6 статьи 78), а также в случаях, когда заявление о проведении аукциона подано в отношении лесного участка, который не может быть предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду в соответствии с законодательством Российской Федерации, уполномоченным органом принимается решение об отказе в проведении аукциона (пункт 3 части 6 статьи 78 Лесного кодекса РФ).

В тоже время, согласно части 1 статьи 78 решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений (далее также - аукцион) принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, в том числе по заявлениям граждан и юридических лиц о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины или договора купли-продажи лесных насаждений, заключаемого в соответствии с частью 4 статьи 29.1 настоящего Кодекса (далее - заявление о проведении аукциона).

Из текста данной статьи следует, что гражданами и юридическими лицами могут быть поданы заявления о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины или договора купли-продажи лесных насаждений.

В данном случае спорный лесной участок сформирован для осуществления рекреационной деятельности.

Указанная норма не предоставляет гражданам и юридическим лицам право подавать заявления о проведении аукциона в отношении лесного участка, сформированного для рекреационной деятельности.

Отношения, связанные с подготовкой и организацией аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регулируются статьей 78 Лесного кодекса.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации решение об отказе в проведении аукциона принимается в случае, когда заявление о проведении аукциона подано в отношении лесного участка, который уже предоставлен другому гражданину или юридическому лицу.

В данном случае участок сформирован для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии со статьей 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

Поскольку судом установлено, что лесной участок предоставлен для осуществления рекреационной деятельности в то время как на лесном участке уже располагалась постройка – Кафе «Небо», то при проведении аукциона следовало учесть нахождение такой постройки на лесном участке, поскольку наличие такой постройки существенным образом влияет на законность предоставления лесного участка на праве владения и пользования с видом использования – «рекреационная деятельность».

Указанные обстоятельства также являются основанием для признания торгов недействительными. 

В пунктах 13, 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 № 32 разъяснено, что  при разрешении споров следует иметь в виду, что с требованиями о признании недействительными результатов конкурса или аукциона (протокола конкурсной комиссии или протокола о результатах аукциона) могут обращаться в арбитражный суд не только участники конкурса или аукциона, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе). При этом незаконный отказ в участии в конкурсе (аукционе) может служить основанием для признания результатов конкурса (аукциона) недействительными. Под грубыми нарушениями правил аукциона понимается необоснованное исключение из числа участников аукциона.

На основании пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если, в том числе, кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 №2814/10 по делу № А56-7912/2008).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать «интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов».

Под явно выраженным императивным запретом понимается использование законодателем любых слов и выражений, которые фиксируют явное и недвусмысленное неприятие того или иного условия или договора. 

Следовательно, нарушение процедуры проведения торгов, выраженное в отсутствии указания в аукционной документации на наличие постройки на спорном земельном участке, стало основанием для признания торгов недействительными, что в свою очередь в силу императивности положений части 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет недействительность договора, заключенного по результатам таких торгов.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению судом.

В связи с оставлением исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Развитие» без рассмотрения, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина 6 000 руб. подлежит возврату.

Поскольку обществу с ограниченной ответственностью «Спортивно-туристический комплекс «Шерегеш» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчиков. Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, потому государственная пошлина взыскивается только с предпринимателя в половинном размере.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Развитие» оставить без рассмотрения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-туристический комплекс «Шерегеш» удовлетворить.

Признать недействительными результаты торгов на право заключения договора  аренды лесного участка с кадастровым номером 42:12:0102015:1585, местоположение – Кемеровская область, Таштагольское лесничество, Шалымское участковое лесничество, квартал № 70 (выдел 2), в части лота аукциона №2, проведенных 15.11.2018 Департаментом лесного комплекса Кузбасса.

Признать недействительным итоговый протокол № U9939-3 по аукциону на право заключения договора аренды лесного участка в электронной форме от 15.11.2018 в части предложения заключения договора аренды лесного участка с участником аукциона по лоту №2.

Признать недействительным договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №290/18-р, заключенный 29.11.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Департаментом лесного комплекса Кузбасса.

Применить последствия недействительности договора аренды лесного участка от 29.11.2018 №290/18-р, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и департаментом лесного комплекса Кузбасса:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить департаменту лесного комплекса Кузбасса лесной участок: площадью 0,0397 Га, местоположение – Кемеровская область, Таштагольское лесничество, Шалымское участковое лесничество, квартал № 70 (выдел 2), кадастровый номер 42:12:0102015:1585, вид разрешенного использования – осуществление рекреационной деятельности;

обязать департамент лесного комплекса Кузбасса возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в размере 295,91 руб., перечисленные по платежному поручению от 17.11.2018 № 155, денежные средства в размере 26,75 руб., перечисленные по платежному поручению от 16.01.2019 № 4, денежные средства в размере 295,91 руб., перечисленные по платежному поручению от 16.01.2019 № 5, всего 618,57 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья  Н.К. Фуртуна