АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                        

Р Е Ш Е Н И Е

 «19» июня 2019                                            №А14-5832/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2019

Решение в полном объеме изготовлено  19.06.2019

Судья Арбитражного суда Воронежской области  Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества «ОФРС РУС Волоконно-оптическая кабельная компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж  

Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

Третье лицо  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об установлении границ земельного участка

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2  - представителя по доверенности  от 11.08.2017, ФИО3 – представителя по доверенности № 008 от 05.02.2012

от ответчика: не явился, надлежаще извещен, 

от третьего лица: не явился, надлежаще извещено, 

установил:

Акционерное общество «ОФРС РУС Волоконно-оптическая кабельная компания»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – ответчик) об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0208079:175, 36:34:0208079:7240, расположенных по адресу: 

<

...> и 6е в соответствии с каталогом координат земельных участков, указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО4 21.08.2017 года, в том числе в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208079:175 изменить сведения о координатах точки 2 х=515849.62,у=1295385.14 на координаты х=515850.10,у=1295387.79, добавить точку н1 с координатами х=515859.67, у=1295406.67, добавить точку н2 с координатами х-515867.36,у=1295417.01, добавить точку н3 с координатами х=515868.32,у=1295416.24, добавить точку н4 с координатами х=515870.32,у=1295418.89, добавить точку н5 с координатами х=515869.31 ,у=1295419.74, добавить точку н6 с координатами х=515877.21,у=1295430.40, добавить точку н7 с координатами х=515874.43,у=1295432.33, в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208079:7240 изменить сведения о координатах точки 1 х=515890.34,у=1295450.88 на координаты х=515891.73,у=1295449.57, добавить точку н8 с координатами х=515887.51,у=1295452.12, изменить сведения о координатах точки 2 х=515886.40,у=1295453.03 на координаты х=515886.59,у=1295453.34, добавить точку н7 с координатами х=515874.43,у=1295432.33, добавить точку н6 с координатами х=515877.21,у=1295430.40, добавить точку н5 с координатами х=515869.31,у=1295419.74, добавить точку н4 с координатами х=515870.32,у=1295418.89, добавить точку н3 с координатами х=515868.32,у=1295416.24, добавить точку н2 с координатами х=515867.36,у=1295417.01, добавить точку н1 с координатами х=515859.67, у=1295406.67, изменить сведения о координатах точки 5 х= 515849.62,у= 1295385.14 на координаты х= 515850.10,у= 1295387.79, добавить точку н9 с координатами х= 515866.41,у= 1295407.67, исключить сведения о координатах точки 6 х= 515881.05,у= 1295432.64. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 05.03.2019 к участию  деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

В судебном заседании истец иск поддержал. 

Ответчик – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще,  в письменных пояснениях не возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Третье лицо -  полагало возможным удовлетворить заявленные требования. 

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3, ч. 5  ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и 3-го лица.   

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час 00 мин.  11.06.2019. 

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

Из материалов дела следует. 

Акционерное общество «ОФРС РУС Волоконно-оптическая кабельная компания»   является собственником нежилого здания, 2-этажного, общей площадью 3030,8 кв.м, инв. № 5611, лит. О по адресу: 

<

...>. Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0208079:175 площадью 11 650 кв.м, разрешенным использованием –промышленные предприятия и коммунально-складские организации 111-V классов вредности, расположенном по адресу: 

<

...>. Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено свидетельствами  о государственной регистрации права 36-АГ № 563847 от 13.02.2012, 36-АГ № 328403 от 30.06.2011. 

К указанному нежилому зданию истцом возведены нежилые пристройки под лит. О1, о, о1, при этом незначительная часть постройки под лит. О1 и под лит.о вышла за границы земельного участка, расположенного под основным строением, и в данный момент располагается в границах участка № 6е по ул. Жемчужная г. Воронежа с кадастровым номером 36:34:0208079:7240 площадью 314 +/- 6 кв.м. с разрешенным использованием для проектирования и строительства промышленных предприятий и коммунально-складских организаций 111-V класса вредности. 

Приказом заместителя главы администрации городского округа г. Воронеж от 21.08.2009 года № 617 утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: 

<

...>. При этом, на дату утверждения приказа,  самовольная реконструкция объекта уже была произведена, контур самовольно реконструированного объекта обозначен на чертеже градостроительного плана земельного участка. Таким образом, как полагает истец,  утверждая градостроительный план, по состоянию на 2009 год у Администрации  городского округа город Воронеж уже имелась информация относительно данного обстоятельства.   

Земельный участок № 6е по ул. Жемчужная г. Воронежа с кадастровым номером 36:34:0208079:7240 площадью 314 +/- 6 кв.м. с разрешенным использованием для проектирования и строительства промышленных предприятий и коммунально-складских организаций 111-V класса вредности сформирован на основании приказа ДИЗО ВО № 818з от 16.06.2015 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Жемчужная 6е для проектирования и строительства промышленных предприятий и коммунально-складских организаций 111-V класса вредности, на кадастровом плане территории 36:34:0208079». Формирование данного земельного участка осуществлялось ДИЗО ВО по заявлению истца как лица, который был заинтересован в постановке данного  участка как объекта недвижимости на кадастровый учет.

Таким образом, незначительная часть постройки под лит. О1 и под лит.о вышла за границы земельного участка, расположенного под основным строением, и располагается в границах участка № 6е по ул. Жемчужная г. Воронежа с кадастровым номером 36:34:0208079:7240 площадью 314 +/- 6 кв.м. с разрешенным использованием для проектирования и строительства промышленных предприятий и коммунально-складских организаций 111-V класса вредности. 

В ответе Администрации городского округа города Воронежа в адрес ДИЗО ВО от 30.09.2013 года Администрация указала, что земельный участок  № 6е по ул. Жемчужная г. Воронежа с кадастровым номером 36:34:0208079:7240 площадью 314 +/- 6 кв.м. расположен в пределах красных линий по ул. Жемчужной. Учитывая конфигурацию, площадь и место расположения, рассматриваемый участок не может быть использован в качестве самостоятельного для размещения капитальных строений, участок площадью 314 кв.м. может быть сформирован в качестве дополнительного земельного участка к основному, расположенному по ул. Жемчужной, 6б.

В настоящий момент согласно сведениям технического паспорта нежилого помещения по состоянию на 7 июля 2016 года площадь всего объекта под лит. О, О1,о, о1 составляет 6 216, 8 кв.м, в том числе  этаж 1 в лит. О -  2765, 2 кв.м, этаж 2 в лит О - 265, 6 кв.м., а также площади самовольно пристроенных помещений –  этаж 1 в лит. О1 – 2 145, 6 кв.м,  этаж 2 в лит.О1- 1034, 0 кв.м, лит. о площадью 3, 6 кв.м и лит. 01 – 2, 8 кв.м.

Спорная пристройка возведена на основании проектных решений, принятых                ООО «Промсвязьпроект», а так же положительного заключения негосударственной экспертизы, выполненного ООО «Экологические проекты ЦЧР» от 19.12.2014 года, согласно которому результаты инженерных изысканий и проектная документация без сметы «Реконструкция здания производственного цеха ЗАО «ОФС Связь-1 ВОКК» по ул. Жемчужная, 6» соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, требованиям к составу и содержанию разделов проектной документации». 

Согласно выводов экспертного исследования № 540 от 01 ноября 2016 года                  ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» конструктивное и архитектурно-планировочное решение нежилой пристройки лит. О1, входных тамбуров о1, о2, расположенных по адресу: 

<

...> соответствует правилам землепользования и застройки, за исключением расположения части пристройки лит. О1 и о1 (часть пристройки лит. О1 и тамбур о1 выходят за пределы отведенного земельного участка, то есть расположены на земельном участке по ул. Жемчужная 6е кадастровый номер участка № 36:34:0208079, площадь захвата равна 30 кв.м). При этом,  эксперт отметил, что часть строения лит. О1, о1, выходящая за предел отведенного земельного участка не оказывает какого-либо отрицательного влияния  на располагающиеся по соседству строения (не изменяют их объемно-планировочных характеристик и эксплуатационных качеств, не уменьшают прочности их конструкций и не создают угрозу жизни и здоровью людей), соответствует градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды,  относится к нормальному уровню ответственности зданий, имеет 1 категорию состояния конструкций (нормальное) и  в соответствии с имеющимся техническим состоянием несущих конструкций и всего строения в целом не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, как полагает истец, имеется техническая документация, позволяющая установить, что данные пристройки  соответствуют требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим нормам, не нарушает прав и законных интересов других граждан и юридических лиц, соблюдено требование о целевом использовании земельного участка. 

В связи с данными обстоятельствами истец обращался в суд с исковым заявлением о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии. Исковое заявление по делу № А14-17861/2016, о сохранении нежилого здания, назначение – нежилое, 2х этажное под. лит. О, О1, о, о1 общей площадью 6 216, 8 кв.м., наименование объекта –цех волоконно-оптических кабелей связи, в реконструированном состоянии с учетом возведения нежилых помещений под. лит. О1, о, о1 лит., расположенных на земельном участке по адресу: 

<

...>, определением суда от 05.03.2018 оставлено без рассмотрения. 

В связи необходимостью уточнения границ  смежных земельных участков истцом получено предварительное согласование ДИЗО ВО, что подтверждается копией протокола ДИЗО ВО от 01.08.2017 года. Кроме того, кадастровым инженером ФИО4 составлен межевой план.  

Согласно заключению кадастрового инженера, межевой план подготовлен с целью исправления ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0208079:175 и 36:34:0208079:7240, расположенных по адресу: 

<

...> и 6е.

Составленный межевой план представлен на государственную регистрацию.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управление Росреестра по Воронежской области) от  05 октября 2017 года № 36/17-37410 государственная регистрация была приостановлена. 12 октября 2017 года на государственную регистрацию был представлен дополнительный комплект документов,  что подтверждается соответствующей распиской в принятии документов.   

 Между тем, уведомлением Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ( Управление Росреестра по Воронежской области) от  10 января 2018 года № 36/18-93 было отказано в государственной кадастровом учете изменений объекта. 

Ссылаясь на необходимость уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0208079:175 и 36:34:0208079:7240, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства,  арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

П. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков (ч.  7 статьи 11.9 ЗК РФ). 

В силу статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка. 

На основании части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 9 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), земельный участок, необходимый для размещения здания включает часть земельного участка, занятую строением, и часть земельного участка, необходимую для его эксплуатации, в том числе для размещения элементов благоустройства.

В соответствии с частью 7 статьи 36 ЗК РФ (применимой в редакции на дату составления акта согласования границ земельного участка и постановки земельного участка на кадастровый учет) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, указанной нормой установлено основание для предоставления земельного участка под объектом недвижимого имущества, исходя из параметров объекта и землеустроительных и  градостроительных норм и правил. 

На основании п. 58 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу п. 59 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Как следует из материалов дела, в связи необходимостью уточнения границ  смежных земельных участков истцом получено предварительное согласование ДИЗО ВО, что подтверждается копией протокола ДИЗО ВО от 01.08.2017 года. Кроме того, кадастровым инженером ФИО4 составлен межевой план, который подготовлен с целью исправления ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0208079:175 и 36:34:0208079:7240, расположенных по адресу: 

<

...> и 6е.

Площади спорных земельных участков  по данным ЕГРН составляют 11650 кв.м и 314 кв.м соответственно. Границы данных земельных участков соответствуют земельному законодательству.

Вместе с тем, в ходе выполнения геодезических работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208079:175 выявлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208079:7240 пересекает контур здания (цех волокно-оптических кабелей связей, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0208079:175).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208079:175 поставлен на государственный кадастровый учет 30.05.2011 г. (предыдущий кадастровый номер данного земельного участка 36:34:0208079:136, внесенный в ГКУ 07.04.2009, аннулирован 22.04.2011). Градостроительный план на данный земельный участок утвержден приказом заместителя главы администрации городского округа город Воронеж по градостроительству ФИО5 от 21.08.2009 №617 (технический паспорт цеха подготовлен 11.04.2008). 

После 2009 года произведена реконструкция здания, в результате чего граница земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208079:175 стала пересекать контур данного здания, что является недопустимым ввиду того, что площадной объект может быть размещен только на одном земельном участке, представленном для строительства, а не на нескольких смежных земельных участках, так как при этом нарушаются требования градостроительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков в соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208079:7240 поставлен на ГКУ 15.08.2015 на основании Приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области №818з от 16.06.2015.

На "Плане границ земельного участка, предварительно формируемого для проектирования и строительства производственной базы" от 06.06.2013, подготовленном на картографической основе масштаба 1:500, усматривается, что граница земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208079:7240 с точки 2 до точки 3 пересекает контур цеха.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208079:7240 сформирован без учета расположения здания на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0208079:175. 

Установлено, что при уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0208079:175 и 36:34:0208079:7240 площади не изменились.

При уточнении границ изменилась внутренняя граница 2-4 земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208079:175, граница 2-5 и граница 5-2 земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208079:7240.  Остальные границы данных земельных участков не изменились, в связи с чем,   дополнительного согласования местоположения границ земельных участков не требуется.

Составленный межевой план был представлен на регистрацию, в которой Управлением Росреестра по Воронежской области отказано. 

В силу части 7 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

 При таких обстоятельствах, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения таких границ.

В материалы дела представлен акт  согласования  местоположения границ земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 

Ответчик в ходе судебного разбирательства не возражал против удовлетворения заявленных требований, сведения, содержащиеся в акте кадастрового инженера ФИО4 о местоположении границ земельных участков не оспорил. 

Поскольку особым действием в составе действий по формированию границ земельного участка является согласование местоположения его границ, а ответчик не оспорил сведения, содержащиеся в акте кадастрового инженера ФИО4, суд приходит к выводу об отсутствии территориального спора между правообладателями  спорных смежных земельных участков.  Нарушение чьих-либо интересов, ввиду уточнения границ земельных участков,  в ходе судебного разбирательства не выявлено.

При этом, установление  процедуры согласования местоположения границ обусловлено необходимостью учета законных прав всех заинтересованных лиц при индивидуализации земельных участков и направлено на обеспечение защиты прав в первую очередь смежных землепользователей. 

Материалам дела подтверждены, приведенные сторонами  доводы о необходимости определения координатных точек границ спорных земельных участков с сохранением существующих площадей.  

Таким образом, избранный истцом способ защиты прав приведет к устранению неопределенности в вопросе о местоположении смежной границы земельных участков сторон и позволит разрешить спор о праве на часть земельного участка, находящуюся в фактическом владении истца, занимаемую зданием и необходимую для его использования исходя из требований действующего законодательства в сфере землеустройства и градостроительной деятельности. 

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Истцом при обращении в суд по платежным поручениям №763 от 21.03.2018 и № 318 от 08.02.2018 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.00коп. за рассмотрение искового заявления. 

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0208079:175, 36:34:0208079:7240, расположенных по адресу: 

<

...> и  6е  в соответствии с каталогом координат земельных участков, указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО4 21.08.2017 года, в том числе в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208079:175  изменить сведения о координатах точки 2 х=515849.62,у=1295385.14 на координаты х=515850.10,у=1295387.79, добавить точку н1 с координатами х=515859.67, у=1295406.67, добавить точку н2 с координатами х=515867.36,у=1295417.01, добавить точку н3 с координатами х=515868.32,у=1295416.24, добавить точку н4 с координатами х=515870.32,у=1295418.89, добавить точку н5 с координатами х=515869.31,у=1295419.74, добавить точку н6 с координатами х=515877.21,у=1295430.40, добавить точку н7 с координатами х=515874.43,у=1295432.33,  в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208079:7240 изменить сведения о координатах точки 1 х=515890.34,у=1295450.88 на координаты х=515891.73,у=1295449.57, добавить точку н8 с координатами х=515887.51,у=1295452.12, изменить сведения о координатах точки 2 х=515886.40,у=1295453.03 на координаты х=515886.59,у=1295453.34, добавить точку н7 с координатами х=515874.43,у=1295432.33, добавить точку н6 с координатами х=515877.21,у=1295430.40, добавить точку н5 с координатами х=515869.31,у=1295419.74, добавить точку н4 с координатами х=515870.32,у=1295418.89, добавить точку н3 с координатами х=515868.32,у=1295416.24, добавить точку н2 с координатами х=515867.36,у=1295417.01, добавить точку н1 с координатами х=515859.67, у=1295406.67, изменить сведения о координатах точки 5 х= 515849.62,у= 1295385.14 на координаты х= 515850.10,у= 1295387.79, добавить точку н9 с координатами х= 515866.41,у= 1295407.67, исключить сведения о координатах точки 6 х= 515881.05,у= 1295432.64.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Акционерного общества «ОФРС РУС Волоконно-оптическая кабельная компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> руб. 00 коп. – расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                            О.Н. Гашникова