АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-2964/2022

г. Калуга

18 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2024 года. 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Белякович Е.В.,

судей Егоровой С.Г., Шильненковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества «Специализированный застройщик «Комплект» на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу № А09-2964/2022,

при участии в судебном заседании представителя общества «Специализированный застройщик «Комплект» – ФИО1 (доверенность от 04.08.2023),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Специализированный застройщик «Комплект» (далее – АО «СЗ «Комплект») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» (далее – ООО «БрянскЭлектро») и обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск») о признании недействительным акта от 21.12.2020 № А14094 о неучтенном потреблении электрической энергии и признании незаконным уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 25.03.2022

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Современный город-ЭСО» (далее – ООО «Современный город-ЭСО») и общество с ограниченной ответственностью «Современный город» (далее – ООО «Современный город»).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,                                         АО «СЗ «Комплект» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В обоснование своей позиции кассатор указывает на следующее:                          ООО «БрянскЭлектро»  не доказан факт неучтенного потребления электрической энергии; не доказана вина истца в неучтенном потреблении электроэнергии; проведение проверки, в результате которой выявлено неучтенное потребление электрической энергии, производилось без предварительного уведомления истца, а обеспечение доступа работникам сетевой организации к расчетному прибору осуществило неуполномоченное истцом лицо; представленная ответчиком видеозапись не содержит достоверных данных о проверке; ответчик обязан был в ходе проведения осмотра составить акт о безучетном потреблении в отношении третьего лица ООО «Современный город-ЭСО», а не истца; ООО «БрянскЭлектро»  произведен неверный расчет количества безучетного потребления; в рассматриваемом случае имеются основания для снижения стоимости безучетной электроэнергии в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); поскольку безучетное потребление электроэнергии по спорному акту не подтверждено, то действия поставщика по направлению уведомления об ограничении в дальнейшем потребления электрической энергии незаконно. 

В представленных отзывах ООО «Газпром энергосбыт Брянск» и                          ООО «БрянскЭлектро» возражали против доводов кассационной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель АО «СЗ «Комплект» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО «БрянскЭлектро» ФИО2 не допущен к участию в судебном заседании ввиду представления доверенности от 01.11.2023 №Д/91 с истекшим сроком действия. 

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между                                    ООО «Газпром энергосбыт Брянск» и АО «СЗ «Комплект» заключен договор энергоснабжения № 800/БГО от 11.08.2020, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьи лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителя, а потребитель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (пункт 2.1 договора). В приложении № 1 к договору определен перечень точек поставки электрической энергии.

15.10.2020 между АО «СЗ «Комплект» (арендодатель) и ООО «Современный город-ЭСО» (арендатор), заключен договор аренды № АС-21, согласно которому арендодатель обязался передать арендатору во временное владение трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: 

<

...> а арендатор – принять и уплачивать за арендуемое имущество арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно акту о выполнении технических условий от 24.11.2020, подписанному истцом и указанным третьим лицом, ООО «Современный город-ЭСО», выполнено технологическое присоединения по техническим условиям                 № 000002475 от 27.08.2012.

07.12.2020 представителями АО «СЗ «Комплект» и ООО «Современный город-ЭСО» подписан акт осмотра электроустановок ТП 0462, отражающий нахождение оборудования в технически исправном состоянии.

03.12.2020 ООО «Современный город-ЭСО» передано в                                       ООО «БрянскЭлектро» заявление от 03.12.2020 исх. 199 о подготовке акта об осуществлении технологического присоединения к трансформаторным подстанциям, в том числе ТП 0462, и представителем сетевой организации 11.12.2020 в присутствии представителя ООО «Современный город-ЭСО» с применением видеосъемки произведен технический осмотр ТП 0462, расположенной по адресу: 

<

...> в ходе которого выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии, выразившийся в подключении энергопринимающих устройств до расчетного прибора учета, о чем ООО «БрянскЭлектро» письмом от 14.12.2020 № 14-9706 уведомило АО «Комплект», предложив его представителю прибыть 21.12.2020 для составления и подписания акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

21.12.2020 ООО «БрянскЭлектро» в присутствии потребителя составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № А14094, в котором зафиксировано нарушение, выразившееся в подключении энергопринимающих устройств до расчетного прибора учета № 16932540. 

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.12.2020 № А14094 подписан со стороны потребителя генеральным директором АО «СЗ «Комплект» ФИО3, которым в данном документе собственноручно сделана запись следующего содержания: «Потребителем ТП была передана ООО «Современный город-ЭСО» 07.12.2020, проведены пусконаладочные работы. Допуск осуществлен ООО «Современный город-ЭСО», который не проконтролировал куда подключен кабель. На сегодняшний день электроснабжение отключено».

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии сетевой организацией, с учетом даты предыдущей проверки 18.10.2019, за период с 18.10.2020 (дата предполагаемой проверки) по 11.12.2020 составлен расчет количества безучетного потребления электрической энергии в объеме 577 784 кВт*ч.

ООО «Газпром энергосбыт Брянск» уведомлением от 25.03.2022 № 51/0000054367-УЭ сообщило АО «СЗ «Комплект» об ограничении режима потребления электрической энергии в связи с наличием неоплаченной задолженности по УПД № 6011220510000714/51/00000 в сумме 4 214 860 рублей 32 копеек (дата оплаты 18.01.2021) и счету № 0020322510008184/51/00000 от 16.03.2022 на сумму 523 309 рублей 71 копейку (дата оплаты 25.03.2022) с требованием в срок до 04.04.2022 полностью погасить задолженность.

Письмом от 28.03.2022 исх. № 43 истец сообщил гарантирующему поставщику, что счет №0020322510008184/51/00000 от 16.03.2022 на сумму 523 309 рублей 71 копейку оплачен обществом, а спор по обязательству оплаты электрической энергии в размере 4 214 860 рублей 32 копеек рассматривается Арбитражным судом Брянской области в рамках дела № А09-4327/2021.

Не согласившись с составленным актом от 21.12.2020 № А14094 о неучтенном потреблении электрической энергии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, исходи из того, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания недействительным спорно акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения № 442).

Из пункта 2 Основных положений № 442 следует, что под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений № 442).

В пункте 187 Правил № 442 указано, что объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к названному документу.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (абзац шестой названного пункта).

По смыслу указанной нормы, в случае выявления безучетного потребления электрической энергии у потребителя возникает обязательство оплатить ее стоимость гарантирующему поставщику, с которым у потребителя заключен договор энергоснабжения.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался  на отсутствие вины АО «СЗ «Комплект» в неучтенном потреблении электроэнергии, поскольку ТП 0462 находилась в пользовании третьего лица ООО «Современный город-ЭСО».

Судом установлено, что заключенный между АО «СЗ «Комплект» (арендодатель) и ООО «Современный город-ЭСО» (арендатор) договор от 15.10.2020 № АС-21 определяет в силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия аренды данного электросетевого оборудования, которое в соответствии с пунктом 2.2 договора должно быть передано по акту приема-передачи, подписанному сторонами договора, срок действия которого определен в пункте 9.1 с 01.01.2021 по 25.12.2021.

Вместе с тем акт приема-передачи имущества, предусмотренный пунктом 2.2 договора аренды, сторонами не подписан. При этом, подписанные истцом и указанным третьим лицом акт о выполнении технических условий от 24.11.2020 и акт осмотра электроустановок от 07.12.2020 отражают выполнение подготовительных действий, создающих условия для технической эксплуатации подстанции, то есть использования ее по назначению арендатором, но не заменяют акт, предусмотренный пунктом 2.2 договора аренды и пунктом 1 статьи 655 ГК РФ, и из содержания данных актов обратное не следует.

Исходя из изложенного, суды двух инстанций пришли к обоснованному заключению о том, что по состоянию на дату проверки 11.12.2020 и дату составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии 21.12.2020                         АО «СЗ «Комплект» в соответствии с договором энергоснабжения № 800/БГО от 11.08.2020 являлось собственником энергопотребляющего оборудования и потребителем электрической энергии в данной точке поставки, указанной в приложении № 1 к данному договору, в которой установлен прибор учета электроэнергии № 16932540.

Доводы кассатора о том, что проведение проверки, в результате которой выявлено неучтенное потребление электрической энергии, производилось без предварительного уведомления истца, а обеспечение доступа работникам сетевой организации к расчетному прибору осуществило неуполномоченное истцом лицо, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442, уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. 

Отсутствие такого уведомления не влияет на действительность акта, составленного в результате ее проведения, поскольку судебными инстанциями установлено, что работники сетевой организации прибыли на указанный объект по заявке ООО «Современный город-ЭСО» и им был обеспечен доступ к трансформаторной подстанции, осмотр которой 11.12.2020 с использованием средств видеозаписи выявил факт безучетного потребления электрической энергии. В рассматриваемом случае на основании статьи 182 ГК РФ фактический допуск работников сетевой организации работниками ООО «Современный город-ЭСО» к объекту осмотра, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее – Обзор от 22.12.2021), свидетельствовал о наличии у них необходимых полномочий, явствующих из обстановки, и у ООО «БрянскЭлектро» обоснованно не возникли и не должны были возникнуть сомнения относительно правомерности действий указанных лиц, которые не заявляли об отсутствии у них соответствующих полномочий.

Более того, судом апелляционной инстанции отмечено, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 5.2 договора аренды истец представил ООО «Современный город-ЭСО» в отношении данной подстанции право самостоятельно определять периодичность работ по обслуживанию, ремонту и проверкам данного имущества. В рассматриваемом случае, несмотря на в отсутствие акта приема-передачи имущества, ООО «Современный город-ЭСО» совершались подготовительные действия, создающие условия для нормальной эксплуатации подстанции начиная с 01.01.2021, в том числе выражающиеся в вызове работников сетевой организации на данный объект, что с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2020 по делу № А68-10097/2018 и от 12.05.2021 по делу № А62-4462/2020, не свидетельствует в пользу доводов истца.

Вопреки мнению кассатора, видеозапись осмотра работником ООО «БрянскЭлектро» ТП 0462, обосновано признана судом в соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ надлежащим допустимым и относимым доказательством выявленного факта безучетного потребления электрической энергии. 

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному заключению, что при таком содержании акта о неучтенном потреблении несоставление работником сетевой организации 11.12.2020 в качестве отдельного документа акта осмотра ТП 0462 не порочит доказательственное значение представленной в материалы дела видеозаписи.

Судом также принято во внимание, что объект, на котором выявлено безучетное потребление, исключен из договора энергоснабжения, заключенного между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» и АО «СЗ «Комплект» с 01.10.2021 на основании дополнительного соглашения от 10.11.2021, в то время как акт о неучтенном потреблении электрической энергии был составлен 21.12.2020, то есть значительно ранее указанной даты. Подписание данного соглашения подтверждает, что как минимум до 01.10.2021 АО «СЗ «Комплект» полагал себя потребителем электрической энергии в данной точке поставки, а следовательно именно истец должен нести правовые последствия нарушения порядка учета потребленной электроэнергии в связи с выявленным фактом ее безучетного потребления.

Более того, с декабря 2020 года в течение более года, то есть до подачи 07.04.2022 рассматриваемого искового заявления, АО «СЗ «Комплект» не оспаривал действительность акта о неучтенном потреблении электроэнергии                     № А14094 от 21.12.2020 и являясь третьим лицом в деле № А09-4327/2021 по спору между ООО «БрянскЭлектро» и ООО «Газпром энергосбыт Брянс» достоверно знал, что объем энергопотребления в количестве 577 784 кВт*ч, указанный в справке, прилагающейся к акту, включен в полезный отпуск в расчетах сетевой организации и гарантирующего поставщика, отражен в расчетах разногласий за декабрь 2020 года, представленных 29.12.2021 и 03.02.2022 в материалы указанного дела, и в ходе дальнейшего рассмотрения дела № А09-4327/2021 данные требования сетевой организации были приняты гарантирующим поставщиком, что отражено в представленном 28.03.2022 ходатайстве (уточненном исковом заявлении) и прилагающемся к нему расчете. Осведомленность АО «СЗ «Комплект» об указанных обстоятельствах, рассматривавшихся в рамках дела № А09-4327/2021, прямо следует из содержания вышеуказанных документов, пояснений данного лица, ходатайства о принятии обеспечительных мер и возврате данного заявления, поданных в рамках этого дела 29.03.2022 26.04.2022 и размещенных в системе https://kad.arbitr.ru.

Фактически избранная истцом в рассматриваемом споре правовая позиция, основанная на отрицании обстоятельств, не оспаривавшихся им при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии № А14094 от 21.12.2020 и заключении дополнительного соглашения от 10.11.2021 к договору энергоснабжения, вступает в противоречие с его предыдущим поведением в спорном правоотношении, что в силу эстоппеля лишает истца права ссылаться на обстоятельства, которые ранее, исходя из его собственного поведения, признавались бесспорными, так как применяемые в противоречии с задачами судопроизводства действия по использованию механизмов судебной защиты не должны позволять недобросовестному участнику гражданских правоотношений вследствие непоследовательности в своем поведении получить выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную таким лицом.

В том случае, если, как полагает истец, ответственным за действия, связанные подключением энергопринимающих устройство до прибора учета, является ООО «Современный город-ЭСО», то истец вправе предъявить к нему требование о возмещении убытков, причиненных противоправным поведением при наличии к тому соответствующих правовых оснований.

Доводы кассатора о том, что период безучетного потребления электроэнергии должен начинаться с 08.12.2020, то есть на следующий день после составления истцом с третьим лицом акта осмотра электроустановок от 07.12.2020, а не с 18.10.2020, то есть по истечении года с даты предыдущей инструментальной проверки 18.10.2019 был предметом рассмотрения суда апелляционной и обоснованно им отклонен ввиду следующего.

Как указано судом, акт осмотра электроустановок от 07.12.2020, составленный сторонами арендного правоотношения, не может приравниваться к акту контрольной проверки прибора учета, составленного сетевой организацией в соответствии с действующим нормативным регулированием. 

Примененная сетевой организацией начальная дата периода расчета безучетного потребления электрической энергии полностью соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 № 309-ЭС18-24456, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, и пункте 12 Обзора от 22.12.2021, согласно которым объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суды двух инстанций, установив, что действия сетевой организации по проведению проверки и составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии № А14094 от 21.12.2020 при рассматриваемых обстоятельствах соответствуют требованиям пунктов 169, 177 и 178 Основных положений № 442, пришли к правильному выводу об отсутствии в данном случае оснований для признания спорно акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным. 

Исходя из изложенного, судебные инстанции правомерно отказали и в удовлетворении искового требования о признании незаконным уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 25.03.2022 исх. № 51/0000054367-УЭ, направленного ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в адрес АО «СЗ «Комплект», ввиду того, что такие действия гарантирующим поставщиком совершены на основании подпункта «а» пункта 2 Правил № 442, с соблюдением процедуры, установленной названным нормативным актом, и данное требование является производным от результата оспаривания действительности акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Указания подателя жалобы на то, что рассматриваемом случае имеются основания для снижения стоимости подлежащей оплате электрической энергии в порядке статьи 333 ГК РФ, не принимаются судебной коллегией, поскольку такое ходатайство не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела, так как предметом иска являются только два неимущественных требования (о признании недействительным акта и признании незаконным уведомления). 

Право на такое уменьшение гражданско-правовой ответственности, составляющей разницу между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления электроэнергии, истец имеет возможность реализовать при рассмотрении в рамках дела № А09-7708/2022 требования ресурсоснабжающей организации имущественного характера либо в случае оплаты потребителем стоимости расчетного объема электроэнергии при предъявлении им иска к гарантирующему поставщику о взыскании неосновательного обогащения при наличии обстоятельств, указанных пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судебной коллегией и не принимаются во внимание, поскольку они не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судами оценки собранных доказательств и установленных обстоятельств, что не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка имеющихся в материалах дела доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу № А09-2964/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                   Е.В. Белякович

Судьи С.Г. Егорова

М.В. Шильненкова