АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-2889/2021

г. Тверь

30 июня 2021 года

Резолютивная часть объявлена 23.06.2021г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть», Тверская область, г. Конаково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: Администрации Конаковского района Тверской области, Тверская область, г. Конаково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 80 059 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть», Тверская область, г. Конаково (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации Конаковского района Тверской области, Тверская область, г. Конаково (далее - «ответчик») о взыскании 80 059 руб. 84 коп., в том числе: 78 392 руб. 20 коп.- задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с ноября по декабрь 2020 года на объект ответчика - в нежилое помещение (здание бывшего детского сада, общей площадью 1 316 кв. м.),  расположенное по адресу: пос. Энергетик, Конаковский район, Тверская область, 1 667 руб. 64 коп. – неустойка, начисленная за период с 11.12.2020г. по 01.03.2021г. на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также неустойка, начисленная за период с 02.03.2021г. по день фактического погашения задолженности на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда от 16.03.2021г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.04.2021г. суд перешел к рассмотрению дела №А66-2889/2021 по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела. 

Истец направил в суд возражения на отзыв ответчика, в которых просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает следующее:

1) В соответствии с п. 34 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012г. №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Администрация Конаковского района Тверской области является казенным учреждением, в связи с чем, раздел 9 Государственного контракта теплоснабжения № 13/20 не соответствует требованиям п. 34 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012г. №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

2) В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что расчет объема потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости производится на основании акта.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Теплоснабжающей организацией должны были быть составлены в двух экземплярах акты фактического потребления тепловой энергии, горячей воды за спорный период, и направлены в Администрацию Конаковского района Тверской области. Однако, данные документы в адрес Администрации Конаковского района Тверской области.

При подаче искового заявления в суд, истец не указал, на основании чего были определены объемы теплоэнергии и горячей воды за спорный период, на основании которого был произведен расчет задолженности.

3) В соответствии с п. 41 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012г. №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», теплоснабжающая организация должна направить потребителю (Администрации Конаковского района Тверской области) предложение о заключении договора.

ООО «Теплосеть» направило в адрес Администрации Конаковского района Тверской области контракт теплоснабжения № 13/20. Однако, со стороны Администрации Конаковского района Тверской области данный контракт не был подписан, соответственно, считается не заключенным между ООО «Теплосеть» и Администрацией Конаковского района Тверской области, в связи с чем, у ООО «Теплосеть» отсутствовала обязанность подачи теплоэнергии в здание бывшего детского сада пос. Энергетик, а соответственно и обращения в Арбитражный суд Тверской области для взыскания образовавшейся задолженности и пеней.

Ранее оплата за теплоснабжение осуществлялась физическими лицами, однако с февраля 2020 года ООО «Теплосеть» перестало принимать от них платежи за поставленную тепловую энергию.

4) Сумма задолженности, указанная истцом в претензии № 23 от 20.01.2021г. меньше, чем в исковом заявлении, что нарушает пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком. Данный факт не может являться доказательством соблюдения претензионного порядка.

Материалами дела установлено, что в период с ноября по декабрь 2020 года истец в отсутствие письменного договора осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика - в нежилое помещение (здание бывшего детского сада, общей площадью 1 316 кв. м.),  расположенное по адресу: пос. Энергетик, Конаковский район, Тверская область. 

Поскольку ответчик не оплатил стоимость тепловой энергии опущенной в период с ноября по декабрь 2020 в размере 78 392 руб. 20 коп., истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании данной суммы, а также 1 667 руб. 64 коп. неустойки, начисленной за период с 11.12.2020г. по 01.03.2021г. на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и неустойки, начисленная за период с 02.03.2021г. по день фактического погашения задолженности на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке тепловой энергии, в том числе ответчику, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сетям истца. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком и подтверждено представленными доказательствами.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений ст. ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 ГК РФ.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Между сторонами в спорный период отсутствовал подписанный договор на поставку тепловой энергии.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 8, 307, 309, 310, 486, 544, 548 ГК РФ не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии, оказанных услуг.

Фактическое пользование ответчиком услуг теплоснабжения следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт первой оферты, предложенной стороной, осуществляющей поставку тепловой энергии. Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные. Взаимоотношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются  нормами статей 539-548 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергии через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета и ее фактическом потреблении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Исходя из пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. №14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Сложившиеся между сторонами правоотношения в спорный период суд расценивает как фактические договорные отношения теплоснабжения, которые в силу закона являются возмездными и предполагают взаимность прав и обязанностей контрагентов.

В соответствии с п. 34(1) Постановления Правительства РФ от 08.08.2012г. №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Сторонами не оспаривается, что в отсутствие письменного договора в спорный период истцом на объект ответчика - в нежилое помещение (здание бывшего детского сада, общей площадью 1 316 кв. м.),  расположенное по адресу: пос. Энергетик, Конаковский район, Тверская область, поставлялась тепловая энергия. 

В рамках настоящего дела истцом предъявлен иск о взыскании стоимости услуг теплоснабжения, оказанных в отношении части спорного здания. Истец  просит взыскать стоимость тепловой энергии отопление и ГВС, поставленной в часть здания (503,6 кв.м.), которая временно заселена гражданами, несмотря на то, что само здание жилым не является. 

Материалами дела, установлено, что собственником спорного нежилого помещения является  ответчик. Факт принадлежности данного здания в спорный период ответчику подтверждается выпиской из ЕГРП от 16.06.2020г.

Судом установлено, что тепловая энергия, стоимость которой предъявлена к взысканию с ответчика в рамках данного дела, поставлялась в заявленный период в часть нежилого помещения (503,6 кв.м.), принадлежащее на праве собственности ответчику.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

Таким образом, принятие тепловой энергии в горячей воде влечет безусловную обязанность собственника помещения как покупателя произвести оплату данного ресурса, несмотря на отсутствие договора.

Факт поставки тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения в здание бывшего детского сада  ответчиком, не опровергнут, объем поставленной энергии, его стоимость не оспорены. Доказательств направления в адрес истца заявок на отключение данного здания от теплоснабжения ответчик суду не предъявил.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в период с ноября по декабрь 2020г.  на сумму 78 392 руб. 20 коп. надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: расчетами истца; счет-фактурами в спорный период, документами об утверждении тарифов на тепловую энергию, а так же иными материалами дела.

При расчете стоимости тепловой энергии в горячей воде истцом применены тарифы, установленные для него Главным управлением "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области (приказ №522-нп от 19.12.2019г.).

Так как поставка энергии осуществляется в здание, не имеющее статуса "жилое", ответчик к категории потребителей: "население" или "приравненные к нему" - не относится, истец в расчетах с ответчиком обоснованно использовал тарифы, предусмотренные для бюджетных и прочих потребителей – 1443,48 руб./Гкал без НДС (20%). Норматив на подогрев утвержден приказом ГУ РЭК Тверской области от 31.08.2020г. №53-нп. Тариф на ГВС для потребителей поселка Энергетик городского поселения город Конаково утвержден приказом ГУ РЭК Тверской области от 26.12.2019г.  №598-нп.

Истец представил пояснения по расчету исковых требований. Расчет задолженности  проверен судом, признан обоснованным, ответчиком он не опровергнут.

Поскольку граждане, занимающие спорное помещение не являются нанимателями жилых помещений, в том смысле, в котором данному понятию придает Жилищный кодекс Российской Федерации (помещения в здании не имеют статуса "жилых"), обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации услуг теплоснабжения в связи с этим у них не возникла, требования истца о взыскании долга с ответчика, как собственника помещений, предъявлены обоснованно.

Вышеуказанные обстоятельства также установлены при рассмотрении дела №А66-10692/2020 постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021г., которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод ответчика о том, что указанная истцом в претензии № 23 от 20.01.2021г. сумма задолженности меньше, чем в исковом заявлении, что нарушает пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, является несостоятельным.

Ответчик не оплатил спорную задолженность, оспаривает ее в полном объеме.

Для признания досудебного порядка урегулирования спора соблюденным, в претензии, в данном случае, достаточно указания на обязанность ответчика оплатить задолженности, указать период ее взыскания, что и было соблюдено истцом. 

Несоответствие между суммой основного долга, указанной в претензии, и суммой основного долга, заявленной истцом в иске, не является основанием для вывода о несоблюдении последним претензионного порядка (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ №18 от 22.06.2021г.). 

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 78 392 руб. 20 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 667 руб. 64 коп. – неустойка, начисленная за период с 11.12.2020г. по 01.03.2021г. на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании законной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» являются обоснованными.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за заявленный период на основании пункта 9.1 части 9 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» составляет 1 667 руб. 64 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим законодательству, рассчитанным верно на основании размера задолженности и периода просрочки.

В связи с вышеизложенным, требования о взыскании законной неустойки в размере 1 667 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 80 059 руб. 84 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 02.03.2021г. по день фактической уплаты основного долга на основании п.9.1 ч. 9  ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»».

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 02.03.2021г. по день фактической уплаты основного долга на основании п.9.1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме  3 202 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена истцом данная госпошлина при подаче иска платежным поручением №255 от 01.03.2021г.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Конаковского района Тверской области, Тверская область, г. Конаково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть», Тверская область, г. Конаково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 78 392 руб. 20 коп. – основного долга,

- 1 667 руб. 64 коп. – неустойку, начисленную за период с 11.12.2020г. по 01.03.2021г. на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,

- неустойку, начисленную за каждый день просрочки оплаты на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 02.03.2021г. по день фактической оплаты основного долга ответчиком,

- 3 202 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин