АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. А.лександра Невского/Речная, д.29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295003

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-555/2017

06 февраля 2018 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, 

<

...>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Поток Плюс» при участии качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФГУП «Крымская железная дорога» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 295006, ул. Павленко, 34, г. Симферополь, Республика Крым) о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2017 №04-Д,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Поток Плюс», в котором просит суд взыскать с ответчика в бюджет Республики Крым задолженность по арендной плате за период с 23.10.2014 по 04.08.2016 в сумме 747 780,83 рублей, пеню за период с 07.10.2015 (с учетом уточнения) по 04.08.2016 в сумме 2 356 363,29 рублей, а также штраф в сумме 74778,08 рублей.  

 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле на 13.03.2017.

13.03.2017, в порядке ст. 137 АПК РФ, протокольным определением суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству. Одновременно, определением суда от 13.03.2017 судебное разбирательство отложено на 11.04.2017.

В судебном заседании 27.11.2017 представитель истца предоставил суду заявление об уточнении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого поясняет суду, что в связи с технической опечаткой при указании периода начисления пени за несвоевременное внесение арендной платы в тексте и просительной части искового" заявления от 26.01.2017 № 01-12/260, просим считать следующую редакцию п.2 искового заявления: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поток Плюс» (ул. Парашютистов, 2, кв. 35, с. Первомайское, 

<

...>) задолженность по арендной плате за период с 23.10.2014 по 04.08.2016 в размере 747780,83 руб., пеню за несвоевременное внесение платежей за период с 07.10.2015 по 09.01.2017 в размере 2356363,29 руб., штрафа в соответствии с п. 3.8. Договора в размере 74778,08 а всего 3178922,20 руб. в бюджет Республики Крым согласно реквизитам: БИК - 043510001; банк получателя - Отделение Республики Крым г. Симферополь; получатель - УФК по Республике Крым (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым); ИНН получателя - 9102012080; КПП получателя - 910201001; счет № 40101810335100010001; КБК доходов - 81511105032020000120; ОКТМО - 35701000 (назначение платежа: оплата по договору аренды № 1224 от 24.10.2011 от ООО «Поток Плюс»)» верной.

В процессе рассмотрения дела представителем третьего лица суду предоставлены дополнительные письменные пояснения, согласно которых исковые требования поддерживает в полном объеме, которые приобщены судом к материалам дела. Кроме того, представитель третьего лица просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В порядке ст. 158 АПК РФ, в связи с неявкой представителя ответчика судебное заседание откладывалось, очередное заседание отложено на 30.01.2018.

В судебное заседание 30.01.2018 представитель истца не явился, однако до начала заседания направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. 

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная на все известные суду адреса ответчика, возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» - «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена «по истечении срока хранения», иным причинам. 

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств. 

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.   

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, судом установлены следующие обстоятельства.

24.10.2011 между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПОТОК ПЛЮС» (Арендатор) заключен договор аренды № 1224 индивидуально определенного недвижимого имущества, относящегося к государственной собственности, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование отдельное индивидуально определенное недвижимое имущество - нежилые помещения (№ 1 - 6) одноэтажного здания кафе «Роксолана» площадью 98,1 кв.м., с навесом мощенным тротуарной плиткой, площадью 114,6 кв.м., расположенные по адресу: проспект Айвазовского, 2в, город Феодосия, Республика Крым, находящиеся на балансе Обособленного структурного подразделения Крымская дирекция железнодорожных перевозок ГП «Приднепровская железная дорога» (далее - Договор).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата определяется на основании Методики расчета и порядка использования платы за аренду государственного имущества, утвержденной постановлением Кабинета Министров Украины от 04.10.95. № 786 (далее Методика расчета). 

Арендная плата за каждый последующий месяц определяется путем корректировки арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции за следующий месяц (пункт 3.3. договора). 

В соответствии с пунктом 3.5 договора размер арендной платы пересматривается по требованию одной из Сторон в случае изменения Методики ее расчета, существенного изменения состояния объекта аренды, по независящей от Сторон причин и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством. 

Согласно пункту 3.6 договора арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Арендная плата перечисляется в государственный бюджет и Балансодержателю в соотношении 70% и до 30% ежемесячно не позднее 15 числа месяца в соответствии с пропорциями распределения, установленными Кабинетом Министров Украины и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж. 

В соответствии с условиями пункта 3.7 договора, арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, подлежит индексации и взимается в бюджет и балансодержателю в определенном пунктом 3.6 соотношении в соответствии с действующим законодательством Украины с учетом пени в размере двойной учетной ставки НБУ на дату начисления пени от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая дату оплаты. 

Начисление пени за несвоевременную или не в полном объеме перечисленную арендную плату прекращается через один год со дня, когда арендная плата должна была быть оплачена.

 Согласно пункту 3.8 договора, в случае, если на дату уплаты арендной платы задолженность по ней составляет всего не менее трех месяцев, арендатор также уплачивает штраф в размере 10% от суммы задолженности. 

В соответствии с пунктом 3.11 договора в случае прекращения (расторжения) договора аренды Арендатор на срок выполнения обязательства предусмотренного пунктом 10.8 договора платит арендную плату.

 При превышении срока, установленного пунктом 10.8 договора, Арендатор выплачивает неустойку в порядке, определенном пунктом 10.10 договора до дня возвращения имущества по акту приема- передачи включительно. 

В силу содержания пункта 9.1 договора за несвоевременное или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность согласно действующему законодательству Украины. 

Согласно пункту 10.1 договора аренды договор заключен сроком на 1 год и действует с 24 октября 2011 по 24 октября 2012 года.

 Согласно пункту 10.3 договора, в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении настоящего договора или изменении его условий после окончания срока его действия в течение одного месяца договор считается продленным на тот же срок и на тех условиях, которые были предусмотрены договором. 

В случае прекращения или расторжения настоящего договора имущество в течение 15 календарных дней возвращается Арендатором балансодержателю. Если Арендатор задержал возвращение имущества, он несет риск его случайного уничтожения или случайного повреждения (пункт 10.8 Договора). 

В соответствии с пунктом 10.10 договора аренды, если Арендатор не выполняет обязанность по возврату имущества, Арендодатель имеет право требовать от Арендатора уплаты неустойки в размере двойной арендной платы за пользование имуществом за время просрочки. 

24.10.2011 между ГП «Приднепровская железная дорога» по поручению Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе и обществом подписан акт приема-передачи арендованного имущества. 

На основании постановления Государственного совета Республики Крым от 26 марта 2014 года № 1855-6/14 «О государственном предприятии «Крымская железная дорога» создано Государственное предприятие «Крымская железная дорога», которое наделено имуществом предприятий, учреждений и организаций, структурных подразделений и производственно-технологических подразделений, обеспечивающих стабильную и бесперебойную работу железнодорожной отрасли, территориально расположенных в Республике Крым, к которым, согласно Приложению к указанному постановлению, относится также Обособленное структурное подразделение «Крымская дирекция железнодорожных перевозок» Государственного предприятия «Приднепровская железная дорога». 

Распоряжением Совета Министров от 23 декабря 2014 года № 1457-р создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымская железная дорога», при этом пунктом 2.1 указанного распоряжения установлено, что ГУП РК «Крымская железная дорога» является правопреемником Государственного  предприятия «Крымская железная дорога». 

Согласно пункту 3 распоряжения Совета Министров № 1457-р, а также приказу Министерства транспорта Республики Крым от 20.01.2015 «О закреплении имущества» за ГУП РК «Крымская железная дорога» закреплено на праве хозяйственного ведения имущество, находящееся на балансе ГП «Крымская железная дорога».

Кроме того, суд указывает следующее.

Указом и. о. Главы Республики Крым от 16.06.2014 №51-У образовано Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, которое 04.07.2014 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно п. 4 указа Фонд имущества Автономной Республики Крым ликвидируется.

Указом и. о. Главы Республики Крым от 03.09.2014 №242-У «Об уполномоченном органе» определено, что исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Уполномоченный орган).

Согласно ст. 17 Закона Республики Крым от 08.08.2014 №46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» Уполномоченный орган выступает правопреемником Фонда имущества Автономной Республики Крым, Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе, Представительства Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе в части исполнения полномочий арендодателя по договорам аренды имущества Автономной Республики Крым и бывшего государственного имущества Украины, заключенным до вступления в силу настоящего Закона, на весь период действия указанных договоров.

Уполномоченный орган является субъектом правоотношений в сфере управления, аренды и приватизации имущества Республики Крым, по которым до дня вступления в силу настоящего Закона субъектом являлся (выступал) Фонд имущества Автономной Республики Крым (Фонд имущества Республики Крым).

В соответствии с п. 1.7 положения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 27.06.2014 №157, Министерство является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности Республики Крым и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд имущества Автономной Республики Крым.

Системный анализ вышеуказанных нормативных актов, а также законодательства, действующего в настоящее время на территории Республики Крым, приводит к выводу, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является правопреемником Фонда имущества Автономной Республики Крым, а также Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе, в связи с чем, суд считает Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым надлежащим истцом по настоящему делу, а ГУП РК «Крымская железная дорога» надлежащим Балансодержателем спорного имущества.

21 января 2015 года Общество с ограниченной ответственностью «Поток плюс» привело свои учредительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации с присвоением ОГРН 

<

***>, что подтверждается данными Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Судом также было установлено следующее.

Срок действия договора аренды определен сторонами с 24.10.2011 до 24.10.2012. 

Определяя срок, с которого следует считать договорные отношения сторон прекратившимися, суд установил, что условия договора позволяли сторонам считать договорные отношения продленными по окончании срока его действия, при отсутствии заявлений сторон о прекращении договора и изменении его условий (пункт 10.3. договора). 

Указанные действия оформляются дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью договора. 

Названное условие договора согласуются с положениями статьи 17 Закона Украины 10.04.1992 № 2269-XII «Об аренде государственного и коммунального имущества». 

Так, принимая во внимание содержание письма от 14.11.2014 № 03/840, адресованного Арендатору (ответчику), суд приходит к выводу, что Арендодатель (истец) заявил о прекращении договорных отношений по аренде спорного имущества со срока, определённого самим Арендодателем – с 22.10.2014. 

В материалы дела истцом также представлены доказательства направления такого заявления о прекращении договора аренды в адрес ответчика. 

Таким образом, договор аренды от 24.10.2011 прекратил свое действие с 22.10.2014, однако ответчик продолжал пользоваться арендованным помещением и после окончания срока действия указанного договора.

Материалами дела подтверждается, что Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованиями оплаты задолженности по арендной плате, в том числе плате за фактическое пользование недвижимым имуществом, однако, ответчиком указанные требования были проигнорированы, что и послужило основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014, Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь» №6-ФКЗ от 21 марта 2014 г (далее по тексту – Закон № 6-ФКЗ).

 Согласно статье 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. 

Как установлено статьей 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. 

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

 Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 по делу №308-ЭС14-1939, нормы Закона №6-ФКЗ не имеют обратного действия во времени; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства. 

Учитывая то, что договор заключен между сторонами в 2011 году, т.е. до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, суд считает, что в данном случае применению подлежат нормы материального права украинского законодательства, поскольку правоотношения возникли во время действия и в соответствии с законодательством Украины и тесно связаны с ним. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Украины (далее по тексту – ГКУ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются: договоры и другие сделки. 

Согласно ст. 509 ГКУ, обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязано совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из оснований, установленных статьей 11 настоящего Кодекса.

 Исследуя правоотношения которые сложились между сторонами, суд установил, что характер и объем действий, совершенных при исполнении договора аренды подпадают под действие норм ГКУ об аренде имущества и Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества». 

В соответствии со статьей 759 ГКУ по договору найма (аренды) арендодатель передает или обязуется передать арендатору имущество в пользование за плату на определенный срок.

 За пользование имуществом с арендатора взимается оплата, размер которой устанавливается договором найма (пункт 1 статьи 762 ГКУ). 

В соответствии со статьей 770 ГКУ в случае изменения собственника вещи, переданной в найм, к новому собственнику переходят права и обязанности арендодателя. 

Аналогичные положения содержатся в статье 15 Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества». 

Согласно п. 3 ст. 18 Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества», арендатор обязан вносить арендную плату своевременно и в полном объеме. 

В соответствии со статьей 21 Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества» размер арендной платы может быть изменен по согласованию сторон. Размер арендной платы может быть изменен по требованию одной из сторон, если по независящим от них обстоятельствам существенно изменилось состояние объекта аренды, а также в иных случаях, установленных законодательными актами Украины. 

Согласно ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины, субъекты хозяйствования и другие участники хозяйственных отношений должны выполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом в соответствии с законом, иных правовых актов, договора, а при отсутствии конкретных требований относительно выполнения обязательства - в соответствии с требованиями, которые в определенных условиях обычно относятся. 

В соответствии со ст. ст. 525, 526 ГКУ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Указанные нормы законодательства Украины не противоречат нормам Гражданского кодекса РФ. 

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. 

Статья 614 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Как уже ранее было установлено судом, договор аренды от 24.10.2011 прекратил свое действие с 22.10.2014, однако ответчик продолжал пользоваться арендованным помещением и после окончания срока действия указанного договора.

В силу п. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено или возвращено арендодателю несвоевременно, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

Пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Аналогичная позиция изложена и в Постановлении ФАС Центрального округа от 15.01.2014 по делу № А35-5992/2011.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, 8 связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование недвижимым имуществом в размере 747780,83 руб. за период с 23.10.2014 по 04.08.2016.

При этом истец руководствовался Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 09.07.2014 N 2355-6/14 «О некоторых вопросах управления объектами собственности Республики Крым, переданными в аренду» в силу пунктов 2.1., 2.2. которых первым месяцем перерасчета арендной платы является март 2014 года (с учетом индекса инфляции в размере 1,022 и официального курса российского рубля, установленного Положением Банка Крыма от 18 марта 2014 года N 2-П "Об 6 установлении и опубликовании Банком Крыма официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю Российской Федерации"). 

Размер арендной платы в последующие месяцы аренды определяется на основании размера арендной платы за март 2014 года, установленного в российских рублях, и индексов потребительских цен, устанавливаемых Службой статистики Республики Крым. 

Суд полагает требования истца в указанной части законными и обоснованными. 

Принимая во внимание, что арендные отношения между сторонами в настоящем случае продолжались и после вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, а предметом договора аренды является имущество публично правовой собственности (государственная собственность субъекта федерации), в силу положений статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республикой Крым могли быть урегулированы особенности имущественных и земельных отношений посредством принятия соответствующих нормативных правовых актов. 

Кроме того, по мнению суда, условия самого договора аренды позволяют исходить из того, что в настоящем случае арендная плата может быть изменена арендодателем. 

В соответствии с пунктом 3.5 договора, при определенных условиях размер арендной платы пересматривается по требованию одной из Сторон в случае изменения Методики ее расчета, существенного изменения состояния объекта аренды, по независящей от Сторон причин и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3.5 договора).

Арифметический расчет задолженности по арендной плате и отдельно рассчитанной истцом сумму индексации судом проверены и признаны верными. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 747780,83 руб. за период с 23.10.2014 по 04.08.2016 подлежат удовлетворению.

Кроме того, по мнению суда, является законным (параграф 2 главы 49 Гражданского кодекса Украины и параграф 2 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обоснованным, соответствующим условием договора аренды (пункт 3.8 договора) требование истца о взыскании штрафа в размере 10% от суммы задолженности, начисленной в связи с тем, что Арендатор допустил наличие задолженности по арендной плате три месяца подряд. 

Согласно пункта 3.8 Договора аренды в случае, если на дату уплаты арендной платы задолженность по ней составляет всего не менее трех месяцев, арендатор также уплачивает штраф в размере 10% от суммы задолженности.

 Следовательно, при подписании Договора аренды, арендатор принял на себя обязательства уплатить пени, штраф и индексацию в установленном Договором аренды размере, в том числе в случае возникновения задолженности по арендной плате. 

Факт наличия задолженности по арендной плате не менее трех месяцев подряд подтвержден расчетом суммы иска. 

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 74778,08 руб. штрафа, исчисленной из расчета 747780,83 руб. Х 10% подлежат удовлетворению. 

Относительно требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Поток Плюс» пени за несвоевременное внесение платежей за период с 07.10.2015 по 09.01.2017 в размере 2356363,29 руб. суд отмечает следующее.

Согласно ст. 625 ГКУ должник не освобождается от ответственности за невозможность выполнения им денежного обязательства. Должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки. 

Как уже указывалось судом выше согласно пункту 3.7 Договора аренды, арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, подлежит индексации и взимается в бюджет и Балансодержателю в определенном пунктом 3.6 соотношении в соответствии с действующим законодательством Украины с учетом пени в размере двойной учетной ставки НБУ на дату начисления пени от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая дату оплаты. Начисление пени за несвоевременную или не в полном объеме перечисленную арендную плату прекращается через один год со дня, когда арендная плата должна была быть уплачена.

Суд полагает, что у истца отсутствуют правовые и фактические основания для взыскания пени за нарушение обществом сроков внесения арендной платы по договору за период 07.10.2015 по 09.01.2017, поскольку настоящая пеня начислена истцом на задолженность по арендной плате в рублях из расчета двойной учетной ставки Национального Банка Украины в соответствии с пунктом 3.7. договора. 

Однако начисление и взыскание пени в размере двойной учетной ставки Национального Банка Украины на сумму задолженности в рублях Российской Федерации противоречат как Конституции Российской Федерации, гражданскому законодательству Российской Федерации, так и правовой природе неустойки. 

В связи с изложенным, требования истца в указанной части подлежат отклонению судом.

Таким образом, исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета, с учетом размера заявленных исковых требований (3178922,20 руб.), а также частичного удовлетворения иска (822558,91 руб.), подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в размере 10 064,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым 

 

РЕШИЛ:

1.    Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поток плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.08.2008, дата присвоения ОГРН: 21.01.2015; ул. Парашютистов, 2, кв. 35, с. Первомайское, 

<

...>) в бюджет Республики Крым согласно реквизитам: БИК - 043510001; банк получателя - Отделение Республики Крым г. Симферополь; получатель - УФК по Республике Крым (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым); ИНН получателя - 9102012080; КПП получателя - 910201001; счет № 40101810335100010001; КБК доходов - 81511105032020000120; ОКТМО - 35701000 (назначение платежа: оплата по договору аренды № 1224 от 24.10.2011 от ООО «Поток Плюс») задолженность по арендной плате за период с 23.10.2014 по 04.08.2016 в размере 747 780,83 руб., а так же штраф в размере 74 778,08 руб.

3. В остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поток плюс» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10 064,00 руб.

5.     Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                    Н.М. Лагутина