АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8964/2020

30 сентября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Зубная Академия», г.Саратов, к акционерному обществу «Альфастрахование», г.Москва, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: САО ВСК Страховой дом, г.Саратов 

об обязании выдать направление на СТО для ремонта автомобиля,

при участии:  

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.06.2020 г., удостоверение адвоката №2910,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещено надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зубная Академия» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» об обязании по страховом случаю от 04.02.2020 г. выдать направление на ремонт автомобиля Toyota Land Cruiser 200, VIN 

<

***>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> на станцию технического обслуживания автомобилей с которой у АО «АльфаСтрахование» имеются договорные отношения; об обязании рассчитать размер утери товарной стоимости автомобиля Toyota Land Cruiser 200, VIN 

<

***>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> причиненной страховым случаем от 04.02.2020 г., и выплатить рассчитанный размер утери товарной стоимости ООО «Зубная Академия». 

Истцом также заявлено требование о присуждении ООО «Зубная Академия» на случай неисполнения АО «АльфаСтрахование» судебного акта в установленный законом срок денежной суммы, исчисляемой в следующем порядке и размере: 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта в установленный законом срок.

Определением суда от 25 августа 2020 года к участию в деле привлечено САО ВСК Страховой дом качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

 В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «Зубная Академия» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать АО «АльфаСтрахование» выдать ООО «Зубная Академия» по страховому случаю от 04.02.2020 г. направление на ремонт автомобиля Toyota Land Cruiser 200, VIN 

<

***>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> на станцию технического обслуживания автомобилей, с которой у АО «АльфаСтрахование» имеются договорные отношения; присудить в пользу ООО «Зубная Академия» на случай неисполнения АО «АльфаСтрахование» судебного акта в пятидневный срок с даты его вступления в законную силу денежную сумму, исчисляемую в следующем размере и порядке: 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участия своих представителей.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо позиции по существу исковых требований не представило.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках заключенного между ООО «Зубная Академия» и АО «Альфастрахование» договора добровольного страхования транспортного средства в части выдачи направления на ремонт принадлежащего истцу автомобиля, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик возражал по существу исковых требований по тем основаниям, что договор страхования автомобиля Toyota Land Cruiser 200, VIN 

<

***>, заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта АО «АльфаСтрахование» от 07.05.2019 г. 

В нарушение Правил страхования после заключения договора страхования транспортное средство было предоставлено ООО «Зубная Академия» для осмотра страховщику 05.02.2020 г. АО «АльфаСтрахование» зафиксировало повреждения переднего бампера в листе осмотра ТС.

По мнению ответчика, поскольку технические повреждения получены до предоставления транспортного средства на осмотр страховщику, у АО «АльфаСтрахование» отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о выдаче направления для ремонта поврежденного транспортного средства. 

Как следует из материалов дела, 03.02.2020 г. между ООО «Зубная Академия» (Страхователь) и АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) был заключен договор страхования №67912\046\00091\20 автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный номер 

<

***> от рисков ущерб и хищение. 

Срок действия договора определен с 04.02.2020 г. по 03.02.2021 г.

В соответствии с п. 5 договора страхования выплата страхового возмещения осуществляется путем направления на ремонт.

Страховая премия уплачена страхователем в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение №86 от 04.02.2020 г. на сумму 134 820 руб. 00 коп. 

04.02.2020 г. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Land Cruiser 200, государственный номер 

<

***> и KIA RIO, государственный номер А429МС164.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.02.2020 г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 04.02.2020 г. 

15.04.2020 г. истец обратился к ответчику с необходимыми документами и заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением документов, подтверждающие факт наступления страхового случая, что подтверждается актом приемом-передачей документов № 6791\046\00293\20.

16.04.2020 г. АО «АльфаСтрахование» отказало ООО «Зубная Академия» в выплате страхового возмещения в связи с наступлением, по мнению страховщика, страхового случая до момента осмотра транспортного средства страховщиком.

Посчитав отказ АО «АльфаСтрахование» незаконным, ООО «Зубная Академия» обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон и оценив представленные ими в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, 3 рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений). Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности. 

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Страховой полис 67912/046/00091/20, подписан полномочными представителями страховщика и страхователя, содержит указание на его заключение в соответствии с Правилами страхования. 

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п., п. 1, 3 ст. 945 ГК РФ  при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное. 

Таким образом, заключив договор страхования, страховщик принял на себя обязательства по страхованию транспортного средства со всеми вытекающими для страховщика последствиями. По смыслу вышеприведенных норм, осмотр объекта страхования производится страховщиком до заключения договора страхования и по его инициативе.  

Пунктом п. 3.4 Правил страхования средств наземного транспорта, предусмотрены основания для отказа в выплате страхового возмещения, однако такого основания, как не предоставление авто для осмотра страховщику, данные правила не содержат.

Согласно п. 7.6. Правил страхования средств наземного транспорта от 07.05.2019 г. №122 АО «АльфаСтрахование», при заключении договора страхования или изменении его условий, Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан представить для осмотра Страховщику или его уполномоченному представителю ТС. Результаты проведенного осмотра фиксируются Страховщиком или его уполномоченным представителем в письменном виде и подписываются Страхователем. Не являются застрахованными поврежденные или отсутствующие по любой причине элементы ТС (узлы, агрегаты, детали), отсутствие или повреждения которых зафиксированы при осмотре ТС на момент заключения договора страхования, если иное не предусмотрено в договоре страхования в соответствии с дополнительными условиями к настоящим Правилам, за исключением случаев, указанных в п.3.4.6 Правил.

Таким образом, момент проведения осмотра транспортного средства неразрывно связан с моментом заключения самого договора страхования. Проведение осмотра транспортного средства после заключения договора страхования ни Правилами страхования, ни действующим законодательством о страховом деле не предусмотрено. 

В соответствии с пунктом 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. На истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Факт наличия договора страхования с ответчиком, а также наступления страхового случая истцом доказан. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом также заявлено требование о присуждении в пользу ООО «Зубная Академия» на случай неисполнения АО «Альфастрахование» судебного акта в пятидневный срок с даты его вступления в законную силу денежную сумму, исчисляемую в следующем размере и порядке: 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу статьи 308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановление Пленума №7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно пункту 31 Постановления №7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд, с учетом баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании судебной неустойки подлежат удовлетворению, а именно денежные средства на случай неисполнения судебного акта подлежат взысканию в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 6 рабочего дня с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до даты его фактического исполнения.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать акционерное общество «Альфастрахование» (ИНН 

<

***>), г. Москва выдать обществу с ограниченной ответственностью «Зубная Академия» (ИНН 

<

***>), г. Саратов по страховому случаю от 04.02.2020 года направление на ремонт автомобиля Toyota Land Cruiser 200, VIN 

<

***>, 2017 года выпуска, г.р.з. 

<

***> на станцию технического обслуживания автомобилей, с которой у акционерного общества «Альфастрахование» имеются договорные отношения.

В случае неисполнения акционерным обществом «Альфастрахование» (ИНН 

<

***>), г. Москва, настоящего судебного акта в части исполнения обязательства по выдаче направления на ремонт  автомобиля Toyota Land Cruiser 200, VIN 

<

***>, 2017 года выпуска, г.р.з. 

<

***> в течение 5 рабочих дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу, взыскать с акционерного общества Альфастрахование» (ИНН 

<

***>), г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зубная Академия» (ИНН 

<

***>), г. Саратов судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 6 рабочего дня с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до даты его фактического исполнения.

Взыскать с акционерного общества Альфастрахование» (ИНН 

<

***>), г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зубная Академия» (ИНН 

<

***>), г. Саратов судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                        М.Г. Штремплер