АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-925/2021

г. Владивосток

12 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года . 

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалёвой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "Мегатрансинвест-1" (ИНН 2539082663, ОГРН 1072539003580)

 к обществу с ограниченной ответственностью "ФАР ИСТ ШИП МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 6 189 750 рублей,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, удостоверение № 78, доверенность от 25.06.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мегатрансинвест-1" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФАР ИСТ ШИП МЕНЕДЖМЕНТ" о взыскании задолженности по договору № 104 от 04.07.2019 за поставленный товар в размере 6 189 750 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учётом того, что ответчик, уведомленный о возможности перехода в судебное заседание не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд с согласия истца в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате поставленной нефтепродукции.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.07.2019 между ООО «МегаТрансИнвест-1» (Поставщик) и ООО «ФАР ИСТ ШИП МЕНЕДЖМЕНТ» (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 104, в соответствии с которым Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять, а Покупатель - оплачивать и принимать нефтепродукты, согласно предлагаемому Поставщиком и согласованному с Покупателем ассортименту.

Ассортимент, цена и объемы Продукции, подлежащие поставке, согласовываются сторонами и указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2. договора).

В соответствии со Спецификацией № 05/20 от 07.07.2020 ООО «Фар Ист шип менеджмент» 07.07.2020 было получено топливо судовое маловязкое в количестве 135 тонн, по цене 45850 рублей за 1 тонну, всего на сумму 6 189 750 рублей, что подтверждается коносаментом и судовой бункерной распиской.

Согласно указанной спецификации оплата за поставленные нефтепродукты производится в течение 60 дней с момента отгрузки.

Направленная в адрес ООО "ФАР ИСТ ШИП МЕНЕДЖМЕНТ" претензия от 05.11.2020 о наличии долга и его погашении, оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В связи с невыполнением ответчиком условий договора в части оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статей 454 и 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поставщик во исполнение своих обязательств по договору осуществил поставку, что подтверждается материалами дела, в том числе Спецификацией № 05/20 от 07.07.2020, коносаментом и судовой бункерной распиской от 07.07.2020.

Поскольку  факт поставки товара и наличия задолженности  подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании 6 189 750,00 рублей основного долга.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «ФАР ИСТ ШИП МЕНЕДЖМЕНТ» в пользу ООО «МЕГАТРАНСИНВЕСТ-1» 6243699,00 руб., составляющих 6189750,00 руб. основной задолженности, 53949,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Буров А.В.