Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26877/2023

25 декабря 2023 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 25.12.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Пермскому краю (614095, 

<

...> ИНН:5919017088, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО «РИФ» (191024, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Лиговка-ямская, ул. Тележная ул., д. 3А, помещ. 3-н, офис 42 рабочее место 34, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 383 717 руб. 00 коп.

при участии представителя истца ФИО2 - по доверенности от 10.10.2023, 

в отсутствие ответчика, 

установил:

ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Пермскому краю (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «РИФ» (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании убытков в сумме 383 717 руб. 00 коп. в виде разницы между установленной в государственном контракте №ЭА.2023.8 от 24.04.2023 ценой, и ценой по совершенным взамен сделкам.

Определением суда от 02.11.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.12.2023.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

Истец на иске настаивал, пояснил суду, что в связи с неоднократным не предоставлением ответчиком транспортных средств истец был вынужден расторгнуть контракт с ответчиком и заключить три «замещающих» государственных контракта на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по более высокой цене.   

Разница в стоимости работ является убытками истца. 

Как следует из материалов дела, 24.04.2023 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №№ЭА.2023.8 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее – контракт), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом согласно спецификации и ведомости оказываемых услуг, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату согласно условиям контракта.

Согласно п. 3.1. цена контракта составляет 1 477 008 руб. 00 коп.

На основании п. 4.4. контракта услуги оказываются согласно заявке заказчика, направляемой любым доступным способом связи, в том числе посредством факсимильной связи, электронной почты либо нарочно. Заявка должна содержать: дату, тип транспортного средства необходимого для перевозки Груза, время и место прибытия транспортного средства на погрузку, характер Груза, вид упаковки, контактные телефоны лиц ответственных за погрузку и разгрузку

 Заказчик направил исполнителю заявки на перевозку грузов №1 от 24.05.2023, №2 от 24.05.2023, №3 от 25.05.2023, №4 от 25.05.2023, №5 от 26.05.2023, №6 от 26.05.2023, №7 от 30.05.2023, №8 от 30.05.2023, транспортные средства исполнителем по данным заявкам не представлены.

В связи с этим, 02.06.2023 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Решение вступило в силу 14.06.2023.

Федеральной антимонопольной службой по Пермскому краю 21.06.2023 вынесено решение №РНП-59-190 о включении ООО «РИФ» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. 

В рамках независимой гарантии истцу выплачены денежные средства в размере 5 000 руб. 00 коп.  по платежному поручению №2554 от 19.06.2023.

В целях исключения срыва обеспечения гарантированным питанием осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях ГУФСИН России по Пермскому краю истец был вынужден заключать контракты с другими перевозчиками.

20.06.2023 ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Пермскому краю заключен государственный контракт № 100281673123100145 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортном на сумму 342 400,00 руб. с ООО «МЭЛ Тайм», согласно которому ООО «МЭЛ Тайм» обязалось оказать услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по адресам: г. Пермь - г. Соликамск (количество рейсов - 3); г. Пермь - г. Пермь (2 рейса); г. Владимир - г. Пермь (1 рейс), г. Владимир - г. Соликамск (1 рейс).

16.08.2023 ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Пермскому краю заключен государственный контракт № 100281673123100189 на сумму 278 980,00 руб. с ООО «ГСГ ТРАНСФЕР», в соответствии с которым ООО «ГСГ ТРАНСФЕР» обязалось оказать услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по адресу: г. Владимир -г. Пермь (2 рейса) на общую сумму 278 980,00 руб.

13.09.2023 ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Пермскому краю заключен государственный контракт № ЭЗК.2023.23 на сумму 887 490,00 руб. с ООО «ГСГ ТРАНСФЕР», в соответствии с которым ООО «ГСГ ТРАНСФЕР» обязалось оказать услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по адресу: г. Владимир -г. Пермь (6 рейсов).

Таким образом, в связи с неисполнением ООО «РИФ» своих обязательств по контракту, ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Пермскому краю заключило 3 государственных контракта на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортном по более высокой цене.

Согласно государственному контракту № 100281673123100145 от 20.06.2023 услуги по перевозке грузов оказаны на сумму 285 200 руб. 00 коп., что подтверждается актами оказанных услуг № 442 от 30.06.2023; № 443 от 30.06.2023; №470 от 07.07.2023; № 491 от 17.07.2023. Услуги, оказанные по контракту, оплачены платежными поручениями № 706 от 05.07.2023; № 707 от 05.07.2023; №582 от 12.07.2023; №285 от 18.07.2023.

В соответствии с государственным контрактом № 100281673123100189 от 16.08.2023 услуги по перевозке грузов оказаны на сумму 278 980 руб. 00 коп., что подтверждается актом оказанных услуг № 602 от 28.08.2023. Заказчиком произведена оплата в полном объеме на основании платежного поручения № 568 от 01.09.2023.

На основании государственного контракта № ЭЗК.2023.23 от 13.09.2023 услуги по перевозке грузов оказаны на сумму 887 490 руб. 00 коп., что подтверждается документами о приемке № 11 от 26.09.2023; № 12 от 27.09.2023; №13 от 10.10.2023 и №14 от 19.10.2023. Заказчиком произведена оплата в полном объеме на основании платежных поручений № 1142 от 28.09.2023; № 1147 от 28.09.2023; №203 от 17.10.2023; № 578 от 23.10.2023.

Таким образом, в результате неисполнения ответчиком обязательств истец заключил контракты с другими лицами по более высокой цене, в связи, с чем понес убытки в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке в сумме 383 717 руб. 00 коп. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.10.2023 исх. № 60/56/2-8 о возмещении убытков в виде разницы между ценой, предусмотренной в Контракте и ценой по взамен заключенным государственным контрактам в размере 383 717  руб. 00 коп., причиненных вследствие нарушения обязательства. Ответчик претензию оставил без ответа. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 34 Закона N44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (пункт 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцом направлены заявки на перевозку грузов, ответчиком транспортные средства по заявкам не представлены. 

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7), по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

В силу пункта 12 Постановления Пленума № 7 должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (пункт 13 Постановления Пленума № 7).

Исходя из положений указанных норм права, при взыскании убытков в порядке статей 393.1, 524 ГК РФ в предмет доказывания входят обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения должником договора, что повлекло его досрочное прекращение и необходимость заключения кредитором взамен его аналогичного договора для приобретения у иного поставщика сопоставимых товаров, то есть наличие причинно-следственной связи между неисполнением должником обязательств по первоначальному договору и заключением кредитором замещающей сделки, факт приобретения кредитором сопоставимого товара взамен предусмотренного расторгнутым договором и по разумной цене в разумный срок. Риски изменения цены на сопоставимый товар возлагаются на сторону, неисполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение.

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий контракта №№ЭА.2023.8 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 24.04.2023.

Ответчиком не представлено в дело каких-либо доказательств в целях оспаривания недобросовестности действий кредитора по заключению замещающих сделок.

Расчет убытков судом проверен и признан верным.

Учитывая нарушение ответчиком договорных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика в возмещение убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и замещающих сделках являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 10674 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИФ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Пермскому краю (ИНН:5919017088, ОГРН: 

<

***>) убытки 383 717 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИФ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 10674 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.     

 

Судья                                                                              С.А. Овчинникова