ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 www.21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-15054/2022

город Севастополь

30 августа 2022 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи 

Ольшанской Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым  «Крымэнерго» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 04.08.2022 по  делу № А83-15054/2022,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском Главному управлению  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республики Крым о  взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.  

Определением от 04.08.2022 исковое заявление принято к производству с  назначением предварительного судебного заседания.  

Одновременно с иском заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора Министерства топлива и энергетики Республики Крым.  

Указанное ходатайство мотивировано тем, что в соответствии с уставом  государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» является  собственностью Республики Крым, создано в соответствии с постановлением  Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 № 2006-6/14 «О  государственном унитарном предприятии Республики Крым «Крымэнерго» и  распоряжением Совета Министров Республики Крым от 30.04.2014 № 371-р «О  вопросах ГУП РК «Крымэнерго».  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.08.2022 года в  удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отказано.  

Не согласившись с указанным определением суда, Государственное унитарное  предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилось в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить.  

Податель жалобы указывает, что ГУП РК «Крымэнерго» является  собственностью Республики Крым, основано на праве хозяйственного ведения.  Предприятие находится в сфере управления Министерства топлива и энергетики  Республики Крым, в связи с чем полагает участие Министерства в настоящем деле  обязательным.  

 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим  образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие  неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле материалам.  

В соответствии с абзацем 2 частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на  определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда  апелляционной инстанции единолично.  

Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке,  установленном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой  инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм  материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд пришел к  выводу, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их  права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к  участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, служит наличие у данного  лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что  указанное лицо является участником правоотношений, являющихся предметом  разбирательства в настоящем деле, и объективная возможность того, что принятый по  настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и  обязанности по отношению к одной из сторон в споре.  

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования,  является предотвращение неблагоприятных для них последствий. Предусмотренный  АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех  заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о  правах и обязанностях этих лиц без их участия.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства ГУП РК «Крымэнерго» о вступлении в  дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца  Министерства топлива и энергетики РК, суд первой инстанции правомерно исходил из  того, что судебный акт не может повлиять на права и обязанности указанного лица по  отношению к одной из сторон спора.  

Из материалов дела следует, что предметом спора по настоящему делу является  взыскание Государственным унитарным предприятием Республики Крым  «Крымэнерго» с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий по Республики Крым о взыскании задолженности за потребленную  электрическую энергию.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судебный акт по настоящему  делу не может повлиять на права и законные интересы Министерства, суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  

 

относительно предмета спора, Министерства топлива и энергетики Республики Крым.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом  апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не  опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Несогласие  подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным  основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального  и процессуального права.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению  судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи  46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с  частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной  инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по  результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции,  поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, законом не предусмотрено.  

Таким образом, постановление апелляционного суда является окончательным и  обжалованию не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 04.08.2022 по делу №  А83-15054/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного  унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  обжалованию в кассационном порядке не подлежит.  

Судья Н.А. Ольшанская  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 20.12.2021 12:05:23

Кому выдана Ольшанская Надежда Алексеевна