АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32 E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-9174/2018 

г. Краснодар 01.08.2018 

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2018. Полный текст решения изготовлен 01.08.2018 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению ЖЭ(К)О № 6 филиала ФГБУ «ЦЖКУ»  Минобороны России (по ВКС) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,  

к ООО «Ноябрь» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, о взыскании задолженности и пени в размере 2 317659,03 руб. в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

ЖЭ(К)О № 6 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Ноябрь» о взыскании  задолженности за тепловую энергию по договору № 09-06-23-01-009 от 04.05.2017 г. в  сумме 2 304 364, 10 руб. - за период с 01.12.2017 г. по 31.01.2018 г. , пени в размере  13 294,93 руб., пени, начисленной за период с 11.01.2018 г. по 19.02.2018 г., а также пени,  начисленной на сумму долга, начиная с 20.02.2018 г. по день фактической оплаты. Также  истец ходатайствовал об освобождении его от уплаты госпошлины на основании п.п. 1.1  п. 1 ст. 333.37 НК РФ.  

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении. 

Извещения, направленные ответчику по адресу, подтвержденному налоговым  органом как адрес местонахождения ответчика (согласно сведениям, содержащимся в  выписке из ЕГРЮЛ) – 350000, 

<

...>, возвращены органом  почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое  сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный  предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному  соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному  самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  

юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах  первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам  своего представителя.  

Доказательств нарушения организацией почтовой связи правил доставки  корреспонденции (в том числе судебной) в материалы дела не представлено. Таким  образом, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  спора, явку своего представителя в назначенное судебное заседание не обеспечил, отзыв  на исковое заявление не представил.  

Исходя из изложенного, суд на основании п. 2 ч 4 ст. 123 АПК РФ считает  ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного  заседания.  

Спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам  дела в отсутствие представителей сторон.  

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в  порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к  выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами по  настоящему делу заключен договор № 09-06-23-01-009 от 04.05.2017 г.  

Согласно условиям настоящего договора истец обязался подавать ответчику через  присоединённую сеть тепловую энергию и/или теплоноситель на условиях и в количестве,  определенных договором, а последний в свою очередь обязался своевременно, в сроки,  установленные договором, ее оплачивать.  

В соответствии с п. 8.2 договора оплата за полученную тепловую энергию и/или  теплоноситель в расчетный период осуществляется до 10 числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется плата.  

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке тепловой энергии  ответчику, что подтверждается материалами дела, а именно: актами об оказании услуг,  актами сверки взаимных расчётов, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.  

В связи с тем, что ответчик не надлежащим образом исполнил принятые на себя  обязательства в части оплаты потребленной тепловой энергии, у ответчика образовалась  задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.12.2017 г. по 31.01.2018  г. в сумме 2 304 364, 10 руб.  

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается  копией претензии и квитанцией об отправке.  

Невыполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате принятой в  спорный период времени тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в  суд с настоящим исковым заявлением.  

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры  и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не  предусмотренные законом, но не противоречащие ему.  

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является  договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении 4  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано,  что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд принимает во внимание, что ответчик не представил контррасчет и  документально мотивированные возражения против заявленной суммы исковых  требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательства  оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не  направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им  процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ №  8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются  признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и  опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Таким образом, поскольку  размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик контррасчета и  доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате 5 полученной тепловой  энергии в спорный период не представил, то суд пришел к выводу об обоснованности  требований истца о взыскании задолженности по договору № 09-06-23-01-009 от  04.05.2017 г. за период с 01.12.2017 г. по 31.01.2018 г. в сумме 2 304 364, 10 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.01.2018 г. по  19.02.2018 г. в размере 13 294,93 руб., пени, начисленной на сумму долга, начиная с  20.02.2018 г. по день фактической оплаты.  

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет  ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не  относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств.  

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по  оплате услуг и несет ответственность за просрочку, начисление договорной неустойки и  предъявление требования о ее взыскании является правомерным.  

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг,  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды,  а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии 6  (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения обязательств  по оплате потребленной тепловой энергии, что исключало бы возможность взыскания  

неустойки, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от  ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

Судом проверен и признан верным расчет пени, произведенный истцом. Ответчиком свой вариант расчета суду не представлен. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также  то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки.  

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

С учетом требований ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик принял на себя процессуальный риск, сопряженный с  расчетом времени просрочки оплаты ресурса.  

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий. Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции  Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (п.  3.3 мотивировочной части) указано, что гражданское судопроизводство осуществляются  судами общей юрисдикции и арбитражными судами.  

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015  г. № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской  Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение  судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие  (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед  судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное  разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих  позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых)  функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-  правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите.  

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает,  что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются  и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного  материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда  распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным  

правом». По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по  собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных  действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на  которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на  этой стороне.  

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям  процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны  (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ Государственная пошлина, от уплаты  которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в  доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Истец заявил ходатайство об освобождении его от уплаты госпошлины. Согласно  подпункту 1.1 пункта 1 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах,  освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в  арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.  

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах», если государственное или муниципальное учреждение выполняет  отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при  этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных  функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно  освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.  

Ходатайство истца об освобождении его от уплаты госпошлины на основании п.п.  1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ рассмотрено и удовлетворено.  

При цене иска 2 317659,03 руб. государственная пошлина составляет 34 588 руб.  

При таком исходе дела судебные расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Ноябрь» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, в пользу ЖЭ(К)О № 6  филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) (ИНН 

<

***>) г. Краснодар,  задолженность за тепловую энергию по договору № 09-06-23-01-009 от 04.05.2017 г. в  сумме 2 304 364,10 руб. - за период с 01.12.2017 г. по 31.01.2018 г., пени за период с  11.01.2018 г. по 19.02.2018 г. в размере 13 294,93 руб., пени, начисленной на сумму долга,  начиная с 20.02.2018 г. по день фактической оплаты, в соответствии с п.9.3. ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Взыскать с ООО «Ноябрь» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар в доход федерального  бюджета 34 588 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном  суде.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в  порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья П.А. Дунюшкин