ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А20-199/2022

30.12.2022                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 28.12.2022 

Постановление изготовлено в полном объёме 30.12.2022

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Нальчик, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320072600016099) – ФИО3 (доверенность от 06.10.2022), в отсутствие истца - Министерства просвещения и науки Кабардино-Балкарской Республики (г. Нальчик, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства просвещения и науки Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.07.2022 по делу № А20-199/2022,

УСТАНОВИЛ:

Министерство просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики (далее по тексту – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – предприниматель) 3 304 472,24 руб неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам.

Решением суда от 05.07.2022 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что списание начисленной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением государственных контрактов по рассматриваемому спору является обязанностью Министерства, взыскание с предпринимателя начисленной неустойки в судебном порядке нарушает требования законодательства.

Министерство не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить. По мнению заявителя, суд неправомерно списал с поставщика неустойку. Суд не дал оценки доводам Министерства об отсутствии доказательств фактической невозможности исполнения предпринимателем контракта в установленный срок в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Предприниматель в отзыве доводы жалобы отклонил.

До начала судебного заседания Министерством представлен подробный письменный расчет неустойки по спорным государственным контрактам, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения и представил оригинал мирового соглашения, заключенного сторонами 27.12.2022.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании в течение дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители сторон, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение от 27.12.2022, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Положениями частей 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что к числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры.

По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований. Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с частью 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Согласно статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет в силу части 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении, суть его заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано непосредственно индивидуальным предпринимателем ФИО2 и представителем Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики ФИО4, чьи полномочия подтверждены доверенностью № 22-01-28/9753 от 09.11.2022, содержащей право представителя на заключение мирового соглашения.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, за рассмотрение иска и апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивалась.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138-141, 150, 151, 266, 268-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.07.2022 по делу № А20-199/2022 отменить.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Министерством просвещения и науки Кабардино-Балкарской Республики в лице заместителя министра ФИО4, действующего на основании Положения с одной стороны (далее – истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 320072600016099, ИНН 

<

***>) с другой стороны (далее – ответчик), вместе именуемые «стороны», в целях прекращения спора по делу № А20-199/2022, возникшего в связи с взысканием истцом с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственным контрактам (в количестве 62 шт.) в размере 3 304 472 рублей 24 копеек, на следующих условиях:

1. Истец отказывается от заявленных к ответчику исковых требований по взысканию сумм неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственным контрактам (в количестве 62 шт.) в размере 3 304 472 рублей 24 копеек, путем списания данных сумм неустойки в силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, согласно которой начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» и пунктов 2 и 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (доп.совместного письма Минфин России, МЧС России и Федеральной антимонопольной службы России от 03.04.2020 № 24-06-05/26578, 219-АГ-70, МЕ/28039/20 «О позиции Минфина России, МЧС России. ФАС России об осуществлении закупок товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV»), производится полное списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, обязательства по которым ответчиком исполнены в полном объеме.

2. Стороны не имеют и в добровольном порядке отказываются от каких-либо взаимных претензий (в том числе и от претензий по исковому заявлению ИП ФИО2 к Министерству просвещения и науки КБР о взыскании с Министерство просвещения и науки Кабардино-Балкарской Республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку, переплату за проценты и штрафы в размере 3 435 592 рублей, 53 копеек (три миллиона четыреста тридцать пять тысяч пятьсот девяносто два рубля, 53 коп.) поданному в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики) вытекающих из контрактов, заключенных по результатам электронного аукциона № ИКЗ:202071103390207250100100460034120412 по определению поставщика, оформленного протоколом № 0104200000720000254 от 14.08.2020, согласно которого между истцом и ответчиком заключены 62 государственных контракта на приобретение жилого помещения на территории муниципальных образований Кабардино-Балкарской Республики для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений:

-от 26.08.2020 № № 234. 235. 236, 237. 238. 239. 240. 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249,250, 251,252,253;

от 27.08.2020 № № 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263;

от 02.09.2020 № № 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278;

от 08.09.2020 № № 279. 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291;

от 11.09.2020 № № 292, 293, 294, 295.

3. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика..

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, и один экземпляр для суда.

7. Стороны по настоящему мировому соглашению осведомлены о последствиях прекращения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом производства по делу № А20-199/2022, предусмотренных ч. 3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утверждения настоящего мирового соглашения.

Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Производство по делу № А20-199/2022 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий          Марченко О.В.

Судьи         Казакова Г.В.

         Луговая Ю.Б.