ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-6194/2019

г. Самара

23 октября 2019 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Лихоманенко О.А., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2019 года по делу № А65-6194/2019 (судья Шайдуллина Ф.С.),

по заявлению открытого акционерного общества «РИАТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Набережные Челны Республики Татарстан,

к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Набережные Челны Республики Татарстан,

о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РИАТ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее - исполком) о признании незаконным бездействия по заявлению вх. Р30382-6 от 17 октября 2018 года об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:090106:122 на вид «6.0 - производственная деятельность», и обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:090106:122 на вид 6.0 - производственная деятельность, а также о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:52:090106:122 по заявлению исх. 1283-ЮР от 12 декабря 2018 года (вх. № Р36745-6 от 12 декабря 2018 года), и обязании заключить договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 16:52:090106:122 на основании исключительного права в аренду на 49 лет.

В судебном заседании 13.05.2019 г. представитель заявителя заявил отказ от требований в части признания незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:52:090106:122 по заявлению исх. 1283-ЮР от 12.12.2018 г. (вх. № Р36745-6 от 12.12.2018 г.) и в части обязания заключить договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 16:52:090106:122 на основании исключительного права в аренду на 49 лет, а также уточнил заявленные требования в части и просил признать незаконным бездействие по заявлению вх. Р30382-6 от 17.10.2018 г. об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:090106:122 на вид «6.0 - производственная деятельность».

Определением суда от 13.05.2019 г. отказ от требований в части признания незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:52:090106:122 по заявлению исх. 1283-ЮР от 12.12.2018 г. (вх. № Р36745-6 от 12.12.2018 г.) и в части обязания заключить договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 16:52:090106:122 на основании исключительного права в аренду на 49 лет принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ и производство по делу в указанной части прекращено, а также принято уточнение заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 09.08.2019 г. заявление общества удовлетворено полностью.

Суд признал незаконным бездействие исполкома по рассмотрению заявления общества от 17.10.2018 г. об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:090106:122, и обязал исполком не позднее двухнедельного срока со дня размещения решения по настоящему делу на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан подготовить и направить (выдать) обществу результат муниципальной услуги, а также взыскал с исполкома в пользу общества 3 000 руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Исполком, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу исполкома не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 16:52:090106:207 общей площадью 5 866,7 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2018 г. (л.д. 7 - 8).

Указанное здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 16:52:090106:32 и 16:52:090106:122 по адресу: 423800, РТ, 

<

...>, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2018 г. (л.д. 7 - 8).

Земельный участок с кадастровым номером 16:52:090106:122 находится в муниципальной собственности.

Между обществом и исполкомом 29.01.2010 г. заключен договор аренды земельного участка № 1776-АЗ, согласно которому заявителю предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:52:090106:122, находящийся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, на территории промкомзоны ОАО «КАМАЗ», в районе автодороги №V, общей площадью 6 800 кв.м.

Пунктом 1.2 договора аренды земельного участка № 1776-АЗ от 29.01.2010 г. установлено, что участок предоставляется для строительства производственного комплекса.

Соглашением № 4441р от 04.07.2016 г. стороны расторгли договор аренды земельного участка от 29.01.2010 г. № 1776-АЗ.

Исполком передал обществу «РИАТ» земельный участок с кадастровым номером 16:52:090106:122, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, на территории промкомзоны ОАО «КАМАЗ», в районе автодороги № V, ранее предоставленный для строительства производственного комплекса, о чем 04.07.2016 г. составлен акт приема - передачи земельного участка (приложение к Соглашению от 04.07.2016 г. № 441р о расторжении договора аренды земельного участка от 29.01.2010 г. № 1776-АЗ).

Общество «РИАТ» обратилось в исполком с письмом исх. № 461 от 05.09.2016 г. с просьбой утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:52:090106:122, находящегося в государственной (муниципальной) собственности и в соответствии со ст. 39.14 ЗК РФ предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду с видом разрешенного использования земельного участка: 6.2.1 - автомобилестроительная промышленность (л.д. 19).

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в связи с затягиванием утверждения схемы и по рекомендации сотрудников исполкома письмом исх. № 37 от 10.03.2017 г. заявление исх. № 461 от 05.09.2016 г. об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 16:52:090106:122 было отозвано (л.д. 18).

Заявитель обратился к исполкому с письмом исх. № 153 от 01.12.2016 г. с просьбой выполнить проект межевания территории для перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером 16:52:090106:32, находящегося в собственности общества «РИАТ» (л.д. 20).

Постановлением № 1328 от 16.03.2017 г. исполком постановил Управлению архитектуры, градостроительного и жилищного развития исполнительного комитета начать мероприятия по подготовке документации по разработке проекта межевания территории Промышленно - коммунальной зоны в районе дома 23 по Производственному проезду муниципального образования город Набережные Челны в части изменения границ земельного участка с кадастровым номером 16:52:090106:32 (л.д. 23).

Общество обратилось в исполком с письмом исх. № 71 от 28.04.2017 г. с просьбой провести публичные слушания по вопросу проекта межевания территории Промышленно - коммунальной зоны в районе дома 23 по Производственному проезду муниципального образования города Набережные Челны площадью 580 м. с кадастровым номером 16:52:090106:32 (л.д. 21).

Письмом исх. от 08.12.2017 г. Управление Росреестра по РТ сообщило, что в соответствии с требованиями п. 181 Порядка ведения ЕГРН, утв. приказом МЭР России от 06.12.2015 г. № 943 «Если в течение 6 месяцев со дня направления уведомления в орган регистрации прав не будут представлены документы для проведения регистрации прав в отношении занятого объектом недвижимости земельного участка, такой земельный участок будет снят с учета. Одновременно информация о таком земельном участке направляется в орган государственной власти, орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в том числе до разграничения права собственности на землю, а также в орган, осуществляющий государственный земельный надзор» (л.д. 22).

Общество обратилось в исполком с заявлением исх. № 1118-юр от 28.02.2018 г. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:52:090106:122 в связи с расположением на указанном земельного участке Производственного корпуса, принадлежащего заявителю на праве собственности (л.д. 24).

Рассмотрев заявление о предоставлении в аренду земельного участка, исполком письмом исх. № 06/1220 от 16.03.2018 г. сообщил о невозможности решения вопроса о приобретении земельного участка под объект в аренду в связи с тем, что разрешенное использование не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка - «под производственным корпусом», рекомендовав обратиться в исполком с заявлением на установление земельному участку вида разрешенного использования, соответствующего фактическому использованию земельного участка (л.д. 25).

Как следует из материалов дела, заявитель 17.10.2018 г. обратился в исполком с заявлением (исх. № 1259-юр от 17.10.2018 г.) об изменении вида разрешенного использования и установить вид согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. № 540 - 6.0 Производственная деятельность (л.д. 26).

Указанное заявление получено исполкомом 17.10.2018 г., что подтверждается соответствующим штампом исполнительного комитета г. Набережные Челны.

Письмом исх. № 05/5039 от 14.11.2018 г. исполком сообщил, что вопрос изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:090106:122 на вид «6.0 - производственная деятельность» вынесен на рассмотрение межведомственной земельной комиссии (л.д. 27).

Заявитель повторно обратился в исполком с заявлением от 12.12.2018 г. о предоставлении земельного участка в аренду, в ответ на который исполком письмом исх. № 06/6935 от 25.12.2018 г. сообщил, что заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:090106:122 до установления вида разрешенного использования, соответствующего фактическому использованию, не представляется возможным (л.д. 28 - 29).

Не получив ответа на заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка по существу в установленный законодательством срок, и полагая незаконным бездействие исполкома по заявлению об изменении вида разрешенного использования, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Так, согласно ч. 4, 6 ст. 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования, а предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 настоящего Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - Закон № 59-ФЗ), в соответствии с п. 4 ст. 1 которого установленный настоящим Законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 Закон № 59-ФЗ установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу ст. 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 ст. 12 Закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу ч. 3, 4 ст. 8 Закона № 59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» не установлены специальные сроки рассмотрения заявлений об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие ГрК РФ» вплоть до принятия в установленном указанным Кодексом порядке правил землепользования и застройки (частью которых является градостроительный регламент) решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны № 4261 от 21.07.2014 г. утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по изменению вида условно разрешенного использования земельного участка (далее - Административный регламент).

Пунктом 2.3 Административного регламента установлен срок предоставления муниципальной услуги: не более 30 дней с момента регистрации заявления.

Однако в установленные законом сроки исполнительный комитет по существу не рассмотрел обращение общества.

В связи с обращением общества с заявлением, исполнительному комитету надлежало в срок не более чем 30 дней со дня его поступления обеспечить рассмотрение указанного заявления с принятием соответствующего решения по результатам его рассмотрения.

Между тем, материалами дела подтверждается, что вопреки требованиям Закона №59-ФЗ в установленный законом срок не дан ответ по существу поставленного в обращении вопроса.

Следовательно, в данном случае имеет место бездействие исполкома, выразившееся в нерассмотрении обращения общества по существу, что не соответствует требованиям закона.

Довод исполкома об отсутствии бездействия со ссылкой на письмо № 05/5576 от 13.12.2018 г. о рассмотрении обращения о проведении работ по изменению вида разрешенного использования земельного участка, правильно отклонен судом по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлено заключение межведомственной земельной комиссии от 11.12.2018 г., из которого следует, что в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:090106:122 с вида «склады без права капитальной застройки» на вид «6.0 - производственная деятельность», 6 800 кв.м. отказано.

Письмом № 05/5576 от 13.12.2018 г., на которое ссылается исполком в качестве подтверждения рассмотрения заявления общества, исполком сообщил следующее: «учитывая, что целью работ является изменение вида разрешенного использования земельного участка, являющегося территорией необходимой для функционирования соседних землепользований, выполнение запрашиваемых вами работ не представляется возможным». Из указанного письма не следует, что оно является результатом рассмотрения заявления вх. № Р30382-6 от 17.10.2018 г.

Из п. 3.5.14 Административного регламента следует, что результатом рассмотрения обращения об изменении вида разрешенного вида использования земельного участка должно быть постановление исполкома об изменении вида условно разрешенного использования земельного участка, направленное согласно реестру рассылки, либо письмо об отказе, направленное почтовым отделением.

Пунктом 3.6.1 Административного регламента предусмотрено, что специалист УАГиЖР извещает заявителя о принятом решении или направляет по почте письмо об отказе.

В связи с непредставлением доказательств направления письма № 05/5576 от 13.12.2018 г. заявителю по ходатайству исполкома определением от 17.07.2019 г. суд обязал исполком представить доказательства направления или вручения заявителю результата рассмотрения заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Между тем, доказательств направления письма № 05/5576 от 13.12.2018 г. обществу, для представления которых судебное разбирательство откладывалось до 06.08.2019 г., исполком не представил. О принятии постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка заявитель также не извещен.

Поскольку исполком было допущено незаконное бездействие, выразившееся в непредставлении в установленный ст. 12 Закона № 59-ФЗ срок, ответа по существу поставленного в обращении от 17.10.2018 г. вопроса, суд правильно посчитал, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

Довод исполкома о пропуске заявителем трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обращение в суд с настоящим заявлением, со ссылкой на то, что заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка должно было быть рассмотрено в 30 дневный срок, а общество имело право обжаловать в течение 3 месяц по истечению 30 дневного срока суд посчитал необоснованным по следующим основаниям.

Заявитель в судебном заседании пояснил, что не считает 3 месячный срок на оспаривание бездействия исполкома пропущенным, поскольку согласно ответу исполкома, изложенному в письме № 05/5039 от 14.11.2018 г., ожидал результата рассмотрения своего обращения межведомственной земельной комиссией (л.д. 27).

В разделе 3 Административного регламента дано описание последовательности действий при предоставлении муниципальной услуги, которое включает в себя следующие процедуры: 1) консультирование заявителя; 2) принятие и регистрация заявления; 3) формирование и направление межведомственных запросов в органы, участвующие в предоставлении муниципальной услуги; 4) подготовка результата муниципальной услуги; 5) выдача заявителю результата муниципальной услуги.

В частности п. 3.5.4 Административного регламента установлено, что по истечению 20 дней после направления сообщения о проведении публичных слушаний, проводятся публичные слушания с участием лиц предусмотренных главой 4 решения о проведении публичных слушаний.

По результатам проведенных публичных слушаний Комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки (далее - комиссия) выносится заключение о результатах публичных слушаний.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу об изменении вида условно разрешенного использования земельного участка, с учетом требований технических регламентов, ограничений по условиям охраны объектов культурного наследия и экологическим условиям комиссия осуществляет подготовку рекомендаций об изменении вида условно разрешенного использования земельного участка или об отказе в изменении вида с указанием причин принятого решения (далее - рекомендации) и направляет их специалисту УАГиЖР.

Заключение комиссии по результатам публичных слушаний подлежит обязательному опубликованию в газете «Челнинские известия».

Сроки проведения процедур предусмотренных п.п. 3.5.4 и 3.5.5 не входят в срок предоставления муниципальной услуги (п. 3.5.5 Административного регламента).

Согласно п. 3.5.6 Административного регламента на основании полученных от комиссии рекомендаций специалист УАГиЖР, осуществляет подготовку и направление проекта постановления об изменении вида условно разрешенного использования земельного участка, (далее - проект постановления) направленное на согласование заместителю начальника УАГиЖР, главному архитектору города (далее - главный архитектор города), либо письмо об отказе в изменении вида условно разрешенного использования земельного участка (далее - письмо об отказе) направленное на подпись Заместителю руководителя исполнительного комитета.

Срок ожидания публикации не входит в срок предоставления муниципальной услуги.

В п. 2.4 Административного регламента отмечено, что срок проведения публичных слушаний не входит в срок предоставления муниципальной услуги, то есть в 30 дневный срок предоставления муниципальной услуги.

Как правильно установлено судом, заседание межведомственной земельной комиссии состоялось 11.12.2018 г., следовательно, 3 месячный срок на оспаривание бездействия истекает (без учета времени, необходимого для направления результата рассмотрения обращения в виде либо соответствующего постановления, либо письма об отказе), 11.03.2019 г. тогда как общество с настоящим заявлением обратилось в суд 01.03.2019 г. путем подачи заявления через электронную систему «Мой арбитр», в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что заявителем процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, не пропущен.

Таким образом, с учетом положений ст. 201 АПК РФ суд обоснованно признал незаконным бездействие по рассмотрению заявления общества от 17.10.2018 г. об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:090106:122.

Кроме того, исходя из положений ст. 201 АПК РФ, с учетом состоявшегося заседания межведомственной земельной комиссии, на которой рассмотрено обращения общества «РИАТ» правильно посчитал необходимым в целях восстановления нарушенного права, обязать исполком направить (выдать) обществу результат муниципальной услуги.

Довод жалобы об отсутствии бездействия со ссылкой на письмо исполкома от 13.12.2018 г. в котором указано, что рассмотрев обращение о проведении работ по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:090106:207, исполком сообщает, что целью работ является изменение вида разрешенного использования земельного участка, являющегося территорией необходимой для функционирования соседних землепользований, а выполнение запрашиваемых вами работ, не представляется возможным, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным исходя из следующего.

Из указанного письма не усматривается, что оно является результатом рассмотрения обращения от 17.10.2018 г., поскольку: во-первых, в нем отсутствует ссылка на заявление от 17.10.2018 г.; во-вторых, в заявлении общество просило изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:090106:122, а в письме исполкома от 13.12.2018 г. речь идет о совершенно ином земельном участке с кадастровым номером 16:52:090106:207.

Таким образом, поскольку исполкомом допущено незаконное бездействие, выразившееся в непредставлении в установленный ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ срок, ответа по существу поставленного в обращении от 17.10.2018 г. вопроса, а именно, об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:090106:122 на вид «6.0 - производственная деятельность» незаконным и необоснованным, суд правильно удовлетворил заявленные обществом требования.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных обществом требований.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2019 года по делу № А65-6194/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                 О.А. Лихоманенко

                                                                                                                            А.Б. Корнилов