АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1216/2024

г.Майкоп

14 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2024 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев дело№А01-1216/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Западный обход» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 350080, 

<

...>, помещ. 34/30), о взыскании пени за период с 19.12.2023 г. по 22.07.2024 в размере 9 387 рублей 98 копеек (уточненные требования), в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» к обществу с ограниченной ответственностью «Блу Хаус» о взыскании задолженности за ноябрь 2023 в размере 85 647 рублей 89 копеек, пени за период с 19.12.2023 по 31.12.2023 в размере 813 рублей 91 копеек, пени, начиная с 01.01.2023 по день фактической оплаты, начисленные на основной долг за период ноябрь 2023

Определением суда от 25.07.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Блу Хаус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью «Западный обход» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 350080, 

<

...>, помещ. 34/30).

В ходе рассмотрения дела истец просил прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в размере 85 647руб. 89 коп, в связи с ее оплатой, а также принять к рассмотрению уточненные требования о взыскании пени в размере 9387 рублей 98 копеек за период с 19.12.2023 по 22.07.2024.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от исковых требований в части основного долга не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц суд, считает необходимым его принять, и рассмотреть дело с его учетом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга в размере 85 647руб. 89 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Из представленного ответчиком отзыва следует, что с учетом частичного погашения пени произведенного 22.07.2024г., размер неустойки, подлежащий взысканию, равен 2 319 рублям 81 копейке. 

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие истца и ответчика по делу.

Изучив материалы дела, суд находит уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Блу Хаус» был заключен договор энергоснабжения №23110101435 от 15.07.2015 (далее -Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Гарантирующий поставщик осуществляет продажу электроэнергии (мощности), а Потребитель оплачивает ее на условиях и в количестве, определенных Договором.

Гарантирующий поставщик осуществляет поставку электроэнергии по адресу объекта :строительство торгово-развлекательного центра, Республика Адыгея Тахтамукайский район, а.Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 20/1б (приложение к договору).

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости правообладателем недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 20/1б является ООО «Западный обход» с 09.08.2023г.

В рамках вышеуказанного договора за ноябрь 2023 ответчиком получена от истца и потреблена электрическая энергия на сумму 85 647, 89 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением установленных договором условий оплаты электроэнергии, за ответчиком за указанный период образовалась задолженность в заявленном размере.

Образовавшаяся задолженность за потребленную электроэнергию за ноябрь 2023г. была погашена ответчиком в полном объеме 22.07.2024г., что подтверждается представленным платежным поручением №92.

Также ответчиком произведена оплата пени по платежным поручениям от 22.07.2024г. №93 в размере 2 754 рублей 78 копеек, от 23.07.2024 №94 в размере 10 739 рублей 03 копейки, всего в размере 13493,81 руб.

Удовлетворяя требования о взыскании пени за период с 19.12.2023 по 22.07.2024в размере 9 387 рублей 98 копеек начисленные за просрочку платежа за потребленную электроэнергию за ноябрь 2023г., суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение сроков оплаты электрической энергии, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

При подтверждении погашения задолженности при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу №305-ЭС18-20107, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2019 по делу №А63-1231/2017).

Поскольку в настоящем деле долг за ноябрь 2023 года фактически был оплачен 22.07.2024г., при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга в размере 16% (Информационное сообщение Банка России от 15.12.2023).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.12.2024 по 22.07.2024 в размере 22 881,79 руб., при расчете неустойки истцом применена ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты основного долга 16%. С учетом произведенных оплат на общую сумму 13493 руб. 81 коп. по платежным поручениям от 22.07.2024г. №93, от 23.07.2024 №94, истец уточнил требования и просил взыскать неустойку с 19.12.2024 по 22.07.2024 в размере 9 387 рублей 98 копеек.

Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его арифметически и методически правильным, не противоречащим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, за период с 19.12.2023г. по 22.07.2024г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 9 387 рублей 98 копеек. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение заявленных расходов в размере 80,40 рублей истцом представлена квитанция и список внутренних почтовых отправлений.

Поскольку настоящий спор возник вследствие неисполнения ответчиком обязанности по уплате задолженности, оплата которой произведена после подачи искового заявления в суд, истцу надлежит возместить понесенные им судебных расходы в размере 80 рублей 40 копеек.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания судебных издержек в сумме 80 рублей 40 копеек, связанных с почтовыми расходами. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 460 рублей по платежному поручению от 20.03.2024 №8630.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. 

Таким образом, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд возлагает уплату государственной пошлины на ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западный обход» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 350080, 

<

...>, помещ. 34/30) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) неустойку за период с 19.12.2023г. по 22.07.2024г. в размере 9387 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3460 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение. 

Судья В.Н. Нефедов