ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8260/2016

г. Киров

25 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейПуртовой Т.Е., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2017 по делу № А29-8260/2016, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северспецтранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северспецтранс» (далее – истец, ООО «Северспецтранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Интегра – Бурение»  (далее – ответчик, ООО «Интегра-Бурение») о взыскании (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 79343 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 79038 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2015 по 24.03.2016.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, в рассматриваемом споре к отношениям сторон подлежит применению годичный срок исковой давности.

Истец в отзыве с доводами жалобы не согласен, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.12.2014 между ООО «Северспецтранс» (исполнитель) и ООО «Интегра-Бурение» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 266/14-У, по условиям которого исполнитель обязуется организовывать и осуществлять перевозки грузов и пассажиров по заявкам заказчика собственными (или, по согласованию с заказчиком - привлеченными) силами и средствами, а также выполнять обязанности экспедитора, обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной (или, по согласованию с заказчиком - привлеченной) специальной техникой, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.7 договора оплата оказанных услуг осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг и вручения заказчику всего комплекта документов, указанного в пункте 3.4 договора.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2015 по делу № А29-4378/2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015, с ООО «Интегра-Бурение» в пользу ООО «Северспецтранс» взыскано 1324519 руб. 83 коп. задолженности по договору оказания транспортных услуг № 266/14-У от 23.12.2014 и 43102 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2015 по 23.07.2015. Истцу выдан исполнительный лист.

Платежным поручением № 880764 от 29.03.2016 УФССП по Тюменской области перечислило истцу  1367621 руб. 91 коп. в счет погашения долга ООО «Интегра-Бурение» по исполнительному листу № ФС006905238 от 12.11.2015 (л.д 34).

Постановлением от 29.03.2016 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № ФСО06905238 от 12.11.2015, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-4378/2015 окончено.

27.04.2016 истец направил в адрес ответчика претензию от  с требованием об оплате 81090 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2015 по 24.03.2016 (л.д. 25-26).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности довода ответчика о пропуске срока исковой давности, признал требований истца правомерными, в связи с чем взыскал с ответчика 79038 руб. 68 коп. процентов за период с 24.07.2015 по 24.03.2016. 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2015 по делу № А29-4378/2015 отношения ООО «Северспецтранс» и ООО «Интегра-Бурение» квалифицированы как вытекающие из договора оказания услуг. Судом взыскана задолженность за оказанные по договору № 266/14-У от 23.12.2014 услуги в сумме 1324519,83 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2015 по 23.07.2015 в сумме 43102,08 руб.

Решение вступило в законную силу.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассматриваемого дела истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 24.07.2015 по день фактического исполнения вышеназванного решения – 24.03.2016.

Учитывая изложенное, оснований для применения к правоотношениям сторон сокращенного срока исковой давности, применяемого к договорам перевозки, не имеется.

Обоснованность требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждена материалами дела, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2017 по делу № А29-8260/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО3

ФИО1