АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15248/2019

г. Владимир

21 мая 2020 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 19.05.2020. Полный текст решения изготовлен 21.05.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к муниципальному унитарному предприятию округа Муром "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 3", 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 609 134 руб. 99 коп.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (далее – КУМИ округа Муром) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию округа Муром "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 3" (далее – МУП ПЖРЭП № 3) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.01.2006 № 7734 в сумме 268 453 руб. 53 коп за период с 01.04.2007 по 30.05.2011, пеней за просрочку арендных платежей в сумме 340 681 руб. 46 коп. за период с 31.03.2006 по 27.10.2019.

Ответчик (МУП ПЖРЭП № 3) в отзыве от 20.11.2019 № 713 исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям и просит отказать в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании постановления Главы округа Муром от 18.01.2006 № 36 КУМИ округа Муром (арендодатель) и МУП ПЖРЭП № 3 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 18.01.2006 № 7734 (далее – договор, договор от 18.01.2006 № 7734) в  соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 33:26:050403:0018, находящийся по адресу: 

<

...>, (далее – участок), для использования в целях: эксплуатация пристроенного здания складов в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1 637,00 кв.м. 

Пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен с 18.01.2006 по 01.01.2011.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора размер арендной платы за участок составляет 30 602 руб. 90 коп. в год. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления на расчетный счет УФК по Владимирской области согласно приложению 3.

Размер арендной платы изменяется арендодателем без внесения соответствующих изменений в договор в случае централизованного изменения ставок арендной платы, коэффициентов места положения земельного участка и вида деятельности арендатора, органом государственной власти или местного самоуправления. Исчисление и уплата арендной платы в новом размере производится со дня, с которого действуют новые ставки, коэффициенты, которые доводятся до арендатора письменным уведомлением арендодателя (пункт 3.4 договора).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор за каждый календарный день просрочки выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

Поскольку плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 33:26:050403:0018, общей площадью 1 637,00 кв.м., находящимся по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2007 по 30.05.2011 не оплачена ответчиком своевременно и в полном объеме, истец  обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела документы,  арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность судом применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

МУП ПЖРЭП № 3 в отзыве от 20.11.2019 № 713 заявило о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С иском в суд КУМИ округа Муром обратился 29.10.2019. 

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.01.2006 № 7734 за период с 01.04.2007 по 30.05.2011 заявлены с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, на момент предъявления исковых требований трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен.

При указанных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.01.2006 № 7734 в сумме 268 453 руб. 53 коп за период с 01.04.2007 по 30.05.2011, пеней за просрочку арендных платежей в сумме 340 681 руб. 46 коп. за период с 31.03.2006 по 27.10.2019.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 65, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                       М.Ф. Киселева