ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102884/2018

25 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Жукова С.Н. – доверенность от 24.09.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33840/2018)  ООО "Гранд-Строй" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018 по делу № А56-102884/2018(судья  Кожемякина Е.В.), принятое 

по иску ООО "Управление механизации "Эталон"

к  ООО "Гранд-Строй"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Эталон» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» о взыскании 709 333,34 руб. задолженности и 109 586,00 руб. неустойки за период с 21.05.2015 и  с 21.06.2018 по состоянию на 24.10.2018.

Решением  суда от 31.10.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «УМ «Эталон» (исполнитель) и ООО «Альянс-Строй» (заказчик) был заключен договор № 73/12/17 от 05.12.2017 г., в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется предоставить заказчику башенный кран фирмы «Liebherr» модели 132 ЕС-Н8 (46535) (БК № 1) (далее по тексту – кран) с машинистами и оказывать услуги по перемещению грузов на объекте строительства многоквартирного дома средней этажности со встроенными помещениями, расположенного по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Скотное-2, ЖК «Елки Вилладж», кадастровый номер участка 47:07:0404005:141 (далее по тексту – «Объект»), также произвести перебазировку по объекту, монтаж, демонтаж, вывоз крана, техническое обслуживание и текущий ремонт.

 Пунктом 4.1. договора определена стоимость работ и услуг.

Согласно пункта 4.2 договора оплата за использование крана производится с даты начала работ, указанной в пункте 2.1 договора (прим.: срок начала работ: 20 января 2018 г., срок окончания работ: 30 марта 2018 г.), в случае начала эксплуатации крана до даты начала работ, указанной в пункте 2.1 договора – в соответствии со сменным рапортом работы машиниста, и до даты принятия площадки под демонтаж исполнителем. В случае работы краном после даты принятия площадки под демонтаж, оплата за использование крана производится до последнего дня работы краном, в соответствии со сменным рапортом работы машиниста.

За 10 (десять) дней до срока, указанного в пункте 3.1.2 (прим.: до 10 января 2018 года) заказчик производит 100% предоплату за перебазировку, монтаж, демонтаж и вывоз крана на основании полученного счета. Исполнитель приступает к работам после получения денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Основанием для расчетов за месяц: за предоставление крана служит акт выполненных работ, за работу машиниста за месяц служит акт выполненных работ и справка ЭСМ-7, составленная на основании сменных рапортов и подписанная заказчиком и исполнителем до 05 числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязуется подписать и вернуть исполнителю его экземпляры акта выполненных работ и справки ЭСМ-7 до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. В случае неполучения исполнителем в установленный срок подписанных заказчиком вышеуказанных документов или мотивированного отказа от их подписания, документы считаются подписанными на последнее число отчетного месяца, что не освобождает заказчика от возврата исполнителю оформленных документов. В случае представления мотивированного отказа от подписания документов, заказчик обязан в установленный договором сроку оплатить признанную им часть выполненных работ и предпринять все действия к скорейшему разрешению спора по документам.

Соглашением от 31 марта 2018 года о переходе прав и обязанностей (перемене лиц в обязательстве) по договору № 73/12/17 от 05 декабря 2017 года ООО «Альянс-Строй» (заказчик 1) уступает все права и передает все обязанности с согласия исполнителя (ООО «УМ «Эталон»), возложенные на заказчика 1 по договору в объеме, существующем на дату подписания соглашения, а заказчик 2 (ООО «Гранд-Строй») полностью принимает на себя указанные права и обязанности, в том числе по оплате выполненных работ и все иные обязательства, предусмотренные договором и соглашением.

На день подписания соглашения задолженность заказчика 1 (с учетом аванса за демонтаж крана и его вывоз) перед исполнителем по выполнению договора составляет 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, в том числе НДС 18%. Указанный выше размер задолженности заказчика 1 перед исполнителем подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 31 марта 2018 г. (Приложение № 1 к соглашению), подписанным полномочными представителями заказчика 1 и исполнителя, и являющийся неотъемлемой частью соглашения.

По условиям договора заказчиком 1 были оплачены исполнителю:

-демонтаж свободностоящего крана, с учетом стоимости автокрана г/п до 100 т в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, в том числе НДС 18%;

-вывоз свободностоящего крана с объекта после окончания работ в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей, в том числе НДС 18%.

Данные работы будут закрыты соответствующими актами после выполнения работ (пункт 1.6.1 соглашения).

Оплата исполнителю за предоставленные услуги в феврале 2018 г. и марте 2018 г. в сумме 465 000 (четыреста шестьдесят пять тысяч) рублей, в т.ч. НДС 18%, производится в следующем порядке:

-200 000,00 руб., в том числе НДС 18% в срок до 24 апреля 2018 г. оплачивает заказчик 1;

-265 000,00 руб., в том числе НДС 18%, в срок до 11 мая 2018 г. оплачивает заказчик 2. 

Истец в обоснование исковых требований указал, что в соответствии с указанным договором ООО «УМ «Эталон» оказало услуги на общую сумму 1 645 333,34 руб., из которых ответчик оплатил всего 936 000,00 руб., в связи с чем за ответчиком осталась задолженность в размере 709 333,34 руб.

В обоснование оказанных услуг, в материалы дела представлены акты: № 125 от 12.02.2018 на сумму 326 000,00 руб., № 237 от 28.02.2018 на сумму 155 000,00 руб., № 374 от 31.03.2018 на сумму 310 000,00 руб., № 509 от 30.04.2018 на сумму 310 000,00 руб., № 520 от 15.05.2018 на сумму 134 333,34 руб. и № 676  от 26.06.2018 на сумму 410 000,00 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (с учетом уточнения).

 Пунктом 5.6 договора № 73/12/17 от 05.12.2017 года предусмотрена неустойка за задержку платежей и сроков оплаты, указанных в п.п. 3.1.23, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.12, 5.2, 5.4 договора, заказчик выплачивает исполнителю пени  в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплачиваемой суммы возникшей задолженности за каждый день просрочки.

За период по состоянию на 24.10.2018 истцом была начислена неустойка в размере 109 586,00 руб.

 Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами № 237 от 28.02.2018г., 374 от 31.03.2018г., 509 от 30.04.2018г., 520 от 15.05.2018г. (л.д. 18-21), а также имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2018г., который подтверждает задолженность Ответчика в размере 709 333 руб. 34 коп. (л.д 23).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма пени, рассчитанная истцом за период с 21.05.2015 и  с 21.06.2018 по состоянию на 24.10.2018 и взысканная с ответчика судом первой инстанции, составила 2109 586,00 руб.

Расчет неустойки, представленный в материалы дела, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями Договора (пункт 5.6), проверен апелляционным судом и подлежит применению.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.10.2018 по делу №  А56-102884/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 руб. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 

О.В. Горбачева