АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-8180/2021

г. Орел

12 января 2022  года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСД» (302040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 53 410 руб. 96 коп., третье лицо: публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

<

...>),

при участии в деле:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика  - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК»    (далее - истец, ООО «Компания «АЛС и ТЕК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВСД»  (далее - ответчик, ООО «ВСД») о взыскании 53 410 руб. 96 коп., составляющих сумму расходов по содержанию общего имущества в кабельной канализации за период с 01 по 30 июня 2021 года.

Ответчик в письменном отзыве от 20.09.2021 года исковые требования не признал (том 2 л.д. 5).

Третье лицо письменный отзыв на иск не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее: АПК РФ).

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов данного дела, а также вступивших в законную силу судебных актов по делам №№А48-3764/2013 №А57-1601/2018, А48-3809/2019 ООО «Компания «АЛС и ТЕК» совместно с ООО «ВСД» являются участниками общей долевой собственности на ВОЛС «Саратов-Борисоглебск» построенной в соответствии с договором подряда от 09.09.2008 № 3/15. Доля ООО «ВСД» в общем имуществе составляет 54/72 долей на участке Саратов-РМ2, 60/96 долей на участке РМС-Балашов, 78/96 долей на участке гРМ2-Борисоглебск. На отдельных участках трассы ВОЛС «Саратов-Борисоглебск», ВОК размещен в линейно-кабельных сооружениях связи третьих лиц, в том числе, в технических помещениях и кабельной канализации, принадлежащей ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (в настоящее время).

Для размещения ВОК в кабельной канализации и размещения технологического оборудования ООО «Компания «АЛС и ТЕК» с ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (в настоящее время) заключены следующие договоры: №№ 650000167742 от 20.05.2011; 15-КРК/09 от 26.02.2009; 7/1020843 от 01.10.2008, согласно условиям которых,  сособственник кабельной канализации (исполнитель) принял на себя обязательство по оказанию услуг по предоставлению места в кабельной канализации для размещения кабеля (ВОК).

Предметом вышеуказанных договоров являются услуги по размещению кабеля связи. Участки прохождения кабельной канализации связи, предоставленные для размещения кабеля связи, их протяжённость, диаметр, тип указаны в договорах, приложениях к ним и дополнительных соглашениях к вышеуказанным договорам.

Истец в соответствии с договором от 09.09.2008 №3/15 и в соответствии с вышеуказанными договорами принял на себя обязательства оплачивать услуги исполнителя на условиях, которые складываются из тарифов стоимости метр/места в канализации, диаметр кабеля и его протяженности.

Для размещения кабеля в канализации собственник канализации выдаёт технические условия, в которых закрепляется тип и диаметр кабеля. При передаче места в канализации стороны составляют акт о предоставлении места, в котором указывается диаметр и тип размещенного кабеля.

ООО «Компания «АЛС и ТЕК» при размещении кабеля являющегося общей долевой собственностью ООО «Компания «АЛС и ТЕК» и ООО «ВСД» уплачивало денежные средства собственникам кабельной канализации и технологических помещений.

Истец, полагая, что ответчик имеет перед ним задолженность за содержание части кабеля ООО «ВСД» обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 этой статьи).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

ООО «Компания «АЛС и ТЕК» в обоснование своих требований представило по Саратовскому филиалу: расчет затрат, понесенных истцом по аренде места в кабельной канализации на сумму 12 700,80 руб., расчет затрат, понесенных истцом по аренде места в кабельной канализации на участке г. РМ»- г. Борисоглебск на сумму 40 710,16 руб., схему- размещения ВОЛС –Саратов-Борисоглебск, таблицу распределения волокон в оптическом кабеле ДКП, копии договора № 7/1020843 от 01.10.2008 и дополнительные соглашения к нему № 1 от 01.10.2010, № 3 от 22.08.2020, № 4 от 03.2020 года, счет на оплату № 256 от 30.06.2021, счет-фактура № 336 от 30.06.2021, и акт № 197 от 30.06.2021 года, расчеты расходов по содержанию доли ООО «ВСД» в общем имуществе как по Саратовскому, так и по Воронежскому филиалу, акты выполненных работ (оказанных услуг) от 30.06.2021 года за услуги связи по вышеуказанным договорам за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 года и счета-фактуры от 30.06.2021года, подписанные между истцом и третьим лицом. подписан, .

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 22.08.2020 года к договору 

№ 7/1020843 от 01.10.2008 протяженность предоставляемого участка «пгт. Грибановский, участок КК под железной дорогой(ККС4836-094- ККС4836-095) составляет 120 метров.

Согласно дополнительному соглашению № 4 от 03 сентября 2020 года договору 

№ 7/1020843 от 01.10.2008 протяженность предоставляемого участка « от здания УП в г. Борисоглебск на ул. К. Маркса до ул. Гагарина, по ул. Гагарина до ул. Свободы, по ул. Свободы до ул. Народная, по ул. Народная до ул. Чкалова, по ул. Чкалова до ул. Матросовская, по ул. Матросовская до смотрового устройства № 1828. В одной трубе проложен один кабель марки ДКП-10-7-8/96 протяженность 6970м»; «с. Верхний Карачан протяженность 0 м». 

Таким образом, протяженность предоставляемого участка (Воронежский филиал):

 г. Борисоглебск – длина 6 970 м., 

с. Верхний Карачан – длина 0м.,  

пгт. Грибановский- длина 120 м.

          Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, затраты истца по аренде места в кабельной канализации (Воронежский филиал) составляют 40 710, 16 руб., исходя из доли ответчика (78/96) от общей протяженности предоставленного участка и согласованного тарифа.

Ответчик в силу ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела надлежащие доказательства, опровергающих наличия либо отсутствия  ВОЛС ответчика в спорных кабельных канализациях и технологических помещениях, а также не оспорил тарифы, используемые при расчетах между истцом и исполнителем услуг.

ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» представило в материалы дела договоры, приложения и дополнительные соглашения к ним.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными нормативными актами.

Суд, проанализировав как представленные ООО «Компания» «АЛС и ТЕК» документы, так и ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», пришел к выводу о том, что истцом по иску были понесены расходы на содержание общего имущества, которые подлежат взысканию с ООО «ВСД».

Расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСД» (302040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алс и Тек» (410012, 

<

...>, ОРГН 

<

***>) расходы по содержанию общего имущества в кабельной канализации за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 в сумме 53 410,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 136,00 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                          Г. Н. Родина