﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-31071/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Туленковой Л.В.,

судей							Куприной Н.А.,

								Мальцева С.Д.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» на решение от 22.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 13.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Аюшев Д.Н., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-31071/2018 по иску акционерного общества «Тываэнергосбыт» (667000, Республика Тыва, город Кызыл, улица Заводская, дом 2А, ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065) к акционерному обществу «Оборонэнерго» (107140, город Москва, улица Русаковская, дом 13, строение 19, 21-25, ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230) о взыскании задолженности договору энергоснабжения и пени.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Серёдкина Е.Л.) в заседании участвовала представитель акционерного общества «Оборонэнерго» - Березина Н.Л. по доверенности от 09.01.2019 № 5.

Суд установил:

акционерное общество «Тываэнергосбыт» (далее – общество «Тываэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее – общество «Оборонэнерго») о взыскании 398 408 рублей 44 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 14.03.2016 № 5285 (далее – договор № 5285) за период с 01.03.2018 по 30.04.2018, 58 501 рубля 60 копеек пени за период с 19.04.2018 по 27.12.2018, неустойки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день вынесения решения по делу от невыплаченной задолженности в размере 398 408 рублей 44 копеек за каждый день просрочки, начиная с 28.12.2018 по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ»).

Решением от 22.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество «Оборонэнерго», не согласившись с принятыми судами                      по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не принято во внимание погашение задолженности путём проведения зачёта на основании письма от 02.04.2018 в сумме 41 807 рублей 02 копеек, который отражён в акте сверки, составленном истцом, между тем при предъявлении иска указанная сумма им не учтена; истцом не доказан объём потреблённой электроэнергии конечными потребителями, суммарное значение объёма полезного отпуска, в данном случае надлежащими доказательствами будут являться первичные документы (акты снятия показаний приборов учёта, подписанные потребителями, которые в дело                   не представлены); судами не дана оценка переписке сторон, отказу гарантийного поставщика внести изменения в схемы расчётов по договорам № 5285 и № 5555; акты приёма-передачи электроэнергии подписаны                           с разногласиями, в деле имеются только акты показаний приборов учёта общества «Оборонэнерго».

В отзыве общество «Тываэнергосбыт» возражает против доводов общества «Оборонэнерго», просит обжалуемые судебные акты оставить                  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу третьим лицом не представлен.

До начала судебного заседания по кассационной жалобе истцом заявлено в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Заявление судом округа удовлетворено.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании представителем ответчика поддержаны в полном объёме доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществами «Тываэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, ГП)                                  и «Оборонэнерго» (потребитель) заключён договор № 5285, по условиям пункта 2.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договора № 5285 расчётным периодом является календарный месяц. Окончательный расчёт производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчётным.

Пунктом 7.2 договора № 5285 в редакции протокола разногласий                   от 11.04.2016 предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, потребитель несёт ответственность перед ГП                        в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение условий договора № 5285 гарантирующим поставщиком согласно перечню точек поставки, актам снятия показаний приборов учёта, ведомостям электропотребления, счетам-фактурам, актам приёма-передачи электрической энергии поставлено потребителю в марте, апреле 2018 года электроэнергии на общую сумму 609 405 рублей 43 копейки, задолженность за спорные месяцы составляет 398 408 рублей 44 копейки.

Гарантирующим поставщиком в связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате отпущенной ему электроэнергии направлена претензия от 06.06.2018 № 2754 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку претензионные требования обществом «Оборонэнерго» не исполнены, общество «Тываэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд                  с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 307, 309, 333, 539, 544             Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 26, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                             «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктами 4, 129, разделом Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения                                  № 442). 

Установив факты наличия у общества «Оборонэнерго» задолженности                за электроэнергию за март, апрель 2018 года, а также допущенного                                им нарушения сроков исполнения денежных обязательств по договору                         № 5285, обоснованности требования о взыскании законной неустойки, суды обеих инстанций удовлетворили требования общества «Тываэнергосбыт». 

Отклоняя доводы ответчика, что точка поставки № 3 в/ч № 58133-16                     с прибором учёта № 12000956 марки ПСЧ-ЗАРТ.07.1.23.4 является точкой поставки по договору № 5555, заключённому между ГП и ФГБУ «ЦЖКУ»,  суды указали, что по схеме расчёта она определена в договоре № 5285                        с отражением постоянных потерь; согласно схеме расчёта за потреблённую электроэнергию – с прибора учёта ответчика отнимается объём потреблённой электрической энергии субабонентов ФГБУ «ЦЖКУ».

По существу спор разрешён судами правильно.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных                          с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих                             в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии                                и оплачиваются иными владельцами в рамках заключённых ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учётом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129 Основных положений № 442).

Статьями 329, 330 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив факт поставки электроэнергии в электросетевое хозяйство ответчика в марте, апреле 2018 года, наличие образовавшейся задолженности в размере                 398 408 рублей 44 копеек, суды обеих инстанций, проверив расчёт заявленных исковых требований, признали его правильным, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Все представленные в материалы дела доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 АПК РФ. Оценка доказательств и выводы судов нижестоящих инстанций не противоречат действующему законодательству, находятся в пределах судейской дискреции и не нарушают прав лиц, участвующих в деле.

Доводы заявителя о непринятии судами во внимание погашения задолженности путём проведения зачёта на основании письма от 02.04.2018   на сумму 41 807 рублей 02 копейки, которая отражена в акте сверки, но при предъявлении иска эта сумма не учтена, не нашли своего подтверждения                     в материалах дела. Отклоняя аналогичные доводы ответчика, суды отметили, что указанная сумма учтена истцом в качестве оплаты за март 2018 года. 

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что истцом                        не доказан объём потреблённой электроэнергии конечными потребителями, суммарное значение объёма полезного отпуска, также подлежит отклонению, поскольку истцом представлены 15.03.2019 в материалах дела ведомости электропотребления конечных потребителей. 

Объёмы потреблённой энергии ответчиком не оспорены, сведений                      об ином количестве ресурса не представлено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию её заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, но сами такие выводы и установленные судами обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, не опровергают, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на её заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-31071/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий								Л.В. Туленкова

Судьи												Н.А. Куприна

													С.Д. Мальцев