АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30696/24

16 октября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            16 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи  Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Ростовской области

об оспаривании ненормативного правового акта (ответ от 03.06.2024 № 61922/24/74736-ЮВ)

 

при участии:

от заявителя: представитель не явился

от ГУФССП по РО:  представитель ФИО1 (доверенность от 17.04.2024) 

 

установил:

микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – МФК Быстроденьги (ООО)) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – Управление) о признании незаконным ответа от 03.06.2024 № 61922/24/74736-ЮВ об отказе в зачете денежных средств в счет полного исполнения постановления о назначении административного наказания от 15.02.2024 № 6/61/2024.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления, суд установил следующее.

Заместитель руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - заместитель главного судебного пристава Ростовской области, капитан внутренней службы ФИО2, рассмотрев административное дело № 6/61/202 о привлечении МФК Быстроденьги (ООО) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, пришла к выводу, что обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ за не соблюдение положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. 15.02.2024 по делу № 6/61/2024 вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере 60 000 руб. Постановление вступило в законную силу 11.03.2024.

В адрес Управление поступило заявление ООО МФК «Быстроденьги» (вх. от 23.05.2024 № 66606/24/61000 (исх. 731/24/БД-2123 от 06.05.2024)) о зачете денежных средств, уплаченных по платежному поручению от 04.03.2024 № 27200, в счет полного погашения.

Управлением рассмотрено заявление и направлен ответ исх. от 03.06.2024 № 61922/24/74736-ЮВ с отказом в применении ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ и необходимости полной оплаты штрафа по делу об административном правонарушении №6/61/2024.

По мнению МФК Быстроденьги (ООО), в рассматриваемом случае подлежит применению ч.1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

МФК «Быстроденьги» (ООО), не согласившись с ответом врио заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области — заместителя главного судебного пристава Ростовской области от 03.06.2024, направило жалобу в Арбитражный суд Ростовской области, считая его незаконным.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ (вступил в законную силу 25.07.2022) введена новая ч. 1.3-3 в ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Для получения права на оплату половины от назначенного штрафа в порядке ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ необходимо соблюдение 3-х критериев:

- административное правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора);

- оплата лицом, привлеченным к ответственности, должна быть совершена в течение 20 дней со дня вынесения постановления о наложении штрафа;

- вмененное административное правонарушение не должно входить в перечень исключений по статьям КоАП РФ, указанный в ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае 15.02.2024 Управлением в отношении МФК Быстроденьги (ООО) было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 14.57 Кодекса в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

МФК Быстроденьги (ООО) уплатило штраф в половинном размере 04.03.2024 (в пределах 20 дневного срока со дня вынесения постановления), что подтверждается платежным поручением № 27200 на сумму 30 000 руб.

Суд отмечает, что содержание понятия «государственный контроль (надзор)» при применении части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ не ограничивается осуществлением «контрольных (надзорных) мероприятий». Государственный контроль охватывает любые действия контролирующего органа, направленные на выявление, возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Понятие «государственный контроль» включает в себя понятие «контрольное (надзорное) мероприятие», но не ограничивается им.

Контрольное (надзорное) мероприятие является одной из форм осуществления государственного контроля, что следует из пункта 1 статьи 2 Закона № 294-ФЗ, а также из совокупности положений статьи 3, статьи 9, части 1 статьи 22, статьи 56 Закона N 248-ФЗ.

В связи с указанным, следует признать, что, выявляя нарушения по результатам ознакомления с заявлениями физических или юридических лиц, определяя наличие или отсутствие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ), осуществляя экспертизу или иные процессуальные действия при проведении административного расследования (часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ), запрашивая у привлекаемого к ответственности лица дополнительные документы и сведения, Управление осуществляет государственный контроль.

В связи с чем, применение части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ не поставлено в зависимость от того, в каком порядке было возбуждено дело об административном нарушении: по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия или на основании поступления в уполномоченный орган материалов, сообщений, заявлений, содержащих данные о совершении административного правонарушения.

Содержание понятий «государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при применении указанной нормы не ограничивается определениями, данными в Федеральном законе от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федеральном законе от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», поскольку приведенные в них определения указанных понятий даны лишь для целей применения соответствующих законов.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 39-П, часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, расположенная в его разделе V «Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях», предусматривает один из способов добровольного исполнения административного наказания в виде административного штрафа. Такой штраф назначается судьей или уполномоченным органом (должностным лицом) по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с правилами назначения административного наказания, определенными в том числе статьей 4.1 данного Кодекса, при учете характера правонарушения, степени вины, имущественного и финансового положения привлекаемого к ответственности лица, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, связанных с личностью нарушителя и самим деянием (признаками его объективной стороны) или последствиями этого деяния.

Таким образом, основание, препятствующие оплате штрафов по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в размере половины суммы наложенного административного штрафа,  отсутствуют.

Вместе с тем, согласно части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 статьи 29.10 КоАП РФ сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 - 1.3.3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Само по себе отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении информации о возможной к уплате сумме штрафа в соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ не является препятствием, запрещающим применение указанной статьи КоАП РФ при уплате половинного размера штрафа.

С учетом вышеизложенного следует признать незаконным оспариваемое решение Управления об отказе в зачете денежных средств в счет полного исполнения постановления о назначении административного наказания от 15.02.2024 № 6/61/2024, выраженное в ответе от 03.06.2024 № 61922/24/74736-ЮВ, что влечет удовлетворение заявленных Обществом требований.

Согласно положениям ст. 200 АПК РФ на орган, который принял решение, возлагается обязанность доказывать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Управление не доказало наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого отказа, доводы заявителя не опроверг.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные  ч. 1 ст. 198  АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об отказе в зачете денежных средств в счет полного исполнения постановления о назначении административного наказания от 15.02.2024 № 6/61/2024, выраженное в ответе от 03.06.2024 № 61922/24/74736-ЮВ.

Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               Л.Н. Паутова