ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-7047/2017

18 мая 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 18.05.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Голика В.С., судей Малышевой И.А., Омельченко В.А,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МАССАНДРА» - ФИО2, доверенность от 11.09.2017; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, учитывая наличие надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МАССАНДРА» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2018 по делу № А83-7047/2017 (судья Якимчук Н.Ю.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МАССАНДРА» к Государственному предприятию «Гурзуф»,  при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Совета министров Республики Крым, Государственного Совета Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании действий ликвидационной комиссии незаконными,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2018 по делу                № А83-7047/2017 прекращено производство по делу № А83-7047/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МАССАНДРА» о признании действий ликвидационной комиссии незаконными. Возвращена Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МАССАНДРА» из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина в сумме 18000,00 руб.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МАССАНДРА» обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыв на неё, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В отзыве на апелляционную жалобу Совет министров Республики Крым, возражая против доводов апелляционной жалобы, поддержал определение суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, у ГП «Гурзуф» перед истцом имеется задолженность  в общей сумме 14 859 396,12 руб.

Поскольку указанная задолженность не включена ликвидационной комиссией ответчика в ликвидационный баланс Государственного  предприятия  «Гурзуф», истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд с целью защиты свих прав и законных интересов.

Суд первой инстанции, установив факт ликвидации ответчика прекратил производство по настоящему делу.  Данные выводы судебная коллегия признает обоснованными ввиду следующего.

Статьей 61 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим. Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Как следует из положений статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом. Учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения учредителями (участниками) юридического лица обязанностей по его ликвидации заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе потребовать в судебном порядке ликвидации юридического лица и назначения для этого арбитражного управляющего.

При невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников) юридическое лицо подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с положениями части 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 4 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя юридические лица, имущество которых находится в собственности публично-правового образования или участником которых является публично-правовое образование и которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года.

Вместе с тем, согласно установленным обстоятельствам по делу, ГП «Гурзуф» не был включен в ЕГРЮЛ Российской Федерации до 01.03.2015.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 02.03.2015 №164-р «О ликвидации государственных предприятий» принято решение о ликвидации государственных предприятий, создана ликвидационная комиссия согласно Распоряжения Совета министров Республики Крым от 23.03.2015 № 230-р «О внесении изменений распоряжение Совета министров Республики Крым от 02.03.2015 №164-р», согласно приложению 2. указанного распоряжения председателем ликвидационной комиссии ГП «Гурзуф» назначен ФИО3 25.03.2015 в журнале «Вестник государственной регистрации» опубликовано сообщение о ликвидации ГП «Гурзуф», согласно которого требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации ГП «Гурзуф». 

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 02.03.2015 №164-р «О ликвидации государственных предприятий» принято решение о ликвидации государственных предприятий, создана ликвидационная комиссия.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 21.06.2016 № 631-р «Об утверждении ликвидационных балансов» утвержден ликвидационный баланс Государственного предприятия «Гурзуф».

Таким образом,  ликвидация ГП «Гурзуф» считается завершенной с даты утверждения ликвидационного баланса юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу.

Доводы жалобы апелляционный суд отклоняет как не опровергающие правомерность выводов суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку обстоятельств, при отсутствии к тому правовых оснований.

При этом, относительно доводов апелляционной жалобы о  неправомерном  отклонении ходатайства истца о привлечении в качестве соответчика ликвидационной комиссии ГП «Гурзуф», судебная коллегия отмечает, что ликвидационная комиссия (ликвидатор) действуют от имени ликвидируемого юридического лица, в связи с чем с ликвидацией последнего прекращаются и полномочия ликвидатора.

Доводы жалобы апелляционный суд отклоняет как не опровергающие правомерность выводов суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку обстоятельств, при отсутствии к тому правовых оснований.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

                                                        постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2018 по делу                     № А83-7047/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МАССАНДРА» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                      В.С. Голик

Судьи                                      И.А. Малышева

 

                                                                                                                         В.А. Омельченко