АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 мая 2021 года

Дело №

А55-22308/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания – ФИО2, после перерыва секретарем судебного заседания – ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании 13 мая 2021 года, 20 мая 2021 года  дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Автоград»

об обязании

третье лицо - Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

при участии в заседании

от истца – ФИО4, доверенность от 11.06.2020, диплом, 

от ответчика – ФИО5, доверенность от 27.01.2020, диплом, 

от третьего лица – не явился, извещен, 

Установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Комфорт Автоград» в котором просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» представить в ПАО «Т Плюс» в течение 45 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу Разрешение Средне-Поволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  на допуск в  эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей многоквартирного дома по адресу:  

<

...>( с учетом уточнения заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 12.02.2021).

         Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

         Ответчик, исковые требования не признал по доводам изложенных в отзыве.

          Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, надлежащим образом.

          Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           Как следует из материалов дела, обязательства ООО «Комфорт Автоград» перед ПАО «Т Плюс» по получению постоянного разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию теплоэнергоустановки вытекают из договора теплоснабжения от 08.10.2013г. №30612к в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2018 №30612ко/2(далее - Договор теплоснабжения, прилагался к первоначальному иску). Объектом теплоснабжения является в том числе многоквартирный дом № 108 по ул. Кудашева, в г. Тольятти.

           В соответствии с п.2.3.7. Договора теплоснабжения Потребитель обязан осуществлять эксплуатацию теплопотребляющих установок и тепловых сетей, в соответствии с предъявляемыми законодательством требованиями, в том числе требованиями утвержденных Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115, далее -ПТЭ).

           Согласно п.2.3.8 Договора теплоснабжения Потребитель обязан обеспечивать надлежащее содержание и безопасность внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД).

           На основании пункта 2.4.1. ПТЭ новые или реконструированные тепловые энергоустановки принимаются в эксплуатацию в порядке, установленном настоящими Правилами.

            В соответствии с п.2.4.2. ПТЭ допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов.

            В нарушение данных норм Ответчик бездействует и не предпринимает мер по получению в органе Ростехнадзора постоянного разрешения на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок и тепловых сетей.

           Временное разрешение Средне-Поволжского управления Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки истекло 28.01.2018, и с указанного времени эксплуатация Ответчиком энергопринимающей установки дома № 108 по ул. Кудашева в г. Тольятти создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц - граждан, проживающих в данном МКД, арендаторов нежилых помещений данного МКД, посетителей офисов, расположенных в МКД и имуществу указанных лиц.

          Своим бездействием, выразившимся в необращении за постоянным (бессрочным) разрешением на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки дома № 108 по ул. Кудашева в г. Тольятти в Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, Ответчик нарушает условия пунктов 2.3.7, 2.3.8 Договора теплоснабжения, а также ст.ст. 307, 308.3, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункт 16 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами (утв, Постановлением Правительства от 14.02.2012 №124, далее - Правила 124).

           В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Данное требование должно соблюдаться и в договорах теплоснабжения с организациями, осуществляющими управление многоквартирным домом (согласно пункту 16 Правил 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с ГК РФ, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения).

           Система отопления и горячего водоснабжения в многоквартирном доме является источником повышенной опасности. В связи с этим следует признать, что вопросами контроля за соответствием энергоустановки техническим регламентам, проекту, исполнительной документации и техническим условиям, требованиям нормативных правовых актов, за полнотой проведения наладочных работ и испытаний, готовностью к эксплуатации и безопасности должен заниматься специально уполномоченный на это орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор. Таким органом является Ростехнадзор, который осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в числе прочего в сфере безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401).

          Кроме того, согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

          Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

         - соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

        - безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

        - доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

        - соблюдение прав и законных интересов собственников помещений МКД, а также иных лиц;

         - постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета, и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД.

        При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

        Таким образом, безопасность пребывания и проживания граждан в многоквартирном доме напрямую зависит от соответствия инженерного оборудования данного многоквартирного дома обязательным требованиям, содержащимся в правовых актах Российской Федерации.

        Выдаваемое органом Ростехнадзора разрешение на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки подтверждает безопасную эксплуатацию соответствующей энергоустановки и многоквартирного дома в целом.

        Согласно правовому подходу, сформулированному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры ресурсоснабжения с соответствующими организациями.

         Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.06.2002 N 115-0, обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства, поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

        Общее правовое обоснование обязанности Ответчика исполнять принятые договорами обязательства.

        Гражданским кодексом РФ установлены обязанности соответчиков по настоящему иску соблюдать условия заключенных договоров.

        По смыслу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и иных сделок; при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

        В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

        Из содержания ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

        Согласно Положению о Средне-Поволжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2018 №558), Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (сокращенное наименование - Средне-Поволжское управление Ростехнадзора) является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Ростехнадзора России на территории в том числе Самарской области. Средне-Поволжское управление Ростехнадзора выдает и ведет учет разрешений на допуск к эксплуатации энергопринимающих устройств потребителей тепловой энергии (пункты 1, 4.8 Положения о Средне-Поволжском управлении Ростехнадзора).

        Порядок организации работ по выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки предусмотрен приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2008 №212 (зарегистрирован в Минюсте РФ 28.04.2008 №11597), далее - Порядок).

        В соответствии с пунктом 7 Порядка процедура допуска в эксплуатацию или получения временного допуска к проведению пусконаладочных работ начинается с подачи собственником тепловой энергоустановки или уполномоченной им организацией официальной заявки по установленной форме.

        Таким образом, разрешение на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки может быть получено только лицом, эксплуатирующей установку организацией.

        Временное разрешение Средне-Поволжского управления Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки истекло 28.01.2018, и с указанного времени эксплуатация энергопринимающей установки дома №108 по ул. Кудашева в г. Тольятти создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц - граждан, проживающих в данном МКД, арендаторов нежилых помещений данного МКД, посетителей офисов, расположенных в МКД и имуществу указанных лиц.

         Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре; при предъявлении кредитором иска об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

       Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

      ПАО «Т Плюс» не имеет возможности иным путем, кроме как понудить Ответчиков исполнять принятые Договорами обязательства, обеспечить свое право ресурсоснабжающей организации, Единой теплоснабжающей организации, на осуществление надежного, безопасного и безаварийного телпоснабжения, выражающегося в данном случае в виде подачи тепловой энергии на тепловую энергоустановку, безопасно эксплуатируемую в соответствии с техническими нормами и правилами.

      Получить разрешение на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки многоквартирного дома № 108 по ул. Кудашева после ввода МКД в эксплуатацию вправе только лицо, эксплуатирующее данную энергоустановку на законных основаниях - ООО «Комфорт Автоград» как организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом.

      ООО «Единение» (застройщик) получило временное разрешение Ростехнадзора (сроком до 28.01.2018) на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок Объекта. Такое разрешение выдается на период режимно-наладочных испытаний и комплексного опробования энергоустановки.

      В настоящее время тепловая энергоустановка многоквартирного дома № 108 по ул. Кудашева в г. Тольятти эксплуатируется в отсутствие постоянного разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию.

      Отсутствие действующего разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки дома № 108 по ул. Кудашева в г. Тольятти не позволяет удостовериться в надлежащем техническом состоянии указанной энергоустановки, что нарушает права ПАО «Т Плюс» как единой теплоснабжающей организации на безопасную эксплуатацию тепловых сетей, присоединенных к данному многоквартирному дому.

       Эксплуатация тепловых энергоустановок многоквартирного дома № 108 по ул. Кудашева в г. Тольятти без получения в установленном порядке постоянного (бессрочного) разрешения органа Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки нарушает права ПАО «Т Плюс» (имеет статус ЕТО в г. Тольятти) и является основанием для привлечения ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ.

        Судебными актами по делам А55-35941/2018 и А55-6510/2020 установлено, что АО «ПТС», осуществляя снабжение тепловой энергией объектов теплоснабжения (многоквартирных домов), не прекращая снабжение тепловой энергией и не расторгая договор теплоснабжения, нарушает ст. 9.11 КоАП РФ.

         Средне-Поволжское управление Ростехнадзора привлекает к административной ответственности ресурсоснабжающую организацию АО «ПТС» (имеет статус ЕТО в г. Самара) по ст. 9.11 КоАП РФ (нарушение п.6.2.19 ПТЭ, а именно за подключение тепловых сетей и систем теплопотребления после монтажа и реконструкции в отсутствие разрешения на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки и налагает на АО «ПТС» административный штраф в размере 20 000 рублей.

       Решением арбитражного суда Самарского области от 11.02.2019 по делу А55-35941/2018, оставленным без изменения постановлением 11 ААС от 25.04.2019 и постановлением АС Поволжского округа от 19.08.2019, а также решением арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020 по делу А55-6510/2020, оставленным без изменения постановлением 11 ААС от 02.12.2020 (резолютивная часть), отказано в признании незаконными постановлений Средне-Поволжского управления Ростехнадзора о привлечении АО «ПТС» к административной ответственности за подключение тепловых сетей и систем теплопотребления дома №46 по ул. Гастелло в г. Самаре после монтажа в отсутствие разрешения на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки Ростехнадзора.

       Решением арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020 по делу А55-6510/2020 установлено, что АО «ПТС» осуществляет снабжение тепловой энергией многоквартирных домов №№51 и 53 по ул. Московское шоссе без разрешения на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки, что является нарушением п. 6.2.19 ПТЭ и является административным правонарушением, предусмотренным ст. 9.11 КоАП РФ.

        Также суд в данном Решении установил, что данное правонарушение является длящимся, поскольку в настоящее время договор на теплоснабжение является действующим, теплоснабжение жилых домов осуществляется, действий со стороны АО «ПТС» по прекращению правонарушения не предпринималось (стр. 4 Решения). Данное решение оставлено без изменения постановлением 11 арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020.

        К аналогичным выводам пришел суд и по делу А55-35941/2018 (постановление АС Поволжского округа от 19.08.2019).

        Таким образом, судом признается незаконным снабжение ресурсоснабжающей организацией (АО «ПТС») тепловой энергией объектов теплоснабжения (в том числе многоквартирных домов) в отсутствие действующего разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки данного многоквартирного дома.

         Помимо убытков в размере административных штрафов АО «ПТС» продолжает считаться нарушающим требования Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (п.6.2.19) и законодательства об административных правонарушениях (ст. 9.11 КоАП РФ).

         ПАО «Т Плюс» не вправе осуществлять теплоснабжение многоквартирного дома № 108 по ул. Кудашева в г. Тольятти до получения Ответчиком разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки данного дома. В связи с этим обязанности ПАО «Т Плюс» по договору теплоснабжения с ООО «Комфорт Автоград» должны быть приостановлены (без фактического прекращения подачи ГВС и отопления).

         По смыслу ст. 539 ГК РФ энергоснабжение абонента осуществляется при условии обеспечения им безопасной эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Для осуществления энергоснабжения энергопринимающее устройство абонента должно соответствовать установленным техническим требованиям.

          В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее -Закон о теплоснабжении) данный Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

        Согласно пп. 4 п. 10 ст. 15 Закона о теплоснабжении, теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством РФ и должны содержать, в том числе порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае несоблюдения установленных техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок.

          В соответствии с п.76 Правил организации теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства №808 от 08.08.2012, далее - Правила № 808) ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок.

          Ввиду изложенного, ПАО «Т Плюс» не вправе осуществлять теплоснабжение многоквартирного дома № 108 по ул. Кудашева в г. Тольятти до получения разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки данного дома.

          В связи с этим обязанности ПАО «Т Плюс» по Договору теплоснабжения должны быть приостановлены.

          Необходимо отметить, что ПАО «Т Плюс» не вправе расторгнуть или приостановить в одностороннем порядке Договор теплоснабжения с Ответчиком по мотиву отсутствия у последнего разрешения на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки в связи с отсутствием правовых оснований для такого расторжения.

           Кроме того, в случае одностороннего расторжения или приостановления ПАО «Т Плюс» Договора теплоснабжения ПАО «Т Плюс» будет считаться нарушившим антимонопольное законодательство.

  Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

           Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. согласно ч.1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

   В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 9971 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

 Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Автоград» представить в Публичное акционерное общество «Т Плюс» в течение 45 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу Разрешение Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на допуск в  эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей многоквартирного дома по адресу:  

<

...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Автоград»  в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

 Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 9971 руб. 

Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1