Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                         Дело № А68-5734/2021 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Тула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу фирма «РЭМС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба в размере 1 260 548 руб. 02 коп.,  при участии в заседании:  от истца – ФИО2 по доверенности от 23.07.2021, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.10.2021, 

установил:

администрация муниципального образования город Тула (далее также – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу фирма «РЭМС» (далее также – ОАО фирма «РЭМС», ответчик) о взыскании ущерба в размере 1 260 548 руб. 02 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал  относительно исковых требований; представил ходатайство о применении судом срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении иска. 

Как следует из материалов дела, ОАО фирма «РЭМС» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № 2 от 19.08.2015 и договора управления многоквартирным домом №09.15-259 от 20.08.2015.

Согласно пункту 1.1 приложения № 1 к указанному договору, в части содержания и текущего ремонта кровельного покрытия, определены периодичность и характер работ.

23.03.2018 произошло обрушение кровли в многоквартирном доме по адресу:            

<

...>.

28.03.2018 в целях ликвидации чрезвычайной ситуации протоколом заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования город Тула № 8 принято решение о выделении денежных средств из резервного фонда бюджета муниципального образования город Тула на проведение аварийно - восстановительных работ по ремонту кровли.

18.04.2018 между Управлением по городскому хозяйству администрации г. Тулы (заказчик) и ОАО фирма «РЭМС» заключен муниципальный контракт на выполнение аварийно-восстановительной работы по ремонту кровли по адресу: 

<

...>/100, в соответствии с предметом которого подрядчик обязуется выполнить аварийно-восстановительные работы по ремонту кровли по адресу:                      

<

...>, в соответствии с условиями контракта, сметной документацией и техническим заданием, являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в установленном контрактом порядке.

Цена контракта цена составляет 1 308 217, 33 руб. (пункт 3.1).

17.05.2018 ОАО фирма «РЭМС» работы были выполнены, о чем составлен акт приемки выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 в размере 1 260 548, 02 руб. Платежным поручением № 202 от 28.05.2018 денежные средства в размере 1 260 548, 02 руб. были перечислены ОАО фирма «РЭМС».

Истец, полагая, что ответчиком выполнено некачественное обслуживание находящегося у него в управлении многоквартирного дома, направил в адрес ОАО фирма «РЭМС» претензию № 06/194 от 01.03.2021 о возмещении ущерба, причиненного обрушением кровли, которую последний оставил без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили для администрации г. Тулы основанием для обращения в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при наличии в совокупности определенных условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Таким образом, целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего, нарушенных ненадлежащим исполнением виновной стороной обязанностей. 

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда. 

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ОАО фирма «РЭМС» заявило о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 43) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

В силу пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Обстоятельства, прерывающие течение срока исковой давности, отсутствуют.

Исследовав материалы дела на предмет установления пропуска истцом срока исковой давности арбитражный суд, руководствуясь правилом определения исчисления срока исковой давности, закрепленным в статье 200 ГК РФ, пришел к выводу, что истцом пропущен трехгодичный давностный срок.

Материалами дела подтверждается, что администрацией г. Тулы оплачены услуги по муниципальному контракту на выполнение аварийно-восстановительной работы по ремонту кровли № 2018/100 от 18.04.2018 платежным поручением № 202 от 28.05.2018 на сумму 1 260 548 руб. 02 коп.

Следовательно, срок исковой давности по требованию администрации г. Тулы о взыскании ущерба с ОАО фирма «РЭМС» начал течь с момента оплаты, то есть с 28.05.2018, тогда как иск подан в суд 07.06.2021, то есть по истечении срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд считает, что на момент обращения администрации        г. Тулы в суд с настоящим иском к ОАО фирма «РЭМС» трехгодичный срок исковой давности истек.

Применительно к норме абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ разъяснено, что установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности администрации г. Тулы пропущен в результате его собственного свободного выбора на обращение в Арбитражный суд Тульской области.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица несут риск наступления неблагоприятных последствий от совершения или несовершения ими действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации г. Тулы о взыскании ущерба в размере 1 260 548 руб. 02 коп. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации города Тулы отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                     Н.А. Рыжикова