АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8189/2019

г. Чебоксары

19 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

(с. Батырево, ОГРНИП 312213204100039),

к акционерному обществу «Чувашагролизинг»

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 1623652 руб. 60 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ТП Сувар-2», индивидуального предпринимателя  ФИО3.

при участии:

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 17.06.2019

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Чувашагролизинг» о взыскании 1 331 000 руб.00 коп. долга, 292 652 руб.60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2016 по 10.07.2019 и далее по день оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по накладным №209 от 19.09.2016, №210 от 03.10.2016, №211 от 01.11.2016, №217 от 30.11.2016, №218 от 01.12.2016, №219 от 06.12.2016 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

До перерыва в судебном заседании представитель истца иск поддержал. Пояснил, что товар получен полномочным представителем ответчика без замечаний по объему и качеству. Возражает против того, что обязательства прекращены зачетом, поскольку истец не имел обязательств перед ответчиком.

После перерыва истец явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика иск не признал, отрицал факт получения зерна в заявленном объеме и по цене, указанной в накладных. Пояснил, что товар получен ФИО3 – перевозчиком ответчика. Однако последний не имел полномочий на определение цены и объема товара. Фактически зерно было получено более низкого качества, чем указано в накладной и по другой цене, что подтверждается накладными, подписанными  с ООО «ТП «Сувар-2». Кроме того, обязательства прекращены зачем.

Третье лицо ФИО3 до перерыва судебного заседания пояснил, что на основании договора с ответчиком, получал зерно у истца и по указаниям ответчика доставлял его в ООО «ТП «Сувар-2». 

ООО «ТП «Сувар-2» не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыв на иск, письменные пояснения не представило.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно товарным накладным от 01.12.2016 № 58, от 30.11.2016 № 56, от 06.12.2016 № 62, от 01.11.2016 истец поставил в адрес ответчика пшеницу в количестве 142150 кг., на общую сумму 1 331 000 руб. 

Письмами от 17.11.2016, от 16.12.2016 истец направил ответчику для подписания счет – фактуры от 19.09.2016 № 31, от 03.10.2016 № 32, от 01.11.2016 № 33, от 30.11.2016, от 01.12.2016 № 40, от 06.12.2016 и товарные накладные от 19.09.2016 № 209, от 03.10.2016 № 210, от 01.11.2016 № 211, от 30.11.2016 № 217, от 01.12.2016 № 218, от 06.12.2016 № 219.

Ответчиком оплата товара не произведена.

Претензионными письмами от 02.11.2017, от 30.05.2019 истец просил ответчика погасить образовавшую задолженность.

Неисполнение требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ввиду отсутствия доказательств, позволяющих квалифицировать передачу товара в рамках договорных отношений, сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как разовую сделку купли-продажи, которые регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации). 

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты задолженности суду не представил.

Возражения ответчика в части несогласованности цены товара и получения его в меньшем объеме надлежащими доказательствами не подтверждены. Товар от имени ответчика получен перевозчиком, уполномоченным ответчиком на основании договора возмездного оказания услуг от 15.09.2016 года. После получения товара ответчик претензий по объему и качеству истцу не предъявлял до предъявления иска, товар использовал. Ссылка на товарные накладные с ООО «ТП «Сувар-2» несостоятельна, поскольку указанные документы подписаны между ответчиком и 3-им лицом, без участия истца и его извещения. 

Довод ответчика о прекращении обязательств зачетом встречных требований суд не может принять, поскольку из заявления от 06.02.2017 невозможно сделать вывод о том какие именно взаимные обязательства прекращаются. Нет ссылок на конкретные обязательства (документы об их возникновении) как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Ссылка на накладные с ООО «ТП «Сувар-2» не может свидетельствовать об обратном, поскольку истец не являлся участником правоотношений между истцом и ООО «ТП «Сувар-2». Истец отрицает факт произведенного зачета. 

На основании изложенного требования истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так как материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению.

Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает его подлежащим удовлетворению в размере 333 485 руб. 09 коп. за период с 20.09.2016 по 18.12.2019.

С 19.12.2019 проценты подлежат начислению по день фактической уплаты суммы основного долга. 

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 331 000 руб. 00 коп. долга, 333 485 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2019 по 18.12.2019 и далее по день оплаты долга подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела. 

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Чувашагролизинг» в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 1 331 000 (Один миллион триста тридцать одна тысяча) руб. 00 коп. долга, 333 485 (Триста тридцать три тысячи четыреста восемьдесят пять) руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2016 по 18.12.2019 и далее по день фактической оплаты суммы долга, 29 237 (Двадцать девять тысяч двести тридцать семь) руб. 00 коп. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Чувашагролизинг» в доход федерального бюджета 408 (Четыреста восемь) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова