АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                   Дело  №А19-5106/2021 

«29» сентября 2021 года                                                           

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственности Управляющая компания «Центр» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)    

к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК САЯНЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 666036, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ШЕЛЕХОВ ГОРОД, 4-Й 

<

...>)

о признании незаконным решения №53/21 от 25.01.2021г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности, представлен паспорт; 

установил:

Общество с ограниченной ответственности Управляющая компания «Центр» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее – ответчик, Служба) №53/21 от 25.01.2021г. о внесении изменений в реестр лицензий.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил.

Представитель Службы в судебном заседании заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственности Управляющая компания «Центр» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером  

<

***>.

Общество с ограниченной ответственности Управляющая компания «Центр» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

24 ноября 2020 года ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК САЯНЫ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) обратилось в Службу с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «УК Саяны» сведений о многоквартирных домах №19 по ул. Ленина 35 и №35 по ул. Пушкина в г. Нижнеудинска Иркутской области (далее – МКД №19, №35), в связи с принятием собственниками помещений указанных домов решений о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Саяны». Основание – протоколы общих собраний собственников в МКД №19, №35 от 20.09.2020г. №1.

07 декабря 2020 года Служба письмом №02-86-15822/20 сообщила ООО Управляющая компания «Центр» о том, что в Службу поступили сведения, согласно которым собственниками МКД №19, №35 принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Саяны», что подтверждается протоколами №1 от 20.09.2020г. общего собрания собственников помещений в МКД №19 и №35.

Данным письмом Служба запросила у ООО УК «Центр» документы, подтверждающие наличие законных оснований дальнейшего осуществления деятельности по управлению МКД №19 и №35.

Решением Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 25.01.2021г. №53/21 внесены изменения в реестр лицензий Иркутской области в части сведений о МКД №19 по ул. Ленина и №35 по ул. Пушкина в г. Нижнеудинск Иркутской области в отношении которых ООО УК «Центр» прекращает осуществление деятельности по управлению с 31.01.2021г., а ООО «УК Саяны» приступает к осуществлению деятельности по управлению с 01.02.2021г. на основании решений общих собраний собственников помещений МКД №19, №35, оформленных протоколами от 20.09.2020г. №1.

Считая решение Службы от 25.01.2021г. №53/21 недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

На территории Иркутской области органом государственного жилищного и строительного надзора является Служба государственного жилищного надзора Иркутской области (Положение о службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, утвержденное Постановлением Правительства Иркутской области от 01.03.2021г. №124-пп «О реорганизации службы государственного жилищного надзора Иркутской области»).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации  деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

На основании части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В качестве оснований для признания незаконным решения Службы от25.01.2021г. № 53/21 ООО УК «Центр» указывает, что в ходе управлениямногоквартирными домами № 19 по ул. Ленина  и № 35 по ул. Пушкина г. Нижнеудинска ООО УК «Центр» понесло убытки, связанные с содержанием и текущим ремонтом указанных многоквартирных домов. Также, указало нанарушение порядка проведения общих собраний МКД №19, №35 по выборуООО «УК Саяны» в качестве управляющей организации, порядка вынесенияСлужбой решения от 25.01.2021г. №53/21, а также на нарушение порядкарасторжения договора управления многоквартирным домом.

В Службу 28.10.2020г. от ООО «УК «Саяны» поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий в отношении МКД №19, №35 (вх. № 01-86-14754/20), к заявлению прилагались протокол общего собрания собственников помещений МКД № 19 от 20.09.2020г. по выбору ООО УК «Саяны» в качестве управляющей организации, протокол общего собрания собственников помещений МКД № 35 от 20.09.2020г. по выбору ООО УК «Саяны» в качестве управляющей организации.

По причине того, что МКД №№ 19, 35 находились в управлении ООО УК «Центр», в соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015г. №938/пр (далее – Порядок №938/пр), Службой принято решение о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области от 07.12.2020г.№ 1171/20.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Порядка при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора: в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

В адрес ООО УК «Центр» направлен запрос от 07.12.2020г. исх. № 02-86-15822/20 с требованием предоставить документы, подтверждающие законные основания для дальнейшего осуществления деятельности по управлению МКД №№ 19, 35.

На указанный запрос ООО УК «Центр» дан ответ от 13.01.2021г. вх. № 01-86-257/21, согласно которому протоколов общих собраний собственников помещений МКД №19, №35 по выбору ООО УК «Центр» в качестве управляющей организации, проведенных после 20.09.2020г., не имеется.

Службой проведена проверка заявления и представленных документов на предмет соответствия требованиям, предусмотренным пунктами 2, 3, 5 Порядка. 

Заявление о внесении изменений в реестр, содержало данные о лицензиате (наименование, ИНН, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению), тем самым требования подпункта «д» пункта 2 Порядка соблюдены.

К заявлению о внесении изменений в реестр от 24.11.2020г. приложены копии договоров управления МКД №19, №35. 

К заявлению о внесении изменений в реестр от 28.10.2020г. должны прилагаться следующие документы:

- протоколы №1 общего собрания собственников помещений МКД №19, №35 от 20.09.2020г.;

- список присутствующих лиц;

- уведомление о проведении общего собрания;

- лист подсчета голосов;

- реестр собственников помещений МКД №19, №35;

- решения собственников помещений МКД №19, №35 по вопросам голосования;

-проект договоров управления МКД №19, №35.

В результате проверки представленных заявления и документов Службой установлено:

1. Сведения, содержащиеся в представленном заявлении, соответствуюттребованиям подпункта «а» пункта 5 Порядка.

2. Сведения, содержащиеся в заявлении и документах, указанных в пункте 3настоящего Порядка, достоверны, требования подпункта «б» пункта 5 Порядкасоблюдены.

3. В представленных документах на момент рассмотрения заявленияимеются противоречия в сведениях, представленных заявителем, сведениям, ужесодержащимся в реестре лицензий Иркутской области.

Сведения о МКД №19, №35 внесены в реестр лицензий Иркутской области, в отношении которого деятельность по управлению осуществляет ООО УК «Центр».

ООО УК «Центр» не обращалось в Службу с заявлением о прекращении деятельности по управлению МКД №19, №35.

При этом, по запросу Службы ООО УК «Центр» не представлены документы, подтверждающие законность дальнейшего осуществление деятельности по управлению МКД №19, №35, требования подпункта «в» пункта 5 Порядка соблюдены;

4. ООО «УК Саяны» на момент рассмотрения заявление выполнено требование о размещении информации, указанной в заявлении, в части сведений о МКД №19, №35 на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (www.dom.gosuslugi.ru), требования подпункта «г» пункта 5 Порядка соблюдены.

5. Сведения об ООО «УК Саяны» в едином федеральном реестре о банкротстве отсутствуют, требования подпункта «д» пункта 5 Порядка соблюдены.

6. Признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений МКД №19, №35, оформленного протоколами от 20.09.2020г., препятствующие внесению изменений в реестр лицензий Иркутской области не установлены, требования подпункта «е» пункта 5 Порядка соблюдены.

В связи с изложенным, Службой, по мнению суда, правомерно  принято решение №53/21 от 25.01.2021г. о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области, согласно которому ООО УК «Центр» прекращает деятельность по управлению МКД №19, №35 с 31.01.2021г., а ООО «УК Саяны» приступает к управлению МКД №19, №35 с 01.02.2021г.

Довод ООО УК «Центр» о незаконности решения Службы от 25.01.2021г. № 53/21 по причине причинения решениями общих собраний собственников помещений МКД №19, №35 от 20.09.2020г. коммерческих убытков суд находит необоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпункта «а» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491 (далее - Правила №491), общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности.

Согласно положениям пункта 42 Правил №491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании приведенных норм действующего законодательства заявитель, как управляющая организация, обязан обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг выполнения работ по содержанию и ремонту такого имущества.

При этом, из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010г. № 6464/10 следует, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Работы, которые необходимо проводить для устранения выявленных нарушений, являются обязательными для организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами и данная деятельность является для них основной, и они несут риск ответственности.

Таким образом, по убеждению суда, причинение ООО УК «Центр» коммерческих убытков, в ходе управления МКД №19, №35, является предпринимательскими рисками, связанными с осуществлением деятельности по управлению многоквартирными домами, и не влияет на законность решения Службы от 25.01.2021г. №53/21.

Довод ООО УК «Центр» о нарушении порядка проведения общего собрания является необоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Нарушение порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится к признаку оспоримости решения общего собрания.

Служба при рассмотрении заявления о внесении изменений в реестр лицензий проверяет протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на наличие признаков ничтожности (подпункт «е» пункта 5 Порядка).

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, оспоримое решение общего собрания по вопросу выбора управляющей организации вправе оспорить в суд только собственник помещения в многоквартирном доме, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, собственники помещения в многоквартирном доме на основании решения общего собрания вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор управления многоквартирным домом с одной управляющей организацией и заключить новый договор управления с другой управляющей организацией.

Довод заявителя о том, что по обращениям ООО УК «Центр» в Службу не были проведены внеплановые проверки протоколов общих собраний МКД №19, №35 несостоятелен, так как не относятся к предмету настоящего судебного спора, копии обращений и ответов на них приложены к заявлению, из ответов следует, что ООО УК «Центр» были даны разъяснения по существу поставленных вопросов.

Довод ООО УК «Центр» о том, что Службе, в рамках рассмотрения заявления ООО УК «Саяны» о внесении изменений в реестр лицензий, необходимо было провести внеплановую проверку на предмет наличия признаков ничтожности в протоколах общих собраний собственников помещений МКД №19, №35 несостоятелен в силу следующего.

В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014г. №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №504, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №934/пр от 30.12.2014г. определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.dom.gosuslugi.ru).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖКРФ).

По смыслу изложенных норм содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения названной части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 Кодекса (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Таким образом, неисполнение лицензиатом требований части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для проведения внеплановой проверки.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, ООО «УК Саяны» на момент рассмотрения заявления было выполнено требование о размещении информации, указанной в заявлении, в части сведений о МКД №19, №35 на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (www.dom.gosuslugi.ru), следовательно, проведение внеплановой проверки Службой не требовалось.

Ссылка заявителя на конкретную судебную практику (А33-19595/2020, А33-26663/2020) как на относящуюся к настоящему делу, суд находит несостоятельной, так как данные судебные акты основаны на иных обстоятельствах дела, отличных от настоящего.

Довод заявителя о том, что оригиналы протокола со всеми приложениями ООО «УК Саяны» должны были направить в ООО УК «Центр», а не в адрес Службы не основаны на законе.

Относительно доводов о недостатках в договоре управления между собственниками и ООО «УК Саяны» суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3)   допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4)допущено существенное нарушение правил составления протокола, в томчисле правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1)принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключениемслучая, если в собрании приняли участие все участники соответствующегогражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4)противоречит основам правопорядка или нравственности.

Положениями подпункта «е» пункта 5 Приказа № 938/пр Служба наделена полномочиями по выявлению признаков ничтожности решения общего собрания собственников.

Исходя из смысла указанных норм, Служба проводит проверки решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по выбору управляющей организации только на предмет ничтожности такого решения.

В рассматриваемом случае, ООО УК «Центр» подменяет понятия оспоримости и ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Служба может признать договор незаключенным, если не утверждены существенные условия данного договора. В настоящем случае, существенные условия утверждены, остальные условия договора утверждаются сторонами договора. ООО УК «Центр» не является стороной договора между собственниками и ООО УК «Саяны». Более того, оспаривание условий договора не входит в предмет спора по настоящему делу.

Кроме того, суд обращает внимание, что раскрытие информации как управляющей организации для собственников, также как наличие и отсутствие сайта, не является основание отказа для внесения в реестр лицензий согласно требованиям Порядка №938/пр.

Судом оценены все доводы заявителя, однако на выводы суда об отсутствии основания для признания  оспариваемого решения незаконным данные доводы не влияют.

В соответствии с частью 1 статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемым решением.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае отсутствует совокупность условий, установленная частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что  оспариваемое решение полностью соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 25.01.2021г. №53/21 является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования Общества следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу:  https://kad.arbitr.ru/. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

          Судья                                              Л.А. Куклина