АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5687/2020

г. Салехард

08 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Моисеевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автодор» (ИНН: 8912002225, ОГРН: 1058901217980) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Часелька» (ИНН: 8911012446, ОГРН:1178901003478) о взыскании 4 704 057 рублей 17 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автодор» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Часелька» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>) о взыскании 4 704 057 рублей 17 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 4 190 902 рублей 59 копеек, неустойку в размере 500 581 рублей 87 копеек.  

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик отзыв на уточненные исковые требования не представил, расчет неустойки не оспорил.

От ответчика поступило заявление об оставлении без рассмотрения искового заявления, в котором он указывает, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 августа 2020 года по делу № А81-2532/2020 ООО УК «ЧАСЕЛЬКА» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Часелька» утвержден ФИО2.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления, конкурсного производства и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Автодор» (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Часелька» (далее - ответчик) был заключен договор № 1-ЖБО/УК на оказание услуг по транспортированию жидких бытовых отходов от 01 января 2018 года.

В соответствии с п. 1.1 договора, истец (исполнитель)  принимает на себя обязательства оказать услуги по откачке и транспортировки бытовых сточных вод из септиков (выгребных ям) от населения проживающего в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям центральной системы канализации, находящихся в управлении ответчика (заказчика), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.2. договора, заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги в срок до 15 числа месяца, последующего за расчетным.

Пунктом 5.3 договора сторонами предусмотрено, что за несвоевременную оплату оказанных по настоящему договору услуг, заказчик уплачивает пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. 

Расчет стоимости оказанных услуг по договору производится на основании действующих тарифов для населения, установленных постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2013 №1084-П и норматива потребления жилищно-коммунальных услуг, действующих в течение расчетного периода. 

Срок действия договора, согласно пункту 7.1 с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Как указывает истец, свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме. В подтверждение указанных доводов представил копии передаточных документов, общая стоимость услуг по которым составила 4 190 902 рублей 59 копеек.   

В нарушение условий договора ответчиком услуги не были оплачены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании образовавшейся задолженности.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, в силу принятых на себя по договорам обязательств и норм действующего законодательства ответчик должен был оплатить оказанные истцом услуги. Поскольку данное обязательство в полном объёме не исполнено, истец заявил законное требование о взыскании с него суммы долга.

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд установил, что размер задолженности был определён истцом не верно.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что часть заявленных истцом требований подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.  

Часть заявленных истцом требований в размере 3 555 599 рублей 72 копеек относится к текущей задолженности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также документальное их подтверждение, суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 635 302 рублей 87 копеек.

Вместе с тем, требования истца о взыскании денежных средств, в размере 3 555 599 рублей 72 копеек подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Судом установлено, что датой возбуждения дела о банкротстве ООО «УК Часелька» считается 23.03.2020 (дата принятия заявления), передаточный акт, по которому подлежат к взысканию денежные средства в размере 635 302 рублей 87 копеек, датирован 31.03.2020, в связи с чем, истцом, в период образования новой задолженности с 16.04.2020 неустойка не начислялась.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки не подлежат удовлетворению. 

В остальной части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 529 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить общества с ограниченной ответственностью «Автодор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) частично. 

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Часелька» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации - 31.07.2017) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, Красноселькупский район, село Красноселькуп, территория промбаза; дата регистрации - 03.10.2005) задолженность по договору на оказание услуг по транспортированию жидких бытовых отходов №1-ЖБО/УК от 01.01.2018 в размере 635 302 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 529 рублей. Всего взыскать 681 831 рублей 87 копеек. 

     В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

     Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

     В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

     Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

     По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова