АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3490/2018

23 июня 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Речник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании 1 081 473 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.10.2017, на 1 год (по паспорту), ФИО3, по доверенности от 01.10.2017, на 1 год (по паспорту);

от ОМВД по Омскому району – ФИО4, по доверенности от 07.02.2018 по 06.02.2019,

от МВД России – ФИО5, по доверенности от 13.12.2017 № Д-1/442 по 31.12.2048 (по удостоверению),

от УМВД РФ по Омской области – ФИО5, по доверенности от 06.01.2018 № Д-1/14, по 31.12.2018 (по удостоверению),

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Речник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омскому району (далее – ответчик) о взыскании 1 210 608 руб. убытков.

Определением суда от 18.04.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании 13 июня 2018 года представитель истца уточнил ответчика и просит взыскать убытки с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омскому району.

Однако суд полагает, что МВД России необходимо привлечь в порядке ст.46 АПК РФ в качестве надлежащего ответчика по делу, поскольку согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации ответчиком по искам о возмещении вреда незаконными действиями государственных органов выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, каковым в данном случае является МВД России (подпункт 100 пункта Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699).

 В ходе судебного разбирательства истец требования поддержал, после неоднократного уточнении размера требований в конечном итоге просит взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омскому району 1 081 473 руб. убытков.

Представители МВД России, УМВД по Омской области, Отдела МВД по Омскому району против удовлетворения требований возражали.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что 03 декабря 2015 СНТ «Речник» подано заявление о совершении преступления в ОМВД Омского района Омской области о присвоении денежных средств членов СНТ «Речник» председателем СНТ «Нефтяник-2» ФИО6 и в последующем зам.управляющего СНТ «Речник» ФИО7 (КУСП№ 17935) в сумме 1 210 808 руб. 17 коп, а, именно:   ФИО6, согласно  сметы о доходах и расходах и акта проверки от 01  августа 2015г   бухгалтерские   документы на сумму 848 094 рубля 36 коп не представила.

Акт проверки от 01 августа 2015г установил, что ФИО7 не предоставил документы на сумму   362713 рублей 81 коп. 

Как указывает истец, согласно п.1 ст. 144 УПК РФ   при проверке сообщения о преступлении оперуполномоченный, орган дознания и т.д   обязан не позднее в    5   суток   вынести одно из процессуальных решений предусмотренных ст. 145 УПК РФ, однако, по состоянию на 05 июня 2017 года процессуальные решения отсутствовали, о продлении срока проверки также не поступало, отсутствует иная информация на поданные 03 декабря 2015 г. заявления.

 В августе 2016 г СНТ «Речник» обратился в Омский районный суд с жалобой на бездействие органов ОБЭП по проверке заявления о совершении преступления.

18 ноября 2017г судом вынесено Постановление № 3/10-52/2017, признавшее противоправным бездействие по проверке заявления о совершении преступления в отношении ФИО6 и ФИО7 Судом было установлено, что противоправное бездействие допущено сотрудниками отдела ОБЭП и ПК ОМВД Омского района.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании убытков с органов МВД.

Иск оставлен судом без удовлетворения по следующим причинам.

В соответствии частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия)  сотрудников МВД России, как было указано выше, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Между тем, как следует из расчета убытков – приложения к уточнению требований истца от 25.05.2018, под убытками в рассматриваемом споре истец понимает:

 - 630 606 рублей недостачи в связи с непредставлением подтверждающих  бухгалтерских документов ФИО6 (608 256 руб. расходов по смете доходов и расходов товарищества за 2013 год, а также 22 356 рублей недостачи, установленной актом ревизии, проведенной СНТ за 2013 год);

 - 88 154 рубля задолженности СНТ перед ФИО8 по решению Омского районного суда по делу №2-113/2015 от 30.01.2015 и перед ФИО9 по решению Омского районного суда по делу №2-1812/2014 от 12.08.2014), возникшей в результате невыплаты заработной платы ФИО6;

- 362 713 рублей недостачи в связи с непредставлением подтверждающих  бухгалтерских документов ФИО7 (118 516 руб. – за материалы, 244 147 руб. – недостача денежных средств), установленной актом ревизии, проведенной СНТ за 2013 год).

Таким образом, исходя из состава предъявленных истцом убытков, в том числе с учетом времени их возникновения до обращения с заявлениями  о совершении преступления (до 03.12.2015), суд не усматривает прямой причинно-следственной связи между противоправным бездействием сотрудников МВД России и наступившими для истца негативными последствиями в 2013- начале 2015 годах.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 110, 167-170 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Речник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании 1 081 473 руб. убытков отказать.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «Речник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 291 руб., уплаченную по чеку-ордеру № 183 от 30.11.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева