АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1427/2024

г. Курган

25 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 июля  2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе  судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи процесса помощником судьи Бессоновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Курганской области 

к  1. Отделу земельно-имущественных отношений Администрации Петуховского муниципального округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

2. Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Лебяжьевского муниципального округа «Теплотранс»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании  недействительным договора аренды, применении последствий

третье лицо: Администрация Петуховского муниципального округа Курганской области

при участии: 

от истца: ФИО1-прокурор, удостоверение 

от ответчиков: 1. ФИО2 – представитель по доверенности от 01.07.2024, паспорт, документ об образовании, 2. явки нет, уведомлен надлежащим образом,

от третьего лица: явки нет, уведомлено надлежащим образом  

 

установил:

Прокуратура Курганской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Отделу земельно-имущественных отношений Администрации Петуховского муниципального округа (далее - первый ответчик), Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Лебяжьевского муниципального округа «Теплотранс»    (далее - второй ответчик) с требованиями:

- признать недействительным (ничтожным) договор аренды муниципального имущества № 6 от 10.08.2022, заключенный между ответчиками,

- признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение б/н от 31.08.2022 к договору аренды муниципального имущества № 6 от 10.08.2022, заключенное между ответчиками,

- обязать Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Лебяжьевского муниципального округа «Теплотранс»  вернуть Отделу земельно-имущественных отношений Администрации Петуховского муниципального округа имущество, переданное по договору аренды № 6 от 10.08.2022.

Второй ответчик,  третье лицо  в   судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей второго ответчика, третьего лица  (ст.ст. 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В  судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал; ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Представитель первого ответчика с заявленными требованиями не согласен, поддержал доводы отзыва.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ответчиками 10.08.2022 заключен договор аренды муниципального имущества, предназначенного для теплоснабжения населения.

Предметом договора является предоставление за плату во временное владение и пользование объектов теплоснабжения для поставки потребителям товаров, оказания услуг в сфере теплоснабжения с использованием передаваемого в аренду имущества в соответствии с его целевым назначением (п. 1.1 Договора).

Перечень имущества указан в Приложении № 1 к Договору. Дополнительными соглашениями от 29.03.2023 и 28.08.2023 часть объектов исключена из перечня арендуемого имущества, а именно теплотрасса (кадастровый номер 45:14:000000:1566); комплекс, состоящий из трех котлов в твердом топливе; скребковый контейнер шлакоудаления УСШ-5.

В силу п. 2.1 Договора срок аренды имущества определен с 10.08.2022 по 10.07.2023.

Вместе с тем дополнительным соглашением от 31.08.2022 Договор дополнен п. 2.3, согласно которому срок аренды имущества может быть пролонгирован на срок, предусмотренный п. 2.1 Договора, на неопределенное количество периодов.

В настоящее время Договор является действующим, объекты теплоснабжения находятся во владении и пользовании арендатора в лице МУЛ «Теплотранс».

Полагая, что договор и дополнительное соглашение к нему от 31.08.2022 заключены с нарушением действующего законодательства, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в абзаце 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 указанной статьи).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В данном случае предъявленный прокурором иск направлен на защиту прав публичного собственника и неопределенного круга лиц, недопущение заключения таких договоров в будущем и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

В силу статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам  аренды или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

При этом в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (пункт 3 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ).

Исходя из этого, если все объекты теплоснабжения введены в эксплуатацию менее чем за 5 лет до момента опубликования извещения о проведении конкурса, то их передача возможна на основании договора аренды, в иных случаях - только по концессионному соглашению.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Как следует из пункта 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ, объектами концессионного соглашения являются компоненты систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения.

Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право его заключения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ).

Порядок и процедура проведения соответствующего конкурса определены главой 3 Закона № 115-ФЗ.

Кроме того, особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Так, согласно частям 1, 3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, возможно только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением обстоятельств, предусмотренных частью 1 названной статьи.

В силу части 5 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного илимуниципального имущества, а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение подобных договоров, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса.

В соответствии с пунктом 8 Перечня исключительно путем проведения торгов в форме конкурса по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права возможно заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества; в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

Установлено, что по оспариваемому договору имущество передано МУП «Теплотранс» в аренду без проведения конкурентной процедуры в виде конкурса.

Вместе с тем согласно приложению № 1 к договору в перечень арендуемого имущества вошли 30 объектов, используемых с целью теплоснабжения населения, даты ввода в эксплуатацию которых: 1976 г. - 2 объекта; 1979 г. - 3 объекта; 1981 г. - 1 объект; 1994 г. - 3 объекта; 1998 г. - 1 объект; 2012 г. - 1 объект; 2016 г. - 15 объектов; 2017 г. - 1 объект; 2019 г. - 1 объект; 2020 г. - 2 объекта (в дальнейшем дополнительными соглашениями исключено 3 объекта).

Таким образом, исходя из комплексного толкования вышеуказанных положений действующего законодательства рассматриваемый объект коммунальной инфраструктуры мог быть передан МУП «Теплотранс» только на основании концессионного соглашения, заключенного по результатам конкурса.

Вопреки вышеуказанным нормам материального права передача спорного имущества осуществлена не по концессионному соглашению, а по договору аренды.

 Доказательства соблюдения сторонами договора процедуры, установленной законом для передачи имущества жилищно-коммунального хозяйства, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ссылка второго ответчика, на что оспариваемый договор заключен в связи с введением режима повышенной готовности оценены судом и отклоняются как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.

Как следует из части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994  № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ), органами местного самоуправления при местном уровне реагирования вводится режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций специальными подразделениями МЧС. 

В соответствии с частью 10 статьи 4.1 Закона № 68-ФЗ при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций орган государственной власти или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 данной статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе определять порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций.

Согласно этому же закону чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Организация обеспечения надлежащего теплоснабжения не является обстоятельством, установленным Законом № 68-ФЗ в качестве чрезвычайной ситуации.

Причины, по которым муниципальное имущество было передано Учреждению (в том числе введение режима повышенной готовности), не имеют правового значения для установления нарушения Закона № 190-ФЗ и Закона № 135-ФЗ. Действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления на основании договора аренды на срок режима повышенной готовности объектов теплоснабжения, распоряжение которыми должно осуществляться в порядке, предусмотренном статьей 28.1 Закона № 190-ФЗ.

Достижение целей обеспечения населения и организаций услугами теплоснабжения не исключает необходимости соблюдения требований статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ, которой определен особый порядок распоряжения объектами теплоснабжения в целях обеспечения равного доступа для всех заинтересованных лиц к государственному или муниципальному имуществу, предназначенному для теплоснабжения, и выбора наиболее эффективного правообладателя.

Ответчики не представили суду доказательств того, что с их стороны принимались меры к заключению концессионного соглашения в соответствии с требованиями статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ. Причины, которые препятствовали бы заключению такого соглашения, ответчики не привели.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Прокурором при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными установлен в 6 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчиков в равных долях, по 3000 рублей с каждого. 

Первый ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание имущественное положение второго ответчика, его  организационно-правовую форму, сферу осуществления деятельности,  социальную значимость, в силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным освободить МУП муниципального образования Лебяжьевского муниципального округа "Теплотранс" от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды  муниципального имущества № 6 от 10.08.2022 и  дополнительное соглашение к нему б/н от 31.08.2022, заключенные между ответчиками.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возложив на Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Лебяжьевского муниципального округа «Теплотранс» обязанность возвратить Отделу земельно-имущественных отношений Администрации Петуховского муниципального округа имущество, переданное по договору аренды № 6 от 10.08.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Л.А. Деревенко