АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

26 ноября 2019 года

Дело №

А55-30009/2019

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании  21 ноября 2019 года  дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к  Акционерному обществу "Ремонтно-Эксплуатационное управление" "Самарский"

о взыскании 2 026 090 руб. 13 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2018

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.09.2019

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 20-0190Э от 01.12.2014 в размере 1 949 661 руб. 25 коп., в том числе                       1 884 883 руб. 30 коп. - основной долг за период март, апрель 2019 года, пени в размере                   104 777 руб. 95 коп.

В ходе судебного заседания представитель истца заявила об уточнении исковых требований, в которых просит суд взыскать с ответчика задолженности по договору энергоснабжения № 20-0190Э от 01.12.2014 в размере 2 026 090 руб. 13 коп., в том числе 1 884 883 руб. 30 коп. - основной долг за период март, апрель 2019 года, пени в размере 181 206 руб. 83 коп.

Судом ходатайство об уточнении размера исковых требований рассмотрено и принято как не противоречащее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Цена иска составила 2 026 090 руб. 13 коп.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения № 20-0190Э от 01.12.2014, согласно условиям которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации внесены изменения в части наименования организационно-правовой формы истца, в связи с чем с 17.06.2015 наименование гарантирующего поставщика изменено с «Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» на «Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ в отношении истца, полученными в соответствии с п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12.

Согласно п. 4.33 Договора, ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий Договора, истцом ответчику в марте, апреле 2019 года была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры №№ 19033101090/20/20-019031 от 31.03.2019 на сумму 1 844 170 руб. 25 коп. (неоплаченная сумма 1 215 836 руб. 07 коп.), 19043001304/20/20-019031 от 30.04.2019 на сумму 1 241 855 руб. 44 коп. (неоплаченная сумма 629 047 руб. 23 коп.).

В нарушение условий Договора, ответчиком обязательства по оплате принятой электрической энергии не исполнены в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженности в размере 1 844 883 руб. 30 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 000680-ИсхЮрСам от 21.05.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 34). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

Определением суда от 14.04.2014 по делу № А40-55638/2014 к производству принято заявление о признании ОАО «РЭУ» несостоятельным (банкротом).

Согласно  п.  1  ст.  5  ФЗ  РФ  от  26.10.2002  г.  No  127-ФЗ  «О  несостоятельности (банкротстве)»,  под  текущими  платежами  понимаются  денежные  обязательства  и обязательные  платежи,  возникшие  после  принятия  заявления  о  признании  должника банкротом.

Задолженность за потребленную в январе – феврале 2019 года электроэнергию является текущей,  требование  о  ее  оплате  подлежит  рассмотрению  вне  рамок  дела  о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Расчет суммы долга, произведенный истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Довод ответчика о том, что истцом необоснованно завышены объемы электрической энергии судом отклоняется по следующим основаниям.

Как  следует  из  материалов  дела, между  истцом  и  ответчиком  были  заключены: договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0017У от 16.12.2013, договор купли-продажи  электрической  энергии  (мощности)  №  20-0190к  от  01.12.2014,  договор энергоснабжения № 20-0190 э от 01.12.2014.

Ответчик   являлся   одновременно   потребителем   электрической   энергии   и территориальной сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии.

Согласно абз. 4 п. 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации  N  861  от  27.12.2004  (далее - Правила  №  861) если  потребитель электрической энергии (мощности) одновременно владеет на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены иные лица,  и  оказывает  таким  лицам  услуги  по  передаче  электрической  энергии  на  основании соответствующих договоров, объем электрической энергии и соответствующая ему величина мощности,  применяемые  для  определения  стоимости  услуг  по передаче  электрической энергии, потребляемой на собственные нужды, определяются в порядке, предусмотренном пунктом  15(1)  настоящих  Правил,  исходя  из  объема  электрической  энергии  (мощности), приобретаемого таким потребителем для собственных нужд.

Точками  учета  по  договору  энергоснабжения №  20-0190э  являлись:  ПС  110/6  кВ «Овощная», Яч. Ф-56, ПС 110/6 кВ 110/6 кВ «Южная», Яч. Ф-8, 31, КЛ-6 кВ, РП- 437,  6/0,4 кВ, КЛ-6 кВ, ТП-7, 6/0,4 кВ, место установки РУ-0,4 кВ, Котельная, 

<

...>, приборы учета № 0810092746, № 009072047008840; ПС 110/6 кВ «Овощная», Яч. Ф-56, ПС110/6 кВ 110/6 кВ «Южная», Яч. Ф-8, 31, КЛ-6 кВ, РП-437, 6/0,4 кВ, КЛ-6 кВ, ТП-1, 6/0,4 кВ,  место  установки  РУ  0,4  кВ,  КНС  № 2,  

<

...>,  прибор  учета  №  009072047008800,  место  установки  РУ-0,4  кВ,  ВНС,  

<

...>,  прибор учета № 16264713.

Обосновывая  заявленные  требования,  истец  заявил,  что 22.01.2016  в его адрес поступило  уведомление  о  потере  ответчиком  с  01.01.2016  статуса  сетевой  организации,  в связи с чем, ответчик просил расторгнуть договор купли-продажи электрической энергии № 20-0190к  от  01.12.2014  с  31.12.2015,  внести  изменения  в  расчетную  схему  договора энергоснабжения № 20-0190э от 01.12.2014.

С 01.01.2016 стороны расторгли договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0017У от 16.12.2013, договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №  20-0190К  от  01.12.2014,  а  также  истцом  в  адрес  ответчика  было  направлено дополнительное  соглашение  №  4  от  01.01.2016  (далее  соглашение  №  4)  к  договору энергоснабжения № 20-0190э от 01.12.2014 (далее договор) с измененной схемой расчетов. Однако до настоящего времени оно не подписано со стороны ответчика.

Истец заявил, что соглашением № 4 изменилось Приложение № 3.1. «Перечень точек учета  приема  электрической  энергии  в  сети  «Потребителя»,  в  соответствии  с  которым точками учета являются ПС «Овощная» 110/6 кВ, ЗРУ-6 кВ, Ф-56; ПС «Южная» 110/6 кВ, ЗРУ  6  кВ,  Ф-8;  ПС  «Южная»  110/6  кВ,  ЗРУ  6  кВ,  Ф-31,  которые  находятся на  границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации ПАО МРСК «Волги»-«Самарские Распределительные сети» и объектов (сетей) АО «РЭУ».

Так как через сети ответчика снабжаются электрической энергии иные потребители, то  Приложением  №  3.2.  «Перечень  точек  учета  передачи  электрической  энергии «Потребителем»  в  сети  сетевых  организаций  и  (или)  иных  потребителей»  предусмотрены потребители,  чей  объем  потребления  вычитается  из  общего  объема  потребления вышеуказанных точек учета.

Указанные изменения были внесены истцом в соответствии со следующим.

По общему правилу места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического  присоединения  объектов  электроэнергетики  к  объектам  электросетевого хозяйства  (пункты  2,  40,  41  Основных  положений  функционирования  розничных  рынков электрической   энергии,   утвержденных   постановлением   Правительства   Российской Федерации  от  04.05.2012  N  442  (далее - Положения  №  442),  пункт  2  Правил недискриминационного  доступа  к  услугам  по  передаче  электрической  энергии  и  оказания этих  услуг,  утвержденных  постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от 27.12.2004 N861).

В абзаце 3 пункта 2 Правил N 861 дано понятие границы балансовой принадлежности - это  линия  раздела  объектов  электроэнергетики  между  владельцами  по  признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая  границу  эксплуатационной  ответственности  между  сетевой  организацией  и потребителем  услуг  по  передаче  электрической  энергии  за  состояние  и  обслуживание электроустановок.

Граница  балансовой  и  эксплуатационной  ответственности  между  ПАО  «МРСК Волги»-«Самарские  распределительные  сети»  и  филиалом  АО  «РЭУ»  «Самарский»  была определена 13.02.2014, и находится на болтовых соединениях, присоединяющих кабельные наконечники отходящего кабеля ЛЭП-6 кВ Ф-56 ПС 110/6 кВ «Овощная», ЛЭП-6 кВ Ф-8 ПС 110/6 кВ «Южная», ЛЭП-6 кВ Ф-31 ПС 110/6 кВ «Южная».

В  связи с  утратой  ответчиком  статуса  сетевой  организации  учет  электрической энергии  необходимо  вести  на  границе  балансовой  принадлежности  электрических  сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности как предусмотрено действующим законодательством, а не на объектах ответчика как это было ранее предусмотрено.

Аналогичная правовая позиция содержится в судебных актах по спорам между сторонами за иные периоды -  № № А55-9473/2018, А55-21164/2018, А55-21668/2019 и других.

В связи с чем, в марте, апреле 2019 года истцом обоснованно произведен расчет поставленной электрической энергии.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в марте, апреле 2019 года электрическую энергию в размере 1 844 883 руб. 30 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 181 206 руб. 83 коп.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно прилагаемому расчету истца сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии составляет 181 206 руб. 83 коп. за период с 19.04.2019 по 18.10.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства. В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Расчет размера пени, заявленного ко взысканию, судом проверен, признан верным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежат возврату истцу из федерального бюджета в размере 54 рублей.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН 

<

***>) 2 026 090 руб. 13 коп., в том числе: 1 844 883 руб. 30 коп. задолженности, 181 206 руб. 83 коп. пени, а также 33 130 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 367 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 19461 от 16.09.2019.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1