АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                      Дело № А32-500/2024

19.06.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2024

Полный текст решения изготовлен 19.06.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, в лице филиала «ОЦО», г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница города Армавира» министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Армавир (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 38 451,50 руб. по контракту № 16706876.21 от 01.04.2021 об оказании услуг связи,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница города Армавира» министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Армавир (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 38 451,50 руб. по контракту № 16706876.21 от 01.04.2021 об оказании услуг связи.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Истец направил возражения на отзыв ответчика.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Между ПАО «Ростелеком» (далее - Истец) и ГБУЗ «Городская больница города Армавира» (далее – Ответчик) был заключен государственный контракт № 16706876.21 от

01.04.2021 об оказании услуги Виртуальная АТС, со сроком действия контракта – с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Услуга Виртуальная АТС (Новая телефония) – это совокупность следующих услуг:

- услуги местной телефонной сети связи в части выделенного дополнительного абонентского номера;

- услуги передачи данных для целей передачи голосовой информации;

- услуги электросвязи, позволяющие принимать телефонные вызовы от пользователей из различных регионов РФ на интеллектуальный номер, предоставленный Обществом Абоненту, с дальнейшей переадресацией вызовов.

За период с января 2022 по декабрь 2022. ПАО «Ростелеком» оказало ГБУЗ "Городская больница г. Армавира" услуги на общую сумму 38 451,50 рублей.

Истец пояснил, что срок действия контракта истек, однако от получения услуг Ответчик не отказался, претензий к качеству и объему оказываемых услуг не предъявлял.

В адрес ответчика 10.10.2023 направлена претензия от 05.10.2023 № 5-23-102023-0041545 с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от исполнения требований изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве указал, что истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о срочной и чрезвычайной необходимостью предоставления услуг вне контракта, ни нормы, в силу которых он был не вправе отказаться от оказания услуг. Ответчик ссылается на отсутствие доказательств предоставления услуг в спорный период и отсутствия оснований для возникновения на стороне ответчика задолженности.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи").

Согласно пункту 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 32 названных Правил абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи по передаче данных и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.

Рассмотрев довод ответчика об отсутствии доказательств предоставления услуг в спорный период и отсутствия оснований для возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд не нашел подтверждений, поскольку данное утверждение противоречит имеющимся в материалах судебного дела документам (счетов, счетов-фактур, актов об оказанных услугах, актов сверок), которые подтверждают объем оказанных истцом услуг, и потребление ответчиком оказанных услуг.

Кроме того, как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 01.01.20203, ГБУЗ «Городская больница города Армавира» подтвердило образовавшуюся задолженность за спорный период.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (часть 2 статьи 54 Закона N 126-ФЗ).

В материалах дела содержатся представленные истцом детализации (расшифровки) соединений, полученные с помощью автоматизированной системой расчетов за услуги связи, которые подтверждают объем оказанных услуг, счета-фактуры за спорный период.

Статьей 51 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлено, что оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Пунктом 4 ст.51 установлено, что при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

При этом, в том числе после окончания срока действия контракта (договора), предусмотренного абзацем первым настоящего пункта: оператор связи оказывает заказчику услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с требованиями, установленными таким контрактом (договором), а также вправе направлять заказчику запрос о подтверждении факта оказания ему услуг и требовать оплату данных услуг при отсутствии заключенного контракта (договора) в судебном порядке; заказчик, которому оказаны услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, при поступлении от оператора связи запроса, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта, направляет оператору связи подтверждение факта оказания заказчику услуг.

В связи с чем, несмотря на образовавшуюся задолженность, ПАО «Ростелеком» продолжало оказывать ответчику услуги Виртуальной АТС.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

На момент рассмотрения дела обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен, иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

Принимая во внимание отсутствие у истца в силу прямого указания закона возможности прекратить оказание услуг связи контрагенту ввиду особого статуса ответчика, на ответчике лежит обязанность оплачивать фактически оказанные ему услуги связи вне зависимости от наличия заключенного в установленном порядке государственного контракта. Факт оказания данных услуг подтвержден материалами дела.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования в размере 38 451,50 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница города Армавира» министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Армавир (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, в лице филиала «ОЦО», г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 38 451,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                          П.А. Дунюшкин