ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-571/2017

г. Киров

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.12.2017 по делу № А31-571/2017, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В., 

по иску муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием в деле третьих лиц: федерального государственного казенного учреждения "141 Военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); федерального государственного казенного учреждения "1586 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности и пени, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети» (далее – истец, Предприятие) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Костромской области к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее – ответчик, Учреждение, заявитель)  о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду в период с 01.06.2016 по 31.10.2016 в сумме 183 811 рублей 56 копеек, пени в размере 45 963 рубля 65 копеек за период с 26.07.2016 по 24.11.2017, пени с 25.11.2017 по день фактической уплаты долга.

Определениями Арбитражного суда Костромской области от 22.06.2017 и от 14.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное казенное учреждение "1586 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации и федеральное государственное казенное учреждение "141 Военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.12.2017 исковые требования Предприятия удовлетворены.

Учреждение с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что при отсутствии доказательств заключения договора сам по себе факт оказания услуг и выставление платежных документов не свидетельствует и не подтверждает факт оказания услуг и наличие задолженности в спорный период. Ответчик считает, что составленные в одностороннем порядке счета-фактуры в отсутствие первичных документов не могут служить доказательством исполнения гражданско-правовой обязанности, в связи с чем заявитель полагает, что обязательств по оплате данных услуг у него не возникло. Также заявитель ссылается на отсутствие своей вины в несвоевременной оплате задолженности ввиду неполучения полного комплекта документов, свидетельствующего о наличии задолженности по оплате услуг теплоснабжения от истца, в связи с чем считает, что к нему не применимы меры ответственности, предусмотренные статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; указывает, что поскольку ответчик в спорный период не отказался от услуг теплоснабжения, он должен их оплатить. Предприятие отмечает, что в представленных истцом счетах-фактурах имеются сведения об объеме поставленного ресурса; с момента получения счетов-фактур заявитель знал, какую сумму необходимо оплатить.

В дополнительных пояснениях истец указал, что в соответствии с условиями государственного контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения № 3027, количество поставляемой потребителю тепловой энергии и горячей воды определялось на основании ориентировочных договорных величин в соответствии с приложением № 1 к контракту. Количество тепловой энергии для целей горячего водоснабжения в соответствии с договорным ориентировочным объемом тепловой энергии в июле составляет 7,26 Гкал. В июле 2016 года с 25.07.2016 до 28.07.2016 года (3 дня) в связи с отключением газа на котельной истца (г. Кострома, п. Новый, 15), у ответчика отсутствовало горячее водоснабжение. В связи с произведенным перерасчетом, к оплате за июль 2016 года было предъявлено количество тепловой энергии для целей горячего водоснабжения 6,558 Гкал вместо 7,26 Гкал. Количество тепловой энергии для целей отопления в соответствии с договорным ориентировочным объемом тепловой энергии в сентябре составляет 3,62 (3,615) Гкал. Договорной объем тепловой энергии на отопление в сентябре рассчитывается на 5 дней исходя из начала отопительного периода с 26 сентября. В соответствии с постановлением администрации города Костромы № 2574 от 13.09.2016 «О начале отопительного периода 2016-2017 годов на объектах социальной сферы, расположенных на территории города Костромы» в 2016 году отопительный период 2016-2017 годов был начат с 19 сентября, таким образом, в сентябре 2016 года количество тепловой энергии для целей отопления было рассчитано на 12 дней и равно 8,676 Гкал.

В обоснование доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, заявитель представил в суд апелляционной инстанции информацию аварийно-диспетчерской службы Предприятия об отключениях за июль 2016 года прилагается и копию постановления администрации города Костромы № 2574 от 13.09.2016, расчеты договорной нагрузки на горячее водоснабжение и отопление для объекта по адресу: г. Кострома, п. Новый, 13.

Данные документы приобщены судом к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в ходатайстве от 09.04.2018 указал, что представленные истцом расчеты количества  тепловой энергии являются ориентировочными и рассчитаны исходя из Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России 12.08.2003, носят технический характер и не являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания услуг Предприятием.

ФГКУ "1586 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации в отзыве на апелляционную жалобу указал, что поддерживает жалобу ответчика в полном объеме.

ФГКУ "141 Военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании, назначенном на 19.03.2018, объявлялся перерыв до 26.03.2018.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 09.04.2016.

Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Поляшовой Т.М. на судью Чернигину Т.В., в связи с чем судебное разбирательство в процессе рассмотрения дела осуществлялось с самого начала.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Стороны и федеральное государственное казенное учреждение "1586 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Костромы от 17.12.2015 № 3768 (л.д. 53-55)  Предприятию  присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах систем теплоснабжения, состоящих из источников теплоснабжения, присоединенных тепловых сетей и потребителей в соответствии с приложением к данному постановлению, в котором также указана котельная в п. Новый г. Костромы.

Истец (теплоснабжающая организация) направил в адрес ответчика (потребитель) проект государственного контракта на поставку тепловой энергии и горячей воды N 3027 (далее – контракт, л.д. 10-14), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация поставляет потребителю тепловую энергию  и горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, а также соблюдает предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивает безопасность и исправность используемых им приборов и оборудования, находящихся на его балансе и связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

В приложении N 1 к контракту определены ориентировочные объемы потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Проект контракта был подписан ответчиком с протоколом разногласий (л.д. 15-17) и направлен письмом от 16.06.2016 № 28/4/3902 (л.д. 91). Протокол разногласий был получен истцом 13.07.2016 и подписан истцом с протоколом согласования разногласий, который ответчиком подписан не был.

В отсутствие заключенного в письменной форме контракта истец поставлял в период с июня по октябрь 2016 года на объект ответчика – структурное подразделение  ФГКУ "1586 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (г. Кострома, п. Новый, 13) тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения, письмом от 24.01.2017 № 39-юр (л.д. 58) направил в адрес ответчика акты приема-передачи оказанных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению (л.д. 59-61), которые получены ответчиком согласно почтовому уведомлению 31.01.2017 (л.д. 62), выставило для оплаты счета-фактуры от 30.06.2016 № 3202 на сумму 16 289 рублей 43 копейки, от 31.07.2016 № 3606 на сумму 15 390 рублей 19 копеек, от 31.08.2016 № 4039 на сумму 17 037 рублей 92 копейки, от 30.09.2016 № 4456 на сумму 33 728 рублей 71 копейка, от 31.10.2016 № 5059 на сумму 101 365 рублей 31 копейка (л.д. 19-23).

Стоимость поставленного коммунального ресурса определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 18.12.2015 № 15/615 и от 18.12.2015 № 15/619 (л.д. 31-33)

В связи с неоплатой выставленных счетов-фактур Предприятие направило в адрес Учреждения претензии от 26.09.2016 № 2448 с требованием погасить задолженность за июнь-август 2016 года (л.д. 24) и от 29.11.2016 № 3207 с требованием погасить задолженность за сентябрь-октябрь 2016 года (л.д. 26). Претензии получены ответчиком согласно почтовым уведомлениям 04.10.2016 и 13.12.2016 соответственно (л.д. 25, 27).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований − в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее − Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является фактическое пользование ответчиком поставленной тепловой энергией в горячей воде, таким образом, несмотря на то, что контракт на поставку тепловой энергии сторонами в письменной форме не заключен, отношения сторон следует рассматривать как фактические договорные.

В пункте 2 части 1 статьи 4 Закона о теплоснабжении определено, что к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере теплоснабжения относятся, в частности, утверждение правил организации теплоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее – Правила № 808).

Согласно пункту 34 Правил № 808 бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В рассматриваемом случае пени начислены ответчиком с 25-го числа каждого месяца на основании условий проекта контракта, что не нарушает прав ответчика.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты поставленного ответчику истцом энергоресурса, требования истца о взыскании с ответчика долга и пени являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы Учреждения, судебная коллегия не усматривает оснований для признания их обоснованными по следующим основаниям.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Учреждение, заявляя о том, что истцом не доказан факт оказания услуг по горячему водоснабжению и теплоснабжению объекта ответчика, не представил доказательств того, что в спорный период поликлиника военного госпиталя не потребляла тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, а также того, что данные ресурсы поставлялись не истцом, а иной теплоснабжающей организацией с учетом того, что постановлением администрации города Костромы от 17.12.2015 № 3768 Предприятию  присвоен статус единой теплоснабжающей организации, в том числе в п. Новый г. Костромы.

Количество тепловой энергии и теплоносителя, стоимость которых предъявлена истцом ко взысканию с ответчика, определено истцом на основании договорного ориентировочного объема потребления тепловой энергии и горячей воды, приведенных в приложении № 1 к проекту государственного контракта на поставку тепловой энергии и горячей воды N 3027, который у ответчика имелся. Указанные в приложении № 1 величины подтверждены представленным Предприятием в суд апелляционной инстанции расчетом, который заявителем по существу не оспорен, в том числе посредством представления контррасчета.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 названной статьи).

Отказ от предоставления доказательств в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен квалифицироваться как отказ от опровержения возражений, на которое аргументированно указывали процессуальные оппоненты (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2016 N 308-ЭС16-7060, от 28.12.2016 N 305-ЭС-13167).

Доводы заявителя о ненаступлении у него обязанности по оплате задолженности за принятые ресурсы в связи с непредоставлением ему первичных документов, свидетельствующих о наличии задолженности, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Фактическое потребление энергоресурса является основанием возникновения обязательства потребителя по возмещению его стоимости энергоснабжающей организации; обязанность такого возмещения возникает у потребителя с момента его фактического получения независимо от наличия или отсутствия направленной в его адрес первичной документации (статьи 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 N 9021/12 именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что он принял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства, в частности, предпринимал попытки к своевременному получению от истца первичных и платежных документов.

Несвоевременное получение ответчиком счетов-фактур и актов поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды не является обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты поставленных энергоресурсов в сроки, установленные пунктом 34 Правил N 808, так как они определены указанием на конкретное число, до наступления которого должна быть произведена оплата (статья 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.12.2017 по делу № А31-571/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО2

Т.В. Чернигина