ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81594/2023

Дело № А40-46868/23

г. Москва

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,  

судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ г. Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2023 по делу № А40-46868/23 по иску ООО «Конструкторское бюро услуг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГБУ г. Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по контракту, об отмене решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и по встречному иску ГБУ г. Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» к ООО «Конструкторское бюро услуг» о взыскании неустойки,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по решению № 1 от 27.07.2020, ФИО3 по доверенности от 09.10.2023;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 11.01.2023; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Конструкторское бюро услуг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБУ г. Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» о взыскании денежных средств в сумме 30 232, 50 руб., а также госпошлины в сумме 8 000 руб., об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2023 исковое заявление ООО «Конструкторское бюро услуг» принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 судом в порядке ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным, принято встречное исковое заявление ГБУ г. Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» к ООО «Конструкторское бюро услуг» о взыскании неустойки в сумме 759 900 руб., а также госпошлины в сумме 18 198 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2023 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 30.06.2022 года между ООО «КБ Услуг» и ГБУ «Гормост» заключен договор № 03732005579220003800001 на оказание услуг по дополнительной оценке уязвимости и внесению изменений в планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры ГБУ «Гормост» (мосты, путепроводы, эстакады, тоннели) (СМП и СОНО). 

Контракт между истцом и ответчиком заключен по итогам открытого конкурса № 0373200557922000380. 

Извещение о проведении конкурса опубликовано 25 мая 2022 года, при этом обязательства сторон в апреле-июле: проведение дополнительной 3 оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и утверждение результатов проведённой оценки уязвимости в Федеральном дорожном агентстве (Росавтодор) Министерства транспорта РФ. 

Общие сроки выполнения работ включают в себя: выполнение работ, приёмку выполненных работ, оплату выполненных работ; в апреле - июле: приёмка выполненных работ осуществляется в течении 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта сдачи приемки выполненных работ. 

Оплата выполненных работ составляет 50% от общей стоимости услуг по контракту. 

Оплата выполненных работ производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, с даты выставления счёта, на основании акта сдачи приёмки выполненных работ, подписанного сторонами. 

В августе - октябре должна была состояться разработка, оформление, согласование внесений изменений в планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, для их предоставления и утверждения в Федеральном дорожном агентстве (Росавтодор) Министерства транспорта РФ. 

Согласно условиям контракта, срок выполнения работ установлен с 01.08.2022 по 31.10.2022, приёмка выполненных работ осуществляется в течении 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта сдачи приемки выполненных работ. 

Оплата выполненных работ производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты выставления счета, на основании акта сдачи приемки выполненных работ, подписанного сторонами. 

Истец указал, что на момент размещения закупки сроки установлены некорректно - дата опубликования закупки на месяц позже запланированной договором даты окончания оказания услуг. 

Закупка 17.06.2022 автоматически переведена на этап «Определение поставщика завершено» в связи с размещением протокола, завершающего работу комиссии. 

24.06.2022 определение поставщика приостановлено ввиду рассмотрения Московским УФАС жалобы одного из участников закупки. 

Приостановление 30 июня 2022 года отменено, контракт заключен с исполнителем. 

Таким образом, истец полагает, что сроки исполнения контракта должны были быть продлены на 3 месяца. 

Однако, заказчик сроки оказания услуг по контракту на период рассмотрения жалобы, а также с учетом сроков опубликования закупки, не скорректировал. 

ООО «КБ Услуг» 05.07.20222 направило письмо № П-104/22 с уведомлением о том, что сроки контракта противоречат требованиям Приказа Минтранса РФ от 01.11.21 № 370 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные договорами Российской Федерации». 

В соответствии с п. 7 приказа срок утверждения результатов дополнительной оценки уязвимости не может превышать 30 календарных дней. 

Согласно пояснениям истца, исходя из многолетней практики, указанный срок практически никогда не сокращается из-за высокой загруженности специалистов Росавтодора. 

На сокращение указанного срока ни одна из сторон контракта повлиять не в силах. Ответ на указанное письмо от ГБУ «Гормост» не поступил. 

Таким образом, заказчик сократил срок оказания услуг почти на 3 месяца, чем поставил исполнителя в положение, когда исполнение контракта может быть затруднено. 

Заказчик не исполнил своих обязательств по предоставлению исходных данных, необходимых для оказания услуг по контракту.

В соответствии с п.1.1 контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по дополнительной оценке уязвимости и внесению изменений в планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры ГБУ «Гормост» (мосты, путепроводы, эстакады, тоннели) в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

В соответствии в п. 6 технического задания исходными данными для выполнения работ предусмотренных Распоряжением Правительства РФ от 05.11.2009 № 1653-р «Об утверждении перечня работ, связанных с обеспечением транспортной безопасности» являются: 

-результаты ранее проведенных оценок уязвимости ОТИ в сфере дорожного хозяйства и утвержденных Федеральным дородным агентством Минтранса России; 

-планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ в сфере дородного хозяйства, утвержденные Федеральным дорожным агентством Минтранса России; 

-результаты проектно-изыскательских работ по оснащению категорированных ОТИ в сфере дорожного хозяйства техническими системами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности;

-проведение строительно-монтажных работ по оснащению категорированных ОТИ в сфере дорожного хозяйства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности; 

-внутренние организационно-распорядительные документы ГБУ «Гормост» в области обеспечения транспортной безопасности, которые являются документами с грифом ограничения доступа «Для служебного пользования» и будут предоставлены представителю исполнителя на основании письменного запроса по месту хранения документов в рабочие дни в рабочее время, на основании заявления любого заинтересованного лица, поданного в письменной форме, подписанного руководителем, с указанием контактного лица, контактных номеров телефона/факса с соблюдением требований Постановления Правительства РФ от 24.11.2015 № 1257 «Об утверждении Правил обращения со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости ОТИ, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, а также со сведениями, содержащимися в планах и паспортах обеспечения транспортной безопасности ОТИ и (или) транспортных средств, которые являются информацией ограниченного доступа, и Правил проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу». 

До момента заключения контракта в силу того, что большая часть документации имеет гриф «ДСП», исполнитель не имеет права ознакомиться с текущим положением дел и готовностью исходных данных к передаче, их соответствию требованиям действующего законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности. 

ООО «КБ Услуг» 13.07.2022 письмом № П-115/22 направило запрос документов, необходимых для исполнения работ по контракту. 

Из пояснений истца следует, что все запрошенные сведения являются необходимыми для оказания услуг по контракту, без их получения, проведение дополнительной оценки уязвимости и внесение изменений в планы обеспечения транспортной безопасности невозможно. 

Документация и информация по данному запросу не передавались. 

ООО «КБ Услуг» 19.07.2022 путем направления на электронную почту kaverinsa@dom.mos.ru направлен запрос о сроках предоставления исходных данных № П-117/22. 

Информация полностью не предоставлена. 

Истец пояснил, что разработка отчета о дополнительной оценке уязвимости ОТИ производится на основании данных, предоставляемых заказчиком. 

В частности, на основании ранее разработанных оценках уязвимости и планах обеспечения транспортной безопасности ОТИ. 

Документация, служащая основанием для разработки отчетов по дополнительной оценке уязвимости и планам обеспечения транспортной безопасности ОТИ находится только у заказчика и имеет соответствующую степень защиты в силу Постановления Правительства от 24 ноября 2015 г. № 1257 "Об утверждении Правил обращения со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, а также со сведениями, содержащимися в планах и паспортах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств, которые являются информацией ограниченного доступа. 

Таким образом, получение исходных данных из иных, в том числе открытых, источников, согласно позиции истца, - невозможно. 

Контрактом не предусмотрена частичная сдача оказанных услуг (дополнительная оценка уязвимости только 240 ОТИ, равно как и внесение изменений в планы обеспечения транспортной безопасности только 240 ОТИ). 

Заказчик 11.11.2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Заседанием комиссии Московского УФАС по делу № 077/10/104-17807/2022 от 30/11/22 доводы заказчика о признании ООО «КБ Услуг» недобросовестным поставщиком отклонены в связи с тем, что со своей стороны ООО «КБ Услуг» выполнило все обязательства по контракту, которые можно было исполнить с учетом ненадлежащего выполнения своих обязательств заказчиком. 

Истцом получена претензия об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по проведению дополнительной оценки уязвимости ОТИ. 

Как следует из искового заявления, из пояснений истца, ответчик поставлен в известность о недостаточности передаваемых исходных данных, о наличии многочисленных изменений в ОТИ, о том, что исполнитель всеми силами, исходя из предоставленной документации, стремиться исполнить контракт. 

Истец указывает, что ООО «КБ Услуг» неоднократно запрашивало исходные данные и делало все возможное для исполнения контракта, что подтверждается из письменных пояснений истца следует, что в связи с тем, что ОТИ оснащается техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, дополнительная оценка уязвимости осуществляется иначе, чем на не оснащенные ОТИ: необходимы данные о том, какие технические средства принадлежат ГБУ «Гормост, а какие - иным ведомствам г. Москвы, данные о сертификации технических средств и многое другое. 

Соответственно, истцу невозможно оценить в полной мере объем оказываемых услуг при заключении контракта. 

ООО «КБ Услуг» 31.10.2022 направило разработанные отчеты о дополнительной оценке уязвимости на утверждение заказчика. 

Экспертиза сданных работ не проводилась, замечаний заказчик не направил. 

В соответствии с п. 7.7. и пп. 7.7.2. контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 000 руб. 

В действовавшем на момент исполнения контракта Постановления правительства РФ № 1257 обязанность по предоставлению документов и исходных данных лежит на заказчике. 

Истцом 20.01.2023 года направлено письмо № П-06/23 с требованием отменить решение об одностороннем отказе, незаконный штраф в сумме 600 000 руб., наложенный на ООО «КБ Услуг», за якобы виновные действия по неисполнению контракта, а так же с требованием ГБУ «Гормост» оплатить штраф за неисполнение своих обязательств по контракту. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Заседанием комиссии Московского УФАС от 30/11/22 по делу № 077/10/104- 17807/2022 доводы ответчика о признании ООО «КБ Услуг» недобросовестным поставщиком отклонены. 

При этом установлено, что неисполнение заказчиком своих обязательств по предоставлению всех необходимых в силу закона и контракта исходных данных привело к невозможности согласования отчетов о дополнительной оценке уязвимости и планов обеспечения транспортной безопасности в Федеральном дорожном агентстве, так как направление отчетов без необходимых недостающих данных привело бы к отказу в утверждении отчетов и планов агентством. 

После принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 03732005579220002860001, истец, соблюдая установленный законом 10- дневный срок на устранение нарушений, 21.11.2022 направило разработанные планы обеспечения транспортной безопасности 37 (ОТИ письмом от 21.11.2022 № П-209/22, исходя из документов и сведений, полученных от заказчика, а также ответ на решение об одностороннем расторжении контракта от 21.11.2022 № П213/22. 

23.11.2022 Обществом со стороны заказчика получено письмо от 23.11.2022 № 026-15050/22 с требованием забрать сданные документы. 

В п. 12.1 контракта установлено, что контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 23.12.2022. 

Как следует из представленных в материалы дела пояснений истца, истцом предприняты меры для исполнения условий контракта по всем имеющимся в распоряжение истца планам обеспечения транспортной безопасности по ОТИ, по которым заказчиком предоставлена вся информация до даты окончания контракта - до 23.12.2022. 

Истцом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истцом предпринимались активные действия, направленные на выполнение обязательств по контракту, при этом ответчиком в ответ на запросы истца достаточные документы для исполнения контракта в полном объёме не были представлены. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от в связи с неисполнением поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. 

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ч. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. 

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части, в связи с чем, признал недействительным отказ ГБУ г. Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» от 11.11.2022 по договору от 30.06.2022 года № 03732005579220003800001, не соответствующим ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст.ст. 309, 310 ГК РФ. 

Рассмотрев требование истца о взыскании штрафа в сумме 30 000 руб., суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 718 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). 

Однако, истец продолжал выполнение работ, продолжал запрашивать необходимую документацию и всеми способами выражал готовность исполнить контракт, кроме того, более чем через 3 месяца после подписания контракта, 31.10.2022. 

Истец направил результаты работ в виде отчетом по дополнительной оценке уязвимости в адрес ответчика. 

Суд учел, что условиями контракта также предусмотрен механизм ознакомления с исходными данными, однако истец доказательств своевременного ознакомления не представил. 

Истец приступил к выполнению работ, доказательств отказа от исполнения договора истцом в материалы дела не представлено. 

Таким образом, арбитражный суд указал, что начисление истцом штрафа за неисполнение обязательств по контракту является неправомерным, поскольку неисполнение в срок контракта также обусловлено недостаточными действиями истца, в том числе повлекшими неисполнение контракта наряду с бездействием ответчика. 

Суд также учитывал пояснения ответчика, согласно которым к 21.11.2022 истцом так и не предоставлен результат работ.

Истец по встречному исковому заявлению указал, что цена контракта определена на основании результатов проведения открытого конкурса в электронной форме и составляет 12 000 000 руб. (п. 2.1. контракта). 

По условиям контракта исполнитель обязуется своевременно и надлежащим образом оказать услуги и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта. 

Согласно календарного плана (приложение № 1 к техническому заданию) срок оказания услуг I этана (проведение дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и утверждение результатов проведённой оценки уязвимости в Федеральном дорожном агентстве (Росавтодор) Министерства транспорта РФ) контракта установлен со дня подписания контракта но 31.07.2022. 

Согласно п. 3.1 контракта сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с техническим заданием: с момента подписания контракта и не позднее 31.10.2022 (II этап). 

Однако в нарушение положений контракта услуги по I этану и, как следствие, по II этапам Контракта календарного плана не оказаны. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заказчик 11.11.2022 принял решение № 118/22-1905 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 03732005579220003800001 от 30.06.2022, о чем уведомил исполнителя путем направления названного решения но электронной почте, по почте и размещением его в единой информационной системе. 

Обязательства по контракту № 03732005579220003800001 от 30.06.2022 исполнителем в установленный срок не исполнены. 

ГБУ «Гормост» выставлена претензия № 118/22-1232 от 10.08.2022 с требованием оплатить сумму неустойки в размере 14 400 руб. за период с 01.08.2022 по 09.08.2022.

Претензия от 10.08.2022 № 118/22-1232: согласно календарному плану (приложение № 1 к техническому заданию) срок оказания услуг I этапа (проведение дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и утверждение результатов проведённой оценки уязвимости в Федеральном дорожном агентстве (Росавтодор) Министерства транспорта РФ) контракта установлен со дня подписания контракта по 31.07.2022. 

Однако по состоянию на 09.08.2022 услуги в соответствии с условиями I этапа календарного плана не оказаны, результаты оказания услуг заказчику не переданы. 

Согласно п. 7.3 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем. 

В соответствии с календарным планом оплата оказанных услуг первого этапа составляет 50% от общей стоимости услуг по контракту, то есть 6 000 000 руб. 

Таким образом, сумма пени за просрочку исполнения обязательств по I этапу за период с 01.08.2022 по 09.08.2022 составляет: 6 000 000 руб. х 1/300 х 8% х 9 дней = 14 400 руб. 

ГБУ «Гормост» выставлена претензия № 118/22-1952 от 22.11.2022 с требованием оплатить сумму неустойки в размере 145 500 руб. за период с 10.08.2022 по 21.11.2022. 

Претензия от 22.11.2022 №118/22-1952: согласно календарного плана (приложение № 1 к техническому заданию) срок оказания услуг I этапа (проведение дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и утверждение результатов проведённой оценки уязвимости в Федеральном дорожном агентстве (Росавтодор) Министерства транспорта РФ) контракта установлен со дня подписания контракта по 31.07.2022. 

Заказчик 11.11.2022 принял решение № 118/22-1905 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 03732005579220003800001 от 30.06.2022. 

По состоянию на 21.11.2022 (последний день действия контракта) услуги в соответствии с условиями I этапа календарного плана не оказаны, результаты оказания услуг заказчику не переданы. 

Согласно п. 7.3 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем.

В соответствии с календарным планом оплата оказанных услуг первого этапа составляет 50% от общей стоимости услуг по контракту, то есть 6 000 000 руб. 

Ранее за просрочку исполнения обязательств ГБУ «Гормост» выставлена претензия № 118/22-1232 от 10.08.2022 на сумму 14 400 руб. за период с 01.08.2022 по 09.08.2022 - включительно. 

Таким образом, сумма пени за просрочку исполнения обязательств по I этапу за период с 10.08.2022 по 21.11.2022 составляет: 6 000 000 руб. х 1/300 х 7,5% х 97 дней = 145 500 руб. 

ГБУ «Гормост» выставлена претензии № 118/23-21 от 12.01.2023 с требованием оплатить сумму штрафа в размере 600 000 руб. за неисполнение обязательств. 

Согласно п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов цены контракта (этапа) случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно). 

Таким образом, сумма штрафа за факт неисполнения или ненадлежащее исполнения исполнителем обязательств составляет: штраф = 12 000 000 руб. х 5% = 600 000 руб. 

Итого, сумма, подлежащая взысканию с ответчика для покрытия штрафных санкций, составила: 14 400 руб. + 145 500 руб. + 600 000 руб. = 759 900 руб. 

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика для покрытия штрафных) санкций за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств но контракту составляет, по мнению истца по встречному исковому заявлению - 759 900 руб. 

В соответствии с п. 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, подрядчик несет ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» и законодательством Российской Федерации. 

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанностей заказчика по договору в части своевременного представления необходимой исходной документации в соответствии с условиями технического задания, являющегося приложением к контракту. 

В соответствии с ч. 1 ст. 718 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). 

Однако ответчик по встречному исковому заявлению приступил к работе, несмотря на непредставление необходимой документации истцом. 

Согласно ст. 33 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44- ФЗ на заказчика (ГБУ «Гормост») возлагается обязанность по полному, четкому, всестороннему и точному описанию объекта закупки с указанием функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки. 

В соответствии с письмом Министерства Финансов РФ от 07/09/2020 № 24-03- 08/78249, описание объекта закупки должно носить объективный характер. 

Согласно п. 4 ст. 42 Закона извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию о количестве закупаемых услуг. 

Таким образом, Закон возлагает ответственность на заказчика за корректное формирование предмета закупи и определение объема закупаемых услуг. 

ГБУ «Гормост» не отразило реальный объем закупаемых услуг. 

Техническое задание составлено с недостатками препятствующими оказанию услуг. 

Из представленных истцом по встречному исковому заявлению документов не следует, что ответчик не исполнял контракт. 

В соответствии с решением Московского УФАС делу № 077/10/104-17807/2022 от 30/11/22, наличия вины в действиях ООО «КБ Услуг» при исполнении контракта не обнаружено, установлено что со своей стороны ООО «КБ Услуг» выполнило все обязательства по контракту, которые можно было исполнить с учетом ненадлежащего выполнения своих обязательств заказчиком. 

В соответствии с п. 7.11 контракта стороны контракта освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажут, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования по встречному исковому заявлению заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Заявитель жалобы отрицает, что сократил сроки исполнения контракта на 3 месяца, однако, данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам по делу. 

Так, 30.06.2022 между сторонами заключен договор № 03732005579220003800001 на оказание услуг по дополнительной оценке уязвимости и внесению изменений в планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры ГБУ «Гормост» (мосты, путепроводы, эстакады, тоннели) (СМП и СОНО). 

Контракт был заключен по итогам открытого конкурса № 0373200557922000380. 

Извещение о проведении конкурса опубликовано 25 мая 2022 года. 

Сроки исполнения работ, согласно графику выполнения работ составляли: 

1 этап - апрель - июль. 

2 этап - август - октябрь. 

24.06.2022 определение поставщика было приостановлено ввиду рассмотрения Московским УФАС жалобы одного из участников закупки. 

30 июня 2022 года приостановка отменена, контракт заключен с исполнителем. 

Однако, сроком начала выполнения работ по контракту по-прежнему значился апрель, а не июнь. 

05.07.2022 ООО «КБ Услуг» направило письмо № П-104/22 с уведомлением о том, что сроки контракта противоречат требованиям Приказа Минтранса РФ от 01.11.21 № 370 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные договорами Российской Федерации». 

В соответствии с п. 7 Приказа срок оказания государственной услуги по утверждению результатов дополнительной оценки уязвимости не может превышать 30 календарных дней. 

Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что показывает многолетняя практика, указанный срок практически никогда не сокращается из-за высокой загруженности специалистов Росавтодора. На сокращение срока оказания государственной услуги ни одна из сторон контракта повлиять не в силах. 

Ответ на указанное письмо от ГБУ «Гормост» не поступил, что не отрицается Апеллятором. 

В своей жалобе ответчик не отрицает так же, что сроки контракта на момент его заключения, не соответствуют закону и единственным доводом приводит только согласие ООО «КБ Услуг» с условиями контракта при его подписании. 

Ссылки заявителя на тот факт, что срок между опубликованием извещения о проведении закупки и заключением контракта составлял 1 месяц и 5 дней, а не 3 месяца отклоняются судом, поскольку суд первой инстанции, верно дал оценку доводам ООО «КБ Услуг» и материалам дела. 

Ответчик не доказал, что со своей стороны приложил какие-либо усилия для выполнения своих обязательств по контракту, в отличие от ООО «КБ Услуг». 

ГБУ «Гормост» в своей апелляционной жалобе ссылается тот факт, что в соответствии с положениями технического задания и Постановления Правительства РФ № 924 от 14.09.2016 для ознакомления с исходными данными сотрудники ООО «КБ Услуг» должны быть аттестованы и иметь соответствующую аккредитацию, отсутствие которых является препятствием к получению исходных данных. 

Указанные документы на сотрудников ООО «КБ Услуг» передавались ГБУ «Гормост» в составе конкурсной заявки и имелись у него в распоряжении. 

Все сотрудники ООО «КБ Услуг» при посещении здания ГБУ «Гормост» проходили процедуру регистрации в журнале посещений с предъявлением паспорта в соответствии с установленным в здании ответчика пропускным режимом. 

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что ГБУ «Гормост» не вправе требовать уплаты неустойки по контракту. 

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Неисполнение обязательств по контракту является следствием виновных действий ГБУ «Гормост», что подтверждается следующими обстоятельствами. 

Заказчик не исполнил своих обязательств по предоставлению исходных данных, необходимых для оказания услуг по контракту. 

В соответствии с п.1.1 контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по дополнительной оценке уязвимости и внесению изменений в планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры ГБУ «Гормост» (мосты, путепроводы, эстакады, тоннели) в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

В соответствии в п. 6 технического задания исходными данными для выполнения работ предусмотренных распоряжением Правительства РФ от 05.11.2009 № 1653-р «Об утверждении перечня работ, связанных с обеспечением транспортной безопасности» являются: 

-результаты ранее проведенных оценок уязвимости ОТИ в сфере дорожного хозяйства и утвержденных Федеральным дородным агентством Минтранса России; 

-планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ в сфере дородного хозяйства, утвержденные Федеральным дорожным агентством Минтранса России; 

-результаты проектно-изыскательских работ по оснащению категорированных ОТИ в сфере дорожного хозяйства техническими системами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности; 

-проведение строительно-монтажных работ по оснащению категорированных ОТИ в сфере дорожного хозяйства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности; 

-внутренние организационно-распорядительные документы ГБУ «Гормост» в области обеспечения транспортной безопасности, которые являются документами с грифом ограничения доступа «Для служебного пользования» и будут предоставлены представителю исполнителя на основании письменного запроса по месту хранения документов в рабочие дни в рабочее время, на основании заявления любого заинтересованного лица, поданного в письменной форме, подписанного руководителем, с указанием контактного лица, контактных номеров телефона/факса с соблюдением требований Постановления Правительства РФ от 24.11.2015 № 1257 «Об утверждении Правил обращения со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости ОТИ, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, а также со сведениями, содержащимися в планах и паспортах обеспечения транспортной безопасности ОТИ и (или) транспортных средств, которые являются информацией ограниченного доступа, и Правил проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу». 

До момента заключения контракта в силу того, что большая часть документации имеет гриф «ДСП», исполнитель не имеет права ознакомиться с текущим положением дел и готовностью исходных данных к передаче, их соответствию требованиям действующего законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности. 

Таким образом, исполнитель мог полагаться на добросовестность заказчика и судить о готовности всех документов и объемах работ только по данным закупочной документации, техническому задания и контракту. 

13.07.2022 письмом № П-115/22 ООО «КБ Услуг» направило запрос документов, необходимых для исполнения работ по контракту. 

Все запрошенные сведения являются необходимыми для оказания услуг по контракту, без их получения, проведение дополнительной оценки уязвимости и внесение изменений в планы обеспечения транспортной безопасности невозможно. 

Документация и информация по данному запросу не передавались. 

19/07/22 путем направления на электронную почту kaverinsa@dom.mos.ru был направлен запрос о сроках предоставления исходных данных № П-117/22. 

Информация полностью не была предоставлена. 

Обращаем внимание, что разработка отчета о дополнительной оценке уязвимости ОТИ производится на основании данных, предоставляемых заказчиком. 

В частности, на основании ранее разработанных оценках уязвимости и планов обеспечения транспортной безопасности ОТИ. 

29.07.2022 на почту chernikovaas@dom.mos.ru и goryaynovev@dom.mos.ru была направлена сводная таблица по наличию/отсутствию ранее проводимых оценок уязвимости и планов обеспечения транспортной безопасности: из 240 ОТИ документация на 141 ОТИ не предоставлена. 

Документация, служащая основанием для разработки отчетов по дополнительной оценке уязвимости и планам обеспечения транспортной безопасности ОТИ находится только у Заказчика и имеет соответствующую степень защиты в силу Постановления Правительства от 24 ноября 2015 г. № 1257 "Об утверждении Правил обращения со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, а также со сведениями, содержащимися в планах и паспортах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств, которые являются информацией ограниченного доступа.... 

Таким образом, получение исходных данных из иных, в том числе открытых, источников - невозможно и незаконно. 

Помимо этого, контрактом не предусмотрена частичная сдача оказанных услуг (дополнительная оценка уязвимости только 240 ОТИ, равно как и внесение изменений в планы обеспечения транспортной безопасности только 240 ОТИ). 

Однако, не смотря на отсутствие исходных данных и информации, которая была запрошена у заказчика и обязательств заказчика по п. 6 технического задания, задержку заключения контракта по причине рассмотрения жалобы в Московском УФАС, некорректных сроков, указанных в проекте контракта при размещении закупки, 10.08.2022 в адрес ООО «КБ Услуг» была выставлена претензия с начислением пени за просрочку исполнения обязательств по проведению дополнительной оценки уязвимости ОТИ. 

11.08.2022 специалистам ООО «КБ услуг» были переданы даты утверждения оценок уязвимости и планов обеспечения транспортной безопасности ОТИ. 

15.08.22 и 26.08.22 в адрес ГБУ Гормост путем направления по электронной почте были направлены запросы о дальнейшем ходе работ по договору (предоставлены в канцелярию 09.09.22). 

16.08.22 после получения части исходных данных, ООО «КБ Услуг» направило на согласование и утверждение 60 схем ОТИ. 

26.08.22 направили дополнительно еще 20 схем, а так же еще раз запросили недостающую информацию (схемы тоннелей № 200-239 по списку из технического задания). 

30.08.22 направили на согласование 60 отчетов о дополнительной оценке уязвимости и 110 схем ОТИ на согласование. 

31.08.22 - направлено еще 9 схем на утверждение. 

С учетом согласования отчетов и схем у ГБУ «Гормост», скорость подготовки отчетов о дополнительной оценке уязвимости у исполнителя очень высока. 

Таким образом, можно сделать вывод о том, что при получении всех исходных данных исполнение контракта было бы завершено вовремя. 

ООО «КБ Услуг» неоднократно запрашивало исходные данные и делало все возможное для исполнения контракта. 

Так 02.09.2022 направлен запрос № П-170/22 на предоставление схем по 3 ОТИ. 

Указанные данные запрашивались еще 13.07.2022. 

28.09.2022 направлены еще 60 отчетов на согласование. 

Однако в дальнейшем ходе работ по договору было выяснено, что схемы, переданные ООО «КБ Услуг» для исполнения контракта, не соответствуют действительности, то есть заказчик передал неверные технические схемы ОТИ. 

03.10.2022 направлен по электронной почте, а 06.10.2022 через канцелярию ГБУ «Гормост» направлен запрос о дальнейшем ходе работ по договору в связи с тем, что: 

-на 16 ОТИ переданы некорректные схемы; 

-на 30 ОТИ данные не предоставлены. 

-2 ОТИ оснащено техническими средствами обеспечения транспортной безопасности. 

31.10.2022 ООО «КБ Услуг» направило разработанные отчеты о дополнительной оценке уязвимости на утверждение заказчика.

В нарушение требований законодательства РФ ГБУ «Гормост» не отразило реальный объем закупаемых услуг. 

Техническое задание составлено с недостатками препятствующими оказанию услуг. 

Согласно ст. 33 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ на заказчика (ГБУ «Гормост») возлагается обязанность по полному, четкому, всестороннему и точному описанию объекта закупки с указанием функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки. 

В соответствии с письмом Министерства Финансов РФ от 07/09/2020 № 24-03- 08/78249, описание объекта закупки должно носить объективный характер. 

Согласно п. 4 ст. 42 Закона извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию о количестве закупаемых услуг. 

Таким образом, Закон возлагает ответственность на заказчика за корректное формирование предмета закупи и определение объема закупаемых услуг. 

Однако, от ООО «КБ Услуг» было скрыто, что 2 объекта транспортной инфраструктуры оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности. 

В связи с тем, что ОТИ оснащается техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, дополнительная оценка уязвимости пишется иначе, чем на не оснащенные ОТИ: необходимы данные о том, какие технические средства принадлежат ГБУ «Гормост, а какие - иным ведомствам г. Москвы, данные о сертификации технических средств и многое другое. 

Проведение дополнительной оценки таких ОТИ занимает в несколько раз больше времени, чем по неоснащенным ОТИ, о том, что ОТИ оснащены, ГБУ «Гормост» на момент публикации извещения не мог не знать, так как ОТИ находятся в его оперативном управлении, на выполнение проектно-изыскательских работ и на оснащение проводятся отдельные закупки, стоимость подобных мероприятий довольно высока. 

Более того, в перечень объектов, подлежащих дополнительной оценке уязвимости и внесению изменений в планы обеспечения транспортной безопасности включены 4 ОТИ, которые подверглись техническим и технологическим характеристикам. 

В соответствии с п.11 Приказа Министерства транспорта РФ от 01.11.2021 № 370 при изменении конструктивных, технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры и (или) судна, подлежащих оценке уязвимости, влияющих на реализуемую систему мер защиты от актов незаконного вмешательства и (или) при изменении потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и судов, подлежащих оценке уязвимости, в 3-х месячный срок проводится дополнительная оценка уязвимости в части, касающейся произошедших изменений. 

В связи с тем, что после конструктивных изменений первичной оценки уязвимости не было, заказчик предположил, что может возложить дополнительный объем работ на исполнителя. 

Однако, ввиду того, что первичная оценка уязвимости не входит в предмет контракта, исполнитель направил заказчику письма от 15/0822 № П-161/22 и от 26/08/22 № П-167/22 с просьбой исключить данные ОТИ из предмета контракта или разъяснить дальнейший ход работ по контракту. 

Как подтверждается перепиской сторон, урегулирование данной ситуации заказчик назначил на 19.09.2022, т.е. после окончания срока оказания услуг по данному этапу. 

Факт неисполнения контракта по вине ГБУ «Гормост» установлен решением УФАС по делу № 077/10/104-17807/2022 от 30/11/22. В соответствии с позицией, изложенной в Президиуме ВАС РФ от 21.10.1997 № 4051/97 по делу № 224/8, если обязательство прекращено в связи с невозможностью его исполнения, должник не несет ответственности за неисполнение договора. 

Следовательно, исковые требования кредитора о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательства по данному договору должны быть отклонены. 

Учитывая изложенное, неисполнение контракта является исключительно виной ГБУ «Гормост», который действуя недобросовестно при заключении контракта скрыл информацию об отсутствии документов, обязательных для его исполнения. 

Доводы ответчика о том, что переписка по электронной почте не может служить допустимым доказательством, отклоняются судебной коллегией. 

Согласно п. 3 ст. 75 АПК РФ к письменным доказательствам относятся документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором. 

ООО «КБ Услуг» получало все запросы, претензии, все документы и данные только по электронной почте, в то время как свои письма ООО «КБ Услуг» дублировало через канцелярию ГБУ «Гормост». 

Письма с отметками канцелярии были приложены к исковому заявлению. 

Указанные в переписке лица являются работниками ГБУ «Гормост», в подписи к письмам, получаемым ООО «КБ Услуг» указывается их должность и номера телефонов, они являются ответственными по транспортной безопасности в ОТИ (соответствующие приказы были направлены от ГБУ «Гормост» в адрес ООО «КБ услуг» для оказания услуг по контракту). 

Все ответы на письма ООО «КБ Услуг» по работе над контрактом так же получались по электронной почте с адресов сотрудников ГБУ «Гормост». 

Более того, контрактом не предусмотрен какой-либо иной порядок передачи данных и документов. 

Таким образом, судом первой инстанции исследованы все доказательства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права, исследован факт неисполнения обязательств со стороны заказчика и учтено решение УФАС по делу № 077/10/104-17807/2022 от 30/11/22, которое этот факт установило.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2023 по делу № А40-46868/23 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                 А.И. Проценко

 

Судьи:                                                                                                         А.М. Елоев 

 

                                                                                                                     Т.А. Лялина