﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4290/2020

09 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Лебедева Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Шпакович Ю.В.,

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Юшкевич Е.М., по доверенности от 24.12.2020;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9542/2021)  Калининградской областной таможни на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 05.02.2021 по делу № А21-4290/2020, принятое

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евромебель"

к  Калининградской областной таможне

об оспаривании решения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евромебель" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения от 05.02.2020 Калининградской областной таможни (далее – Таможня, таможенный     орган) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10012020/221119/0144261; об обязании таможенный орган принять таможенную стоимость товаров по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Решением Арбитражного суда  Калининградской области  от 05.02.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, материалами дела опровергается вывод суда первой инстанции о том, что представленные Обществом документы подтверждают обоснованность определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки (по первому методу). Также Таможня ссылается на непредставление декларантом запрошенных таможней оригиналов документов, что не позволяет признать обоснованным применения первого метода.

В судебном заседании представитель Таможни доводы жалобы поддержал.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266  АПК РФ  не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на таможенную территорию ЕАЭС в рамках исполнения договора купли - продажи № 2 от 15.11.2019 (далее - договор) заключенного ООО «Евромебель» с компанией «Firma Walter – Paljanitschka» (Германия), ввезен на таможенную территорию ЕАЭС по ДТ №10012020/221119/0144261 товар, помещенный под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления: «шины пневматические резиновые для легковых автомобилей, бывшие в употреблении, без повреждений и отслоений, пригодные для дальнейшей эксплуатации, глубина протектора 4,0-8,0 мм, R15-R21, различных производителей и товарных знаков» в количестве всего 1 184 шт.».

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми  товарами на условиях поставки FCA Нюрнберг из расчета 519 руб. за 1 шт. шин для легковых автомобилей (7, 34 евро/шт.).  

Согласно сведениям, указанными в графе 44 ДТ и 4 ДТС – 1, товары поставлены в соответствии с инвойсом №683 от 13.11.2019, в структуру таможенной стоимости товаров включены транспортные расходы на основании счета №23 от 20.11.2019.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ, таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товара сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены: 

- выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным  сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах;

 - выявление более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза; 

- наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров).

Калининградской областной таможней в адрес декларанта направлен запрос от 23.12.2019 о предоставлении документов и сведений, в ответ, на который Обществом 20.01.2020 представлены соответствующие пояснения и документы. 

Посчитав, что Общество необоснованно применило первый метод определения таможенной стоимости товаров, 05.02.2020 таможня вынесла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в соответствии с которым таможенная стоимость товара определена на основе стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с решением Таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

 Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные Обществом к таможенному оформлению документы и сведения основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, подтверждают правомерность применения Обществом первого метода определения таможенной стоимости товара, в связи с чем заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Таможни, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 38 ТК ЕЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕЭС на основе общих принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года. 

Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов (пункт 11 статьи 38 ТК ЕАЭС). 

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом. 

В пункте 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. 

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. 

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. 

Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. 

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; 

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи. В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется. 

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). 

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. 

При проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, полученная, в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов (подпункт а пункта 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее - Положение, утвержденное Решением Коллегии ЕЭК № 42).

Согласно части 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 

- документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 

- таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. 

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. 

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (часть 5 статьи 325 ТК ЕАЭС). 

Согласно части 15 статьи 325 ТК ЕАЭС если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10  статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС. 

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. 

При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости). С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. 

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным. 

В пунктах 13, 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом. 

Не предоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Из материалов дела следует, что между обществом (покупатель) и фирмой WalterPaljanitschka (поставщик, Германия) заключены контракты № 2 от 15.11.2018 и № 3 от 13.11.2019 на поставку автопокрышек б/у для легковых, грузовых автомобилей, пригодных для дальнейшей эксплуатации, не для утилизации; цена единицы товара определяется согласно инвойсу; поставка товара осуществляется на условиях FCA (по контракту № 2) и FCA-Нюрнберг (по контракту № 3), транспортные расходы оплачивает покупатель. 

Судом установлен, что в ДТ № 10012020/211119/0144261 указано о том, что поставка спорного товара осуществлена контракту № 2 от 15.11.2018. 

Однако в коммерческом предложении, заказе товара от 10.11.2019 и приложении б/н от 13.11.2019 к контракту на поставку шин в количестве 1 184 шт. по цене 6,5 евро общей стоимостью 7 696 евро стороны сослались на контракт № 3 от 13.11.2019.

Данное расхождение,   не свидетельствует о несогласовании и не подтверждении определенной сторонами цены товара, поскольку существенные условия названных выше контрактов аналогичны.

Доказательств обратного Таможней не представлено.

В инвойсе № 683 от 13.11.2019 (ссылка на который имеется в графе 44 спорной ДТ) стороны согласовали поставку товара в количестве 1 184 шин по цене 6,5 евро общей стоимостью  7 696 евро на условиях FCA Нюрнберг по контракту  №2 от 15.11.2018.

Таким образом, условия поставки указаны в инвойсе № 683, что соответствует положениям контракта № 2 от 15.11.2018.

13.11.2019 поставщик выставил Обществу счет № 683 на оплату 7 696 евро за поставку 1 184 шин по цене 6,50 евро и 13.11.2019 сторонами контракта подписано дополнительное соглашение б/н к контракту № 2 от 15.11.2018 (данное соглашение также указано в графе 44 спорной ДТ) на поставку шин по цене 6,5 евро общей стоимостью 7 696 евро.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что ссылки на контракт № 3 от 13.11.2019 в коммерческом предложении, заказе товара и приложении б/н от 13.11.2019 являются технической ошибкой, не влияющей на достоверность заявленной Обществом таможенной стоимости товара.

Товар ввезен по CMR от №201 от 13.11.2019, имеющей ссылку на инвойс № 683 от 13.11.2019 и условия поставки FCA Нюрнберг, а также указание на перевозку товара транспортным средством Р965ЕВ39/АМ382439, что соотносится со сведениями, заявленными в ДТ. 

При поставке товара на условиях FCA продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте. 

21.01.2019 Обществом заключен договор № 3 с ИП Маркеловым М.Е. на доставку грузов; 01.03.2019 – дополнительное соглашение № 1 к договору от 21.01.2019.

20.11.2019 предприниматель выставил Обществу счет № 23 (также указан в графе 44 спорной ДТ) на оплату автотранспортных услуг (Германия-Калининград) в размере 70 000 руб. а/м Р965ЕВ/АМ3824. 

Транспортные услуги оплачены Обществом платежным поручением № 66 от 19.12.2019. 

Таким образом, таможенная стоимость товара по ДТ № 10012020/221119/0144261 (первоначальная декларация (до корректировки таможней) представлена заинтересованным лицом 23.06.2020) правильно определена Обществом в размере   614 104,95 руб. (1 184 шт. шин х 6,5 евро = 7 696 евро х 70,6997 руб. курса евро = 544 104,8912 руб. + 70 000 руб. за перевозку), расхождение в 0,0588 руб. является арифметической погрешностью.

Доказательств  дополнительного несения Обществом расходов на погрузочно-разгрузочные работы Таможней не представлено.

Ссылки Таможни на расхождение между заявленной Обществом таможенной стоимостью и статистической стоимостью, указанной в гр. 46 экспортной декларации № 19PL371010E0419290 (34 205 польских злот), судом обоснованно не принято, поскольку данное обстоятельство не было положено в основу оспариваемого решения.

В данном случае существенными условиями контракта являются условия о товаре, порядке его поставки, цене товара и порядке его оплаты. На определение таможенной стоимости оказывают влияние именно указанные выше существенные условия спорного договора. Такие существенные условия договора купли-продажи как цена и количество товара связаны с исчислением таможенной стоимости и исчислением таможенных платежей. 

Основным документом для определения таможенной стоимости товара является внешнеэкономический контракт и подписанные в соответствии с ним документы. 

Спорный контракт, с учетом дополнительного соглашения, содержит все существенные условия для договора поставки, который заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о достоверности сведений заявленной Обществом в спорной ДТ таможенной стоимости товаров.

Стороны договора свободны в определении его условий, вправе определять цену товара и оказываемых услуг по своему усмотрению в условиях конкуренции, в рассматриваемом же случае цена товара прямо указана в инвойсе и товаросопроводительных документах.

В связи с этим отличие стоимости товара от стоимости идентичных/однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза на сопоставимых условиях, не свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено - наличие таких условий и обязательств таможней не доказано.

ООО "Евромебель" представлены все необходимые документы, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен на основании цены, фактически уплаченной продавцу. Доказательств того, что товар фактически доставлен и оплачен по цене, отличной от согласованных сторонами условий контракта, в материалы дела таможенным органом не представлено.

Поскольку Общество представило все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара, само по себе наличие незначительных недостатков при оформлении документов не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является в рассматриваемом случае достаточным основанием для принятия оспариваемого решения.

Предусмотренные в статьях 80 и 324 ТК ЕАЭС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие последнему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав решение таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, незаконным, и обязал таможню принять таможенную стоимость товара по спорной ДТ по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 05.02.2021 по делу №  А21-4290/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Г.В. Лебедев

 А.Б. Семенова