ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7227/2019

г. Челябинск

20 июня 2019 года

Дело № А76-4554/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод промышленного оборудования» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2019 по делу № А76-4554/2018 (судья Гордеева Н.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Индустриальный парк «Машиностроительный» - ФИО2 (доверенность от 20.12.2018, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский Завод Промышленного Оборудования» (далее – истец, ООО «ЧЗПО») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Индустриальный парк «Машиностроительный» (далее – ответчик, ООО ИП «Машиностроительный») с исковым заявлением, содержащим следующие требования:

-  признать необоснованным требование ООО УК «Индустриальный парк «Машиностроительный» об установлении размера арендной платы с 18.08.2017 за временное владение и пользование имуществом, в размере 666 176 руб. в месяц с учетом НДС, изложенное в письме от 23.08.2017 № 65 и дополнительном соглашении № 11 от 18.08.2017 к договору аренды имущества № 46/08ТТ от 01.04.2012.

- признать незаконным отказ ответчика от исполнения договора аренды имущества от 01.04.2012 № 46/08ТТ, оформленного уведомлением от 15.09.2017 № 75.

- установить величину арендной платы, предусмотренной п. 3 дополнительного соглашения № 9 от 12.09.2016 года, к договору аренды имущества № 46/08ТТ от 01.04.2012 в размере 256 852 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18% (т. 1 л.д. 5-7).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Технопарк «Тракторозаводский».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2019 (резолютивная часть объявлена 26.03.2019) в удовлетворении требований истца отказано (т.3 л.д. 100-105).

ООО «ЧЗПО» с принятым судебным актом не согласилось и обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Истец полагает, что  судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт не согласен с обоснованностью выводов суда относительно правомерности одностороннего увеличения арендодателем размера арендной платы  без указания причин и без  проведения оценки имущества.

На основании изложенного апеллянт просит решение отменить, требования  удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»).

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела  и установлено судом первой инстанции, между ООО «Технопарк «Тракторозаводский» (арендодатель) и ООО «Челябинский завод промышленного оборудования» (арендатор) 01.04.2012 заключен договор аренды имущества № 46/08ТТ (т. 1 л.д. 12-16), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в арендное пользование, согласно планировке и акту № 1, недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, 38 в указанном составе (т. 1 л.д. 12).

Имущество передается по актам приемки-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в том состоянии, в котором оно находится на момент передачи, и его состояние арендатору известно.

Имущество используется в соответствии с его назначением –производственным и административным.

Платежи и расчеты по договору предусмотрены в разделе 3 договора.

За расчетный период по настоящему договору принимается один календарный месяц. За использование предоставленного в аренду имущества арендатор обязан уплачивать договорную арендную плату в сумме 157 010 руб., включая НДС.

Арендатор обязуется обеспечить поступление арендных платежей на расчетный счет арендодателя ежемесячно, за каждый календарный месяц до 10 числа текущего расчетного периода.

В соответствии с п. 2.2.1 договора, арендодатель имеет право в одностороннем порядке в связи с инфляционными процессами, при изменении состава арендуемого имущества, в других случаях, предусмотренных законодательством РФ, изменять размеры арендной платы, уведомив об этом Арендатора письменно за 30 календарных дней до ее введения.

Настоящий договор заключен до 01.03.2013. Начало действия договора устанавливается с момента подписания акта приемки-передачи имущества.

Настоящий договор может быть пролонгирован сторонами на новый срок путем подписания дополнительного соглашения (раздел 4 договора).

Имущество передано в соответствии с актом приемки-передачи (т. 1 л.д. 17, 18).

Соглашением о замене стороны (арендодателя) по договору аренды имущества ООО «Технопарк «Тракторозаводский» от 16.04.2015, все права и обязанности арендодателя по договору аренды с 15.05.2015 были переданы ООО «Социальная сфера». Решением № 4 от 27.04.2015 ООО «Социальная сфера» было переименовано в ООО УК «Индустриальный парк «Машиностроительный».

В соответствии с п. 9 дополнительного соглашения №2 к Договору аренды, договор дополнен пунктом 6.6 следующего содержания:«Настоящий договор может быть в любое время расторгнут по требованию  одной из сторон в одностороннем внесудебном порядке  с обязательным письменным уведомлением другой стороны  за 45 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора» (т. 1 л.д. 117-118).

Дополнительным соглашением № 9 от 12.09.2016, арендная плата установлена в размере  256 852 руб. в месяц, в том числе НДС.

23.08.2017 истцом получено письмо от ответчика № 65 с приложением дополнительного соглашения № 11 от 18.08.2017 к договору аренды имущества от 01.04.2012 по условиям которого размер арендной платы  увеличивался  до 666 176 руб. 67 коп. (т. 1 л.д. 8-10).

Арендатор не согласился на увеличение размера арендной платы с 256 852 руб. на 666 176 руб. 67 коп., в связи с чем, арендодателем было направлено уведомление № 75 от 15.09.2017 о прекращении договора аренды в одностороннем порядке по истечении 7 календарных дней  с момента отправки уведомления, т.е. с 02.10.2017  (т. 1 л.д. 11).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела так же следует, что судом назначена  экспертиза на предмет установления рыночной стоимости 1 квадратного метра аренды по состоянию на 01.10.2017г. в отношении объектов, являющихся предметом договора аренды №46/08ТТ от 01.04.2012 г.

В соответствии с заключением эксперта Южно-Уральской торгово-промышленной палаты № 026-05-00115 от 15.02.2019, общая стоимость арендной платы по договору аренды в месяц, исходя из рыночной стоимости 1 квадратного метра аренды, составляет 653 363 руб. 98 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арендодатель в силу п. 2.2.1 договора аренды вправе в одностороннем порядке  изменить  стоимость арендной платы и сославшись на заключение  эксперта № 026-05-00115 от 15.02.2019 указал, что предложенный ответчиком размер  арендной платы соответствует   рыночной стоимости в силу чего действия ответчика  по повышению размера арендной платы  и расторжению договора  правомерны.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 425, пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, статья 614 Гражданского кодекса).

Сторонами при заключении договора аренды № 46/08 ТТ от 01.04.2012 соблюдена установленная федеральным законом форма сделки и согласованы все существенные условия договора (объект аренды, размер арендной платы). 

В силу п.1 ст. 614 Гражданского кодекса  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Возможность изменения арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке, в том числе в связи с инфляционными процессами, предусмотрена п. 2.2.1 договора.

Таким образом, направление уведомления  об изменении  размера арендной платы произведено арендодателем в соответствии с предоставленными ему договором аренды полномочиями на такое изменение. 

Письмом от 13.09.2017 исх. № 15 арендатор выразил несогласие с увеличением размера арендной платы по договору (т. 1 л.д. 36).

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 619  ГК РФ установлены основания досрочного расторжения договора в одностороннем порядке по требованию арендодателя, к которым относятся случаи, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Помимо этого нормой статьи 619 ГК РФ  регламентировано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В настоящем случае пунктом 6.6 договора аренды № 46/08 ТТ от 01.04.2012 сторонами согласовано условие согласно которому договор может быть в любое время расторгнут по требованию  одной из сторон в одностороннем внесудебном порядке  с обязательным письменным уведомлением другой стороны  за 45 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Таким образом, по смыслу названного условия каждая из сторон вправе отказаться от договора в любое время без указания причин такого отказа.

При данных обстоятельствах  действия арендодателя по отказу от договора аренды полностью соответствуют его условиям, в силу чего  суд правомерно отказал  в удовлетворении заявленных истцом требований.  

Апелляционная коллегия усматривает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам и представленным в материалы  дела доказательствам, выводы суда основаны на правильном применении норм права, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учётом изложенного выше, решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2019 по делу № А76-4554/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод промышленного оборудования» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья  Л.П. Ермолаева

Судьи  И.Ю. Соколова

  О.Б. Тимохин